Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Волжского межрегионального природоохранного прокурора на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 29 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, выразившееся в непринятии мер, направленных на устранение нарушений требований лесного законодательства и освобождение ассоциацией комплекса отдыха и спорта «<данные изъяты>» земель государственного лесного фонда, расположенных на площади 1,3457 га и 2,5 га, в выделах 3, 4 (по материалам лесоустройства 1994) квартала 93 Бриляковского участкового лесничества Городецкого межрайонного лесничества в Городецком муниципальном районе Нижегородской области, от незаконно возведенных строений временных домов для проживания № № 1 - 4, 6 - 12, 14 - 22, а также в непринятии мер по расчету и возмещению ущерба, причиненного землям государственного лесного фонда в связи с их перекрытием вышеуказанными домами для временного проживания; обязать министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в течение 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда принять указанные меры в рамках возложенных полномочий, направленные на устранение нарушений требований лесного законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что ассоциация комплекса отдыха и спорта «<данные изъяты>» является арендатором земель лесного фонда. Согласно лесной декларации за 2012 год на указанном земельном участке спроектировано строительство 10 временных двухэтажных жилых сборно-разборных деревянных домов и фактически осуществлялась эксплуатация 11 временных домов для проживания физически лиц. Вместе с тем строительство (размещение) в лесопарковых зонах, к которому относится спорный лесной участок, временных домов для проживания физически лиц не предусмотрено, указанные дома не отвечают цели осуществления рекреационной деятельности, что не соответствует Перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 года № 849-р. По факту выявленных прокуратурой нарушений в адрес ассоциации комплекса отдыха и спорта «<данные изъяты>» и министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области внесены представления. Министерством отменены приказы об утверждении положительных заключений государственной экспертизы проектов освоения лесов, выданных ассоциации в 2019 году, однако лесной участок от строений не освобожден, меры к установлению ущерба не приняты, тем самым допущено незаконное бездействие, нарушающее права неопределенного круга лиц, в том числе на пользование лесами, беспрепятственное посещение лесных участков.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 29 июня 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационном представлении, поступившем 13 декабря 2023 года в суд первой инстанции, Волжский межрегиональный природоохранный прокурор просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенное судами неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационного представления не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на основании договоров аренды от 1 июля 2004 года№, от 1 ноября 2008 года №, дополнительного соглашения от 15 декабря 2008 года к договору от 1 ноября 2008 года №, дополнительного соглашения от 1 декабря 2009 года № к договору от 1 ноября 2008 года №, соглашения от 15 октября 2009 года об уступке прав и обязанностей по договору от 1 ноября 2008 года №, договора аренды от 30 декабря 2008 года №, соглашения от 5 марта 2020 года об уступке прав и обязанностей по договору от 30 декабря 2008 года №, некоммерческое партнерство комплекс отдыха и спорта «<данные изъяты>» (далее – НПКОиС «<данные изъяты>») является арендатором земельного участка общей площадью 3,8457 га, состоящего из двух земельных участков: № площадью 2,5 га, № площадью 1,3457 га. С 12 января 2021 года НПКОиС «<данные изъяты>» изменило наименование на ассоциацию комплекса отдыха и спорта «<данные изъяты>» (далее АКОиС «<данные изъяты>», ассоциация).

НПКОиС «<данные изъяты>» в 2010 году разработало проект освоения лесов на спорном лесном участке, который получил положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 27 августа 2010 года.

Указанным проектом предусмотрены создание 1 деревянного двухэтажного дома для временного проживания, сборка 9 деревянных двухэтажных домов для временного проживания, а также размещение уже существующих 10 деревянных двухэтажных домов для временного проживания.

Согласно лесной декларации от 1 февраля 2012 года № 42 НПКОиС «<данные изъяты>» с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года использует леса для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом Городецкого межрайонного лесничества, утвержденного приказом департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 16 февраля 2018 года № 135, часть квартала 93 Бриляковского участкового лесничества Городецкого межрайонного лесничества относится к категории защитных лесов «лесопарковые зоны», другая часть – к категории «водоохранные зоны».

В 2019 году НПКОиС «<данные изъяты>» разработало новые проекты освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, которые также получили положительные заключения государственной экспертизы, утвержденные приказами департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 18 июня 2019 года № 666 и № 667.

Вступившим в законную силу решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 марта 2020 года по гражданскому делу № Нижегородскому природоохранному прокурору отказано в удовлетворении требований о признании самовольными строения № 3 и ограждения на территории арендованного АКОиС «<данные изъяты>» лесного участка, об обязании снести возведенные постройки.

Указанным решением суда установлено, что размещение строения № 3 (по нумерации проекта освоения лесов) на части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 13 730 876 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также ограждения по периметру указанной части земельного участка соответствует проекту освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, переданных в аренду НПКОиС «<данные изъяты>» исходя из требований градостроительных и строительных норм и правил, лесного законодательства Российской Федерации на момент их возведения. Строение № 3 является временным зданием и по своей конструктивной особенности относится к сборно-разборным постройкам, возведено НПКОиС «<данные изъяты>» во исполнение проекта освоения лесов 2010 года.

Нижегородской межрайонной природоохранной проведена проверка по вопросу законности использования арендованных ассоциацией лесных участков квартала 93 Бриляковского участкового лесничества, в ходе которой установлены нарушения при разработке НПКОиС «<данные изъяты>» проектов освоения лесов в 2019 году и размещения объектов некапитального строения на лесных участках.

27 декабря 2021 года прокурором внесено представление в адрес председателя правления АКОиС «<данные изъяты>», а 29 декабря 2021 года – в адрес министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, в которых предложено принять меры к устранению нарушений и рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

8 февраля 2022 года АКОиС «<данные изъяты>» сообщило прокуратуре об отсутствии оснований для принятия мер для привлечения к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

21 февраля 2022 года министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области вынесло приказы об отмене приказов департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 18 июня 2019 года № 666, № 667, которыми утверждено положительное заключение государственной экспертизы на представленные НПКОиС «<данные изъяты>» в 2019 году проекты освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности в Городецком межрайонном лесничестве.

В 2022 году АКОиС «<данные изъяты>» внесены изменения в проекты освоения лесов, на которые выдано положительное заключение государственной экспертизы, в соответствии с которой проекты освоения лесов, мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов соответствует целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану Нижегородской области, законодательству Российской Федерации, требованиям, предъявляемым к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, порядку его разработки и внесения в него изменений.

Приказами министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от 19 августа 2022 года № 731, № 732 утверждено положительное заключение государственной экспертизы в отношении проектов освоения лесов, подготовленных АКОиС «<данные изъяты>» для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности в Бриляковском участковом лесничестве Городецкого межрайонного лесничества.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области не допущено незаконного бездействия, нарушающего права неопределенного круга лиц, поскольку все имеющиеся объекты АКОиС «Зеленый дол» возведены и размещены на арендованных лесных участках в порядке и соответствии с проектами освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности, которые приняты и утверждены уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В силу частей 1, 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 года № 69 (действовавшим до 1 марта 2023 года) утверждены Состав проекта освоения лесов и Порядок его разработки.

Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, о мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов; в случаях, предусмотренных статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры; сведения о рекультивации нарушенных при выполнении работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых земель (к сведениям прикладывается проект рекультивации земель, разработанный в соответствии с лицензией на пользование недрами).

В силу статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочиями по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 513 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее – Порядок экспертизы проекта освоения лесов).

Согласно пункту 3 Порядка экспертизы проекта освоения лесов целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

По смыслу положений пунктов 4, 5, 7, 7.1, 9, 11 Порядка экспертизы проекта освоения лесов лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного публичного сервитута для проведения экспертизы подают в уполномоченный орган письменное заявление с приложением проекта освоения лесов. Для проведения экспертизы уполномоченный орган образовывает экспертную комиссию, в состав которой должны входить два представителя общественных объединений и (или) некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды (экологии и природопользования). Названная комиссия в срок не более чем 30 дней со дня поступления проекта освоения лесов проводит экспертизу, в том числе, проверку оформления проекта и его анализ и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации. Результат экспертизы оформляется в виде положительного либо отрицательного заключения, которое утверждается уполномоченным органом в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса и направляется лесопользователю в течение 1 рабочего дня после дня его утверждения.

В пункте 10 Порядка экспертизы проекта освоения лесов определено, что положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности, представляющей собой деятельность, связанную с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан (часть 1).

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 года № 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, который действовал до 23 апреля 2022 года.

В пункте 6 названного Перечня поименованы объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в защитных лесах, эксплуатационных и резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов, куда не входит размещение (возведение) временных домов для проживания в лесопарковых зонах.

При рассмотрении дела суды, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спорные временные дома, являющиеся некапитальными строениями, возведены до утверждения вышеприведенного Перечня в соответствии с проектами освоения лесов, которые получили положительное заключение государственной экспертизы.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационное представление Волжского межрегионального природоохранного прокурора без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи