Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Пятигорска Ставропольского края на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 г.

по административному делу по административному иску ФИО2 к Администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании незаконным решения и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав представителя Администрации города Пятигорска Ставропольского края ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании незаконным постановления Администрации г. Пятигорска Ставропольского края от 21 октября 2021 г. № 4126 незаконным, уточнив требования просила признать постановление от 21 октября 2021 г. № 4126 незаконным и возложить на Администрацию г. Пятигорска Ставропольского края обязанность согласовать схему расположения земельного участка по адресу: , под размещение снаружи подъемного механизма в здании для входной группы инвалидов и других маломобильных групп населения.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником здания и земельного участка по адресу: , в указанном здании имеются помещения на 4 этаже, которые сданы в аренду частному учреждению и индивидуальному предпринимателю ФИО10., которые осуществляют деятельность в подготовке дошкольного и школьного образования детей в возрасте от 5 до 16 лет, указанные учреждения посещают дети с ограниченными возможностями, включая инвалидов, доступ к указанным помещениям внутри здания невозможен. С целью реализации требований Федерального закона от 25 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» о создании условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры ФИО2 полагала необходимым установить лифт для обеспечения доступа инвалидов в свое здание, в связи с чем 4 октября 2021 г. обратилась в Администрацию г. Пятигорска с просьбой предоставить ей земельный участок согласно схемам, выполненным кадастровым инженером, в аренду для обслуживания и установки лифта для беспрепятственного доступа к указанному зданию инвалидам, но 21 октября 2021 г. получила отказ в согласовании схемы расположения земельного участка под размещение подъемного механизма. Впоследствии прокуратурой г.Пятигорска проведена проверка исполнения на территории г. Пятигорска законодательства в сфере соблюдения прав инвалидов в доступности к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур на территории города, в ходе которой в Торговом центре » по адресу: , ФИО2 не соблюдаются требования законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в связи с чем вынесено представление об устранений нарушений к оснащению здания оборудованием и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, где установлено безотлагательно принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений. С целью реализации указанной нормы права ФИО2 необходимо установить лифт для обеспечения доступа инвалидов, при возведении вспомогательного объекта застройщик не обязан получать разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 г., требования ФИО2 удовлетворены, постановление Администрации города Пятигорска Ставропольского края от 21 октября 2021 г. № 4126 признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность согласовать схему расположения земельного участка по адресу: , под размещение снаружи подъемного механизма в здание для входной группы инвалидов и других маломобильных групп населения.

В кассационной жалобе Администрации города Пятигорска, поданной 20 июля 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 1 августа 2022 г., ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью кв.м, и земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью кв.м и видом разрешенного использования под коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: , на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2020 г., предметом которого также является двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на том же земельном участке. Право собственности административного истца зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается представленными выписками из ЕГРН и договором купли-продажи.

ФИО2 обратилась в Администрацию г. Пятигорска с заявлением предоставить ей земельный участок согласно схемам, выполненным кадастровым инженером, в аренду для обслуживания и установки лифта здания по адресу , для беспрепятственного доступа к указанному зданию инвалидов, на что 21 октября 2021 г. получила отказ в согласовании схемы расположения земельного участка под размещение подъемного механизма в ее здание, о чем вынесено постановление № 4126.

Прокуратурой г. Пятигорска проведена проверка исполнения законодательства в сфере соблюдения прав инвалидов в доступности к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур на территории города, в ходе которой в Торговом центре «» по адресу: , выявлено, что ФИО2 не соблюдается Федеральный закон от 25 ноября 1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в связи с чем внесено представление об устранений нарушений к оснащению здания оборудованием и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, где установлено безотлагательно принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений.

На основании определения Пятигорского городского суда от 23 декабря 2021 г. проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения АНО «» от 26 января 2022 г. № 3, следует, что для исполнения Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с целью обеспечения доступа в здание, расположенное по адресу: , маломобильных групп населения необходимо выполнить следующие мероприятия: установить наружный пристроенный лифт, организовать посадку-высадку пассажиров-инвалидов поэтажно с переходами в здание, обеспечить ширину путей движения при выходе из лифтов не менее 1,8 м и высоту проемов дверей переходов в здание не менее 2,1 м, разработать проектное решение на монтаж лифтового оборудования, паспорт лифта исходя из выбранного оборудования лифта, организовать вдоль здания со стороны главного входа пандус с уклоном 5% шириной 1,8 м для обеспечения встречного движения инвалидов на колясках с нижней поворотной площадкой длиной не менее 1,8 м и верхней совмещенной поворотно-посадочной площадкой (тамбур входа в здание на 1й этаж и посадка в лифт) не менее 1,8 х 2,45 м, предусмотреть выполнение несущих конструкций лифтовой шахты из замкнутых стальных профилей и эффективных стеновых заполнений с целью максимального снижения веса конструкций, фундамент лифтовой шахты выполнить с условием предотвращения крена последней и предусмотреть технические мероприятия по сохранению находящихся в непосредственной близости коммуникационных каналов (в трубах), при строительстве лифтовой шахты обеспечить проход для пешеходов со стороны проезжей части улицы шириной не менее 0,9 м, предусмотреть в зоне лифта стоянку для автомобилей инвалидов-колясочников, количество машиномест определить на основании представленных истцом расчетных данных по максимальному расчетному количеству инвалидов.

Экспертом также разработаны два варианта решения по установке (монтажу) оборудования для доступа в здание маломобильных групп населения: устройство внутреннего лифта внутреннего лифта (с соблюдением требований техники безопасности при строительстве) и устройство наружного лифта (с соблюдением требований техники безопасности при строительстве). При этом сооружение внутреннего лифта влечет за собой разборку всех существующих перекрытий в угловой зоне с последующим возведением монолитных перекрытий в соответствии с решением лифта, долговременное исключение из эксплуатации значительных торговых площадей ввиду необходимости обеспечения безопасности работ и санитарно-гигиенических требований. В случае возведения лифтового подъемника снаружи строительство упрощается и снижаются как трудозатраты и материалоемкость, так и стоимость работ, то есть вариант внешнего расположения лифта более выигрышный и реальный. При организации работ по строительству лифтовой шахты (реконструкции существующего здания), организации автостоянки для инвалидов-колясочников и прохода вдоль лифтовой шахты в соответствии с требованиями законов, строительных норм и правил, установленные конструкции угрожать жизни и безопасности и безопасности неопределенного круга лиц не будет, установленные конструкции и реорганизуемая автостоянка не будут препятствовать использованию проезжей части по улице .

Удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административному истцу принадлежит здание, которое относится к административным зданиям для обслуживания населения, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, размещение пандусов и других приспособлений для таких лиц может осуществляться на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без из представления и установления сервитутов, в связи с чем признал решение административного ответчика незаконным. Суд также принял во внимание выводы судебной экспертизы, согласно которому обеспечение доступа в здание маломобильных групп населения без несоразмерного разрушения действующих конструкций возможно снаружи здания, в случае возведения которого строительство упрощается, вариант внешнего расположения лифта более выигрышный и реальный.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом апелляционной инстанции также указано, что отказывая в согласовании схемы размещения земельного участка административным ответчиком приведено нарушение требований к подготовке схемы расположения земельного участка, выразившегося в образовании земельного участка за счет земель общего пользования (вид разрешенного использования которого под объектом уличной сети), что в условиях необходимости обеспечения доступа в здание маломобильных групп населения, подтвержденной в представлении прокурора, а также из положений пункта 4(1) Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300, не имеет правового значения.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствующими обстоятельства дела, а судебные акты подлежащими отмене как принятые с нарушением норм материального права.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе к общественным зданиям, возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, в том числе с использованием кресла-коляски.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 1 декабря 2014 г. № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ в части обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 г. исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 (1) перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300, в число таких объектов относятся пандусы и другие приспособления, обеспечивающие передвижение маломобильных групп населения, за исключением пандусов и оборудования, относящихся к конструктивным элементам зданий, сооружений.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе, с учетом наличия земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий; основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Названные положения закона не были учтены судами при разрешении спора.

Обосновывая отказ в утверждении схемы расположения земельных участков орган местного самоуправления привел в оспариваемом постановлении нормы земельного законодательства, которым противоречит предоставление испрашиваемой муниципальной услуги, указав об образовании земельного участка за счет земель общего пользования. Данное обстоятельство о расположении образуемого участка на тротуаре улицы подтверждается материалами дела и не опровергалось сторонами, данная территория предназначена для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц и относится к землям общего пользования.

Таким образом, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу, что свидетельствует об отсутствии у уполномоченных муниципальных органов оснований для совершения действий по подготовке схемы, испрашиваемой административным истцом.

Вопреки доводам административного истца и суждениям, изложенным в обжалуемых судебных актах, заявленный вид использования земельного участка для размещения на нем лифтовой шахты для обслуживания многоэтажного здания Торгового центра «» по адресу: , в том числе для беспрепятственного доступа инвалидов, инвалидов, использующих кресла-коляски, иных маломобильных групп населения к общественным зданиям, не относится к видам объектов, предусмотренных пунктом 4 (1) Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300. Данным пунктом перечня предусмотрены пандусы и другие приспособления, обеспечивающие передвижение маломобильных групп населения, за исключением пандусов и оборудования, относящихся к конструктивным элементам зданий, сооружений.

Вместе с тем, из заключения АНО «» от 26 января 2022 г. № 3, которое признано судами надлежащим доказательством, дословно следует при ответе на третий вопрос о том, что организация работ по строительству лифтовой шахты является реконструкцией существующего здания. Более того, при ответе на первый вопрос экспертом перечислены виды мероприятий, которые представляют собой обустройство фундамента лифтовой шахты, выполнение несущих конструкций и стеновых заполнений, организацию переходов в здание на отметках высот 0,00, + 4,21, + 8,59, + 12,44 и + 16,27, что предполагает создание лифта, относящегося к конструктивным элементам здания.

В то же время выводы судебного эксперта не исключают возможность возведения лифтового объекта внутри здания с соблюдением требований к безопасности указанного объекта. Кроме того, наличие лифтовой шахты в пределах здания с кадастровым номером № подтверждено представленной по запросу в суд апелляционной инстанции выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21 апреля 2022 г.

Таким образом, возведение пристроенного лифта (фактическая реконструкция здания) на земельном участке, предназначенном для общего пользования, не соответствует назначению указанной территории (тротуара по улице Октябрьской) для беспрепятственного использования (пешеходного прохода) неограниченным кругом лиц, противоречит пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2, 4 статьи 39.33, пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», следовательно, указывает на законности оспариваемого постановления от 21 октября 2021 г. № 4126 и свидетельствует об отсутствии основания для возложения на Администрацию г. Пятигорска Ставропольского края обязанности согласовать схему расположения земельного участка по адресу:

Поскольку обжалуемые судебные акты содержат выводы, которые противоречат фактически установленным обстоятельствам, значимым для разрешения спора, которые указывают на отсутствие у заявителя права на образование и использование земельного участка из территории общего пользования для пристроя лифтовой шахты к своему зданию, такие выводы основаны на неверном применении норм материального права, что является основанием полагать о законности оспариваемого отказа органа местного самоуправления.

В связи с этим судебная коллегия находит решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 г. подлежащими отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 в полном объеме требований.

В силу части 1 статьи 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых судебных актов осуществляется до окончания производства в суде кассационной инстанции, в связи с чем такие меры, принятые по ходатайству заявителя жалобы, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании незаконным постановления от 21 октября 2021 г. № 4126 и возложении обязанности согласовать схему расположения земельного участка отказать.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 сентября 2022 г.