Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 15 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО2 о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С., объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» ФИО4 относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее Управление Росреестра по Белгородской области) от 13 мая 2022 года о государственной регистрации права аренды за обществом с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» (далее ООО «Русагро-Инвест») до 4 мая 2025 года на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) указанную запись.

В обоснование требований сослалась на то, что является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

2 апреля 2010 года между участниками общей долевой собственности на земельный участок и ООО «Русагро-Инвест» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей.

По условиям договора аренды арендодатели передают в аренду, а арендодатель принимает вышеуказанный земельный участок сроком на 10 лет и по истечении срока действия договора он автоматически однократно продлевается на 5 лет на тех же условиях, если стороны не позднее, чем за два месяца до истечения срока его действия письменно, либо через Вейделевскую районную газету не уведомили друг друга о намерении не продлевать договор (пункты 2.1, 2.2).

13 мая 2022 года главным специалистом - государственным регистратором Управления Росреестра по Белгородской области ФИО2 в сведения ЕГРН об ограничении (обременении) в отношении вышеуказанного земельного участка внесена запись об изменении срока договора аренды, заключенного с ООО «Русагро-Инвест», указан срок его действия по 4 июня 2025 года (вместо 4 июня 2020 года) на основании пункта 2.2 вышеназванного договора аренды земельного участка и решений Вейделевского районного суда Белгородской области от 29 июня 2021 года, от 25 августа 2020 года.

По мнению административного истца, внесение в ЕГРН сведений о продлении срока договора аренды является незаконным и ограничивает ее права, как собственника доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 6 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 15 декабря 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 июня 2023 года через Вейделевский районный суд Белгородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 19 июля 2023 года, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы указывает, что представленный на государственную регистрацию протокол об одобрении условий договора аренды, заключаемого с ООО «Русагро-Инвест» от 11 июня 2006 года, принят в отношении иного земельного участка с кадастровым номером №, а регистрационные действия совершены в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Утверждает, что на момент принятия оспариваемого решения о внесении записи об изменении срока договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, заключенного с арендатором ООО «Русагро-Инвест», существовали обеспечительные меры, наложенные определением Вейделевского районного суда Белгородской области от 14 мая 2020 года в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, которые были отменены определением Вейделевского районного суда Белгородской области от 4 мая 2022 года, в связи с чем административный ответчик обязан был приостановить регистрационные действия по заявлению ООО «Русагро-Инвест» от 4 мая 2022 года.

Полагает, что суды не исследовали заявленные требования по существу, не установили вопрос полноты поданного ООО «Русагро-Инвест» на регистрацию пакета документов, не оценили законность действий Управления Росреестра по Белгородской области по регистрации обременения в пользу ООО «Русагро-Инвест» в связи с наличием обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий.

Относительно кассационной жалобы ООО «Русагро-Инвест» представлены письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене обжалованных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не находит.

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по нему судебных постановлений, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 18 декабря 2009 года, вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства».

Указанный земельный участок образован путем выдела в счет земельных долей на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от 11 ноября 2006 года, которым утверждены границы участка, предназначенные для выделения в счет долей.

Право общей долевой собственности на данный земельный участок зарегистрировано 27 января 2010 года за участниками долевой собственности на общий размер долей 2 830,15 га.

2 апреля 2010 года заключен договор аренды между ООО «Русагро-Инвест» (арендатор) и участниками долевой собственности (арендодатели) в отношении земельного участка сроком на 10 лет.

Государственная регистрация договора аренды от 2 апреля 2010 года осуществлена в ЕГРН 4 июня 2010 года за №.

4 мая 2022 года в 15 часов 15 минут в Управление Росреестра по Белгородской области поступило заявление ООО «Русагро-Инвест» о государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРН относительно продления срока договора аренды земельного участка от 4 июня 2010 года до 4 июня 2025 года.

В качестве документов-оснований представлены: решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 25 августа 2020 года по делу № 2-139/2020 и решение Вейделевского районного суда от 29 июня 2021 года по делу № 2-187/2021.

Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 25 августа 2020 года признаны недействительными: решение общего собрания участников долевой собственности от 1 апреля 2020 года по вопросам непродления срока договора аренды от 2 апреля 2010 года, прекращения договора аренды от 2 апреля 2010 года и наделения ФИО1 полномочиями по возражению против продления срока действия договора аренды от 2 апреля 2010 года, совершению необходимых действий, связанных с прекращением договора аренды от 2 апреля 2010 года в связи с истечением срока его действия; опубликованное в информационной газете Вейделевского района «Пламя» от 2 апреля 2020 года № 14 (11472) уведомление о намерении не продлевать и прекратить договор аренды от 2 апреля 2010 года по истечении срока действия.

Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении требований ФИО5 и других участников долевой собственности к ООО «Русагро-Инвест» о признании права аренды земельного участка отсутствующим, признании обременения земельного участка правом аренды отсутствующим, исключении из ЕГРН записи об обременении земельного участка правом аренды.

По результатам правовой экспертизы представленных ООО «Русагро-Инвест» документов 13 мая 2022 года государственным регистратором Управления Росреестра по Белгородской области в сведения ЕГРН об ограничении (обременении) в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесена запись об изменении срока договора аренды от 2 апреля 2010 года (заключенного с ООО «Русагро-Инвест») - с 4 июня 2010 года по 4 июня 2025 года.

Кроме того, 4 мая 2022 года в 16 часов 28 минут ФИО1, действующей от имени и в интересах участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от 27 марта 2021 года, представлено заявление о государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка от 28 марта 2022 года, заключенного с СССПК «Викторово поле» (арендатор).

18 мая 2022 года по результатам правовой экспертизы представленных ФИО1 документов государственная регистрация договора аренды от 28 марта 2022 года приостановлена в соответствии с пунктами 3 (имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными) и 37 (в орган регистрации прав поступил судебный акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом) части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку из административного искового заявления следует, что ФИО1 оспаривается право аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства у арендатора ООО «Русагро-Инвест», то есть имеет место спор о праве между ФИО1, как участником долевой собственности на земельный участок, и ООО «Русагро-Инвест», как арендатором земельного участка, подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вместе с тем, Управление Росреестра по Белгородской области, являющееся административным ответчиком, стороной указанного спора не является, что не позволило суду перейти к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда первой инстанции, судебная коллегия областного суда с выводами районного суда об избрании административным истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права не согласилась и, сославшись на положения статей 1, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указала, что законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений (действий) государственного регистратора кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, либо Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в зависимости от подведомственности дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что неверные выводы районного суда относительно вида судопроизводства, в котором подлежали рассмотрению заявленные требования, не являются безусловным основанием для отмены решения об отказе в удовлетворении требований, поскольку правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям.

Оценивая действия регистрирующего органа по внесению в сведения ЕГРН об ограничении (обременении) в отношении спорного земельного участка записи об изменении срока договора аренды, установив, что необходимые для государственной регистрации права документы были представлены, их правовая экспертиза проведена в установленном законом порядке, оснований для истребования дополнительных документов не имелось, суд апелляционной инстанции сделал заключение о законности оспариваемых действий Управления Росреестра по Белгородской области.

Доводы кассационной жалобы, в пределах которых проверяется правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами нижестоящих инстанций, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, исходя из следующего.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Законом № 218-ФЗ.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (статья 9 упомянутого Федерального закона).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Разрешая административное дело, суды, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. При этом судебные инстанции правильно исходили из того, что действия регистрирующего органа по внесению в сведения ЕГРН об ограничении (обременении) в отношении земельного участка с кадастровым номером № записи об изменении срока договора аренды в соответствии с условиями договора, предусматривающими однократное продление его действия на 5 лет, являлись законными.

Ссылка административного истца в обоснование заявленных требований на то, что при заключении договора аренды с ООО «Русагро-Инвест» на государственную регистрацию был представлен протокол об одобрении условий договора аренды, принятый в отношении иного земельного участка с другим кадастровым номером, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку законность заключения и продления договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 2 апреля 2010 года установлена вступившим в силу судебным актом (решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 29 июня 2021 года).

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения о внесении записи об изменении срока договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № существовали обеспечительные меры, наложенные определением Вейделевского районного суда Белгородской области от 14 мая 2020 года в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, административный истец в судах первой и апелляционной инстанций на данное обстоятельство не ссылался, поэтому данное обстоятельство судами нижестоящих судов не устанавливалось и предметом судебной оценки не являлось.

Между тем, исходя из требований процессуальных норм, устанавливающих полномочия суда кассационной инстанции, переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в кассационной инстанции не допускаются.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы на правильность принятых по делу судебных актов не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи