Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года по административному исковому заявлению Тореханова С.С. к некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» об оспаривании отказа в приобретении стандартного жилья, понуждении устранить нарушения прав.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

Тореханов С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением,в котором просил признать незаконным отказ некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» (далее – Организация) в приобретении стандартного жилья от 18 июня 2021 года и возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения, предоставив право на приобретение стандартного жилья.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2021 года административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным отказ Организации в приобретении стандартного жилья и обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление Тореханова С.С. от 18 июня 2021 года о приобретении стандартного жилья. В остальной части исковых требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крымот 15 февраля 2022 года решение Центрального районного судаг. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции13 мая 2022 года, Организация ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, судами ошибочно сделан вывод о том, что для приобретения стандартного жилья гражданину достаточно быть включенным в Реестр (список граждан, имеющих право на приобретение стандартного жилья, предоставляемого в безвозмездное пользование Организации в целях жилищного строительства для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан).

Определением судьи от 6 июня 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад, выслушав представителя административного ответчика Голопапу Е.Ю. поддержавшего доводы кассационной жалобы, Тореханова С.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Тореханов С.С. обратился в администрацию г. Симферополя с заявлением о включении в список граждан, имеющих право на приобретение стандартного жилья, представив все необходимые документы (л. д. 37 – 38).

Постановлением администрации г. Симферополя от 9 февраля 2021 года № Тореханов С.С. включен список граждан-заявителей, имеющих право на приобретение стандартного жилья, строящегося (построенного) на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых в безвозмездное пользование Организации для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 15 февраля 2017 года № установлен порядок проверки органами местного самоуправления соответствия граждан-заявителей установленным законом Республики Крым от 6 июля 2015 года № 130-ЗРК/2015 «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым» категориям граждан, имеющих право на приобретение стандартного жилья (далее – Порядок).

18 июня 2021 года на основании постановления администрации г. Симферополя от 9 февраля 2021 года № Тореханов С.С. подал на имя директора Организации заявление о приобретении стандартного жилья, но 11 августа 2021 года получил оспариваемый отказ в связи с тем, что представленные документы не содержат сведения о площади квартиры, занимаемой Торехановым С.С., чем исключается возможность проверки требований, предусмотренных Порядком.

Удовлетворяя требования административного иска в части, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа административного ответчика, поскольку Организация в соответствии с положениями Порядка не наделена полномочиями по принятию решения об отказе в приобретении стандартного жилья.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами нижестоящих судов, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Судами достоверно установлено, что Тореханов С.С. включен список граждан, имеющих право на приобретение стандартного жилья, строящегося (построенного) на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых в безвозмездное пользование административному ответчику в целях жилищного строительства для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан.

В соответствии с положениями 3.10, 3.18-1, 3.19 Порядка только орган местного самоуправления обладает правом на включение и исключение лиц из списка граждан, имеющих право на приобретение стандартного жилья, при этом Организация такими полномочиями не наделена.

В случае выявления несоответствия гражданина требованиям статьи 34.1 Закона Республики Крым от 6 июля 2015 года № 130-ЗРК/2015 «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым» и пункта 2.1 Порядка административный ответчик должен обратиться в орган местного самоуправления в целях исключения таких граждан из списков граждан, имеющих право на приобретение стандартного жилья.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа административного ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что судам первой и апелляционной инстанций необходимо было учесть невозможность административного ответчика установить соответствие одному из требований, предъявляемых к гражданам, имеющим право на приобретение стандартного жилья (обеспеченность общей площадью жилых помещений не более 18 кв. м в расчете на гражданина и каждого совместно проживающего с гражданином члена его семьи), основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были проверены судами обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен19 августа 2022 года.