Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу административного истца ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» об оспаривании результатов сдачи экзаменов.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А., выслушав объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с административным иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВО «ДВГУПС» об оспаривании результатов сдачи экзаменов. В обоснование заявленных требований указал, что является студентом 4 курса в указанном образовательном учреждении по специальности «Наземные транспортно-технологические средства», впоследствии он обязан пройти военную службу. В процессе обучения у него возникла конфликтная ситуация с должностными лицами учебного военного центра, в результате чего на него стали оказывать психологическое давление. При сдаче экзамена 24 января 2019 года им были подготовлены все ответы на поставленные вопросы, однако преподаватель ФИО5 сказал ему покинуть аудиторию, и сообщил о несдаче экзамена. При пересдаче экзамена 2 апреля 2019 года преподаватель ФИО5 препятствовал ему, не давал ему отвечать на экзаменационные вопросы. 11 апреля 2019 года им была подана жалоба на имя ректора, которая была направлена ФИО5 и в её удовлетворении было отказано. 7 июня 2019 года проведена комиссионная пересдача экзамена, поставлена оценка «неудовлетворительно», несмотря на то, что им были даны ответы на экзаменационные вопросы, решена практическая задача, даны ответы на дополнительные вопросы. Приказ об отчислении из учебного заведения получен им после подачи административного искового заявления. Считает, что указанный приказ вынесен вследствие неправомерных действий по оценке его знаний, а соблюдение порядка проведения процедуры повторной сдачи экзамена правового значения не имеет. Указанные действия нарушают его право на образование, поскольку влекут отчисление из учебного заведения, а также расторжение договора об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при университете. В дополнениях к административному исковому заявлению просил признать незаконным приказ проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «ДВГУПС» от 9 июля 2019 года № об отчислении из учебного военного центра, возложить обязанность на ФГБОУ ВО «ДВГУПС» отменить приказ.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства об изменении предмета и основания административного иска – признать незаконным и обязать ФГБОУ ВО «ДВГУПС» отменить приказ проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «ДВГУПС» ФИО6 от 9 июля 2019 года №с было отказано.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2020 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В направленных представителем ФГБОУ ВО «ДВГУПС» возражениях относительно кассационной жалобы указано о необоснованности изложенных в ней доводов и законности принятых судебных актов.

Представитель административного ответчика ФГБОУ ВО «ДВГУПС», который был извещён о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов (пункт 1); приём обучающихся в образовательную организацию (пункт 8); осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения (пункт 10).

Периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися подлежат регламентации в локальных нормативных актах (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объёма учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определённых учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (часть 2 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

В силу части 11 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не исполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана (пункт 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, приказом исполняющего обязанности ректора ФГБОУ ВО «ДВГУПС» от 30 июля 2015 года № ФИО1 зачислен на первый курс университета по очной форме обучения на места по квотам целевого приёма в Институт тяги и подвижного состава, специальность - наземные транспортно-технологические средства.

В соответствии с частью 1 Договора, Министерство обороны Российской Федерации организует военную подготовку гражданина по военно-учётной специальности «Эксплуатация и ремонт средств механизации восстановления и строительства железных дорог» в УВЦ при ФГБОУ ВО «ДВГУПС», а гражданин проходит военную подготовку и после завершения обучения в образовательной организации поступает на военную службу по контракту для её прохождения на воинской должности, подлежащей замещению офицерами.

Учебной программой, утверждённой 14 декабря 2006 года по военно-учётной специальности «Эксплуатация и ремонт средств механизации восстановления и строительство железных дорог», предусмотрена дисциплина «Заграждение и разминирование железных дорог».

Планирование, организация, проведение экзамена, порядок продления зачётно-экзаменационной сессии, а также порядок ликвидации задолженностей аттестации предусмотрены Стандартом ДВГУПС СТ 02-28-14 «Формы, периодичность и порядок промежуточной успеваемости и промежуточной аттестации» (далее - Стандарт).

В соответствии с пунктом 5.2.1. Стандарта промежуточная аттестация может проводиться в форме: защиты курсового проекта (работы); зачёта; зачётной (семестровой) контрольной работы; аттестации по результатам контроля текущей успеваемости; выступления на конференции (представление стендового доклада, публичного доклада); экзамена.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.2.2. Стандарта формы промежуточной аттестации определяются основной профессиональной образовательной программой.

Согласно Сборнику учебных программ, утверждённому Командующим Железнодорожными войсками 14 декабря 2006 года, промежуточная аттестация по военно-учётной специальности «Эксплуатация и ремонт средств механизации восстановления и строительство железных дорог» проводится в форме экзамена в 6 семестре.

В соответствии с пунктом 5.2.2.6.9 Стандарта, экзамен проводится во время зачётно-экзаменационной сессии согласно расписанию.

Расписание экзаменов было утверждено Начальником УВЦ при ФГБОУ ВО «ДВГУПС» 10 декабря 2018 года. Согласно расписанию, экзамен по дисциплине «Заграждение и разминирование» группе 147 (в состав которой входил административный истец) был назначен на 24 января 2019 года в 9 часов 00 минут, экзаменатор ФИО5

В соответствии с пунктом 5.2.2.6.19 Стандарта порядок проведения экзамена определяется экзаменатором.

В соответствии с пунктом 5.2.2.6.23 Стандарта при проведении письменного экзамена студентам выдаются чистые листы бумаги для написания ответа на вопросы экзаменационного билета. На данном листе студент указывает фамилию, имя, отчество, номер группы, название учебного предмета, номер экзаменационного билета, номер задания. По окончании экзамена студент передаёт листы с ответами экзаменатору.

В соответствии с пунктом 5.2.2.6.25 Стандарта экзамен оценивается отметками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно».

В соответствии с пунктом 5.2.3.2 Стандарта основными документами о результатах промежуточной аттестации являются: аттестационная ведомость; аттестационный лист (согласно пункту 5.2.3.8. Стандарта аттестационный лист используется взамен аттестационной ведомости в случае прохождения студентом промежуточной аттестации вне группы); зачётная книжка студента; учебная карточка студента.

Пунктом 5.2.6 Стандарта определён порядок ликвидации задолженностей по результатам промежуточной аттестации.

В соответствии с пунктом 5.2.6.1 Стандарта по одному и тому же учебному предмету допускается ликвидация академической задолженности не более двух раз; первый раз - ведущему преподавателю, второй раз - комиссии, сформированной распоряжением директора института/декана факультета.

Согласно примечанию к вышеуказанному пункту в состав комиссии входит не менее трёх человек: двое представителей кафедры (ПЦК), один представитель руководства института/факультета, где обучается студент.

Согласно аттестационной ведомости, 24 января 2019 года ФИО1 получил оценку «неудовлетворительно».

Распоряжением начальника УВЦ при ФГБОУ ВО «ДВГУПС» от 4 апреля 2019 года № 11 административному истцу назначена комиссионная сдача академической задолженности на 7 июня 2019 года, на 4 июня 2019 года назначена предэкзаменационная консультация. ФИО1 ознакомлен с распоряжением 4 июня 2019 года.

Во исполнение пункта 5.2.6.1 Стандарта, состав комиссии был утверждён распоряжением начальника УВЦ при ФГБОУ ВО «ДВГУПС» от 8 апреля 2019 года №: представители от руководства института - полковник ФИО7 и директор ИТПС ФИО8, представители кафедры - подполковник ФИО9 и подполковник ФИО10

Согласно аттестационной ведомости комиссионного приёма экзамена за пересдачу экзамена ФИО1 выставлена оценка «неудовлетворительно».

Как следует из ответа ректора ФГБОУ ВО «ДВГУПС» от 4 июля 2019 года №, при проведении комиссионной пересдачи академической задолженности 7 июня 2019 года присутствовало 75 % от утверждённого состава комиссии, директор Института тяги и подвижного состава отсутствовал по уважительной причине.

Приказом проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «ДВГУПС» от 9 июля 2019 года №с ФИО1 отчислен из УВЦ при ФГБОУ ВО «ДВГУПС» в связи с неуспеваемостью гражданина по программе военной подготовки с возмещением средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку.

Отказывая в удовлетворении административных требований, оценивая представленные доказательства, Железнодорожный районный суд города Хабаровска, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, пришёл к обоснованному выводу о том, что комиссионная сдача экзамена проведена в правомочном составе, с соблюдением процедуры принятия решения. Вопрос об оценке знаний административного истца и обоснованность поставленной ему оценки не является предметом судебной проверки.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в целом повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи