Кассационное определение № 2А-2963/20 от 02.06.2021 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее – ИФНС России № 1 по г. Нальчику КБР) обратилась в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании за 2017 задолженности по уплате транспортного налога в сумме № руб. и начисленной в виду его своевременной неуплаты пени в размере № руб. В обоснование заявленных требований налоговым органом указано о несвоевременном исполнении административным ответчиком обязанности по его уплате, несмотря на направленные ему уведомления и требования об их уплате. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2021, в удовлетворении административных требований и ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Суды пришли к выводу о несоблюдении налоговым органом процедуры взыскания налоговых обязательств, поскольку доказательства направления ФИО1 налогового уведомления и требования об уплате налогов административным истцом не представлено, а представленные о направлении через личный кабинет налогоплательщика таковыми не являются, поскольку доказательства наличия у нее доступа в личный кабинет не имеется. Относительно ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным иском после отмены мировым судьей ранее вынесенного судебного приказа, суды пришли к выводу, что он пропущен без уважительных причин и основания для его восстановления отсутствуют.

Не согласившись с постановленным судебным актом суда апелляционной инстанции, оставившего решение суда первой инстанции без изменения по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогового органа, ИФНС России № 1 по г. Нальчику КБР обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и направлении на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 20.04.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26.04.2021.

От административного ответчика поступили возражения, в которых она выражает несогласие с кассационной жалобой, полагая постановленные судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, налог исчисляется и уплачивается исходя из мощности транспортного средства и установленной ставки статьи 357, 359 и 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ). В требовании указываются, в частности, подлежащие уплате суммы недоимки и пеней, меры по их взысканию в случае неисполнения требования (пункт 1,2,4,8 статьи 69, пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

При неисполнении требования в установленные им сроки, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела в отношении находящегося в 2017 году у ФИО1 в собственности транспортного средства налоговым органом за налоговый период 2017 года сформированное налоговое уведомление № 1806282 от 04.07.2018, исчислен к уплате транспортный налог в размере № руб., который предложено уплатить в срок не позднее 03.12.2018. Налоговое уведомление направлено налогоплательщику через личный кабинет 04.07.2018.

В виду неуплаты в добровольном порядке исчисленных сумм налоговых обязательств, налоговым органом ФИО1 направлено требование № 29646 о наличии у нее по состоянию на 18.12.2018 задолженности по нему в указанном в уведомлении размере и исчисленных пеней в размере 25,54 руб., которые предложено уплатить до 09.01.2019. Требование направлено через личный кабинет налогоплательщика, вручено (получено налогоплательщиком) 20.12.2018.

После истечения установленных сроков, ИФНС России № 1 по г. Нальчику КБР обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 26.06.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Нальчикского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании спорных сумм налоговых обязательств за 2017 год, который определением мирового судьи от 15.11.2019 отменен в виду представления должником возражений относительного его исполнения. Указанное послужило основанием для обращения налогового органа в суд в порядке искового судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности отказа в удовлетворение требований, поскольку налоговым органом не представлены доказательства соблюдения процедуры взыскания налоговых обязательств, в частности не представлены доказательства направления налогового уведомления и требования об уплате налогов, поскольку направление уведомления и требования через личный кабинет налогоплательщика такими доказательствами не являются, в виду отсутствия доказательств доступа административного ответчика к личному кабинету налогоплательщика.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент направления налогового уведомления по налоговым обязательствам за 2017 год, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В редакции данной нормы налогового законодательства, действующей в настоящее время предусмотрено направление налогового уведомления по почте заказным письмом или передача его в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Статьей 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации регулируются вопросы использования физическим лицом налогоплательщиком личного кабинета.

Личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (пункт 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу налоговый орган представил сведения о направлении административному ответчику уведомления и требования об уплате налогов через личный кабинет налогоплательщика, порядок направления таким способом утвержден Приказом ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика».

Пунктом 20 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утв. Приказом ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@, предусмотрено в случае, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе. В случае неполучения от физического лица уведомления, указанного выше, по истечении 3 рабочих дней со дня регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика направление налоговыми органами физическому лицу документов (информации), сведений осуществляется только через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган представил судам доказательства в виде скриншота, что доступ к личному кабинету ФИО1 получен 26.09.2014, о получении пароля и осуществлении входа в личный кабинет свидетельствуют сведения данных личного кабинета на указанную дату, а также информация о смене ею первичного пароля.

По сведениям налогового органа последний вход в личный кабинет осуществлен налогоплательщиком 24.10.2014.

Уведомление от ФИО1 и направлении ей документов на бумажном носителе в налоговый орган не поступало, доказательства обратного административным ответчиком не представлено.

На момент направления ей уведомления и требования об уплате налоговых обязательств Порядком случаи прекращения доступа к личному кабинету, а также действия налогового органа при этом, регламентированы не были, пункт 15.1 Порядка, предусматривающий такие случаи и действия, введен в Порядок Приказом ФНС России от 06.11.2018 № ММВ-7-19/627@.

Таким образом вывод суд апелляционной инстанции о нарушении налоговым органом порядка направления налоговых уведомления и требования, а следовательно, отсутствия у ФИО1 возникновения налоговой обязанности, не являются обоснованными, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения при рассмотрении апелляционной жалобы не были учтены судом апелляционной инстанцией в полной мере, что могло повлечь за собой принятие неправильного решения.

То обстоятельство, что ФИО1 с 2014 года фактически не пользовалась личным кабинетом, не ставит в обязанность налоговому органу по состоянию на дату возникновения спорных правоотношений налоговых обязательств 2017 года дублировать направляемые ей на личный кабинет документы и на бумажном носителе по почте в доказательство соблюдения процедуры направления уведомления и требования об уплате налогов, поскольку соответствующее заявлением об этом ею подано не было, доказательств обратного административным ответчиком не представлено. При этом судом данные обстоятельства в полной мере не выяснены, в том числе с учетом наличия сведений смены первичного пароля личного кабинета административным ответчиком, что свидетельствует о регистрации физического лица в личном кабинете и наличии доступа к нему, и могло иметь место только при получении и использовании административным ответчиком логина и пароля в целях обеспечения доступа к личному кабинету.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции об обратном являются преждевременными.

Кроме того, ссылки суда апелляционной инстанции на Приказ Федеральной налоговой службы России от 27.02.2017 № ММВ-7-8/200@, которым утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, - является неверным, поскольку по настоящему делу уведомление и требование об уплате налогов в таком порядке не направлялось, указанный приказ, а также порядок к спорным правоотношениям не применим.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Тогда как суд апелляционной инстанции, делая выводы о несоблюдении налоговым органом процедуры взыскания налоговых обязательств, имеющие значение для разрешения спора обстоятельства не установил, что могло повлечь принятие неправильного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Такие принципы судом апелляционной инстанции соблюдены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при рассмотрении такой категории дел являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана в полной мере оценка обоснованности отказа судом первой инстанции в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением после вынесения мировым судьей определения об отмене ранее вынесенного судебного приказа, в частности, что первоначально с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2021 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.06.2021.