Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.М.И. на решение Козельского районного суда Калужской области от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 31 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению П.М.И. к администрации муниципального района «Перемышльский район» об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а:

П.М.И. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным выраженный в письме от 20 февраля 2023 года № 03-11/157 отказ администрации муниципального района «Перемышльский район» (далее – Администрация) в присоединении принадлежащего ему жилого дома с кадастровым номером № к населенному пункту д. Малая Слободка Калужской области; обязать Администрацию подготовить и направить в исполнительный орган документацию необходимую для решения этого вопроса.

В обоснование административного иска ссылался на несоответствие оспариваемого отказа требованиям градостроительного законодательства, Закона о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 31 августа 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 ноября 2023 года, П.М.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Считает, что заявление правомерно подано в свободной форме, из его содержания понятно, что для перевода земель необходимо включить его земельный участок в границу населенного пункта д. Малая Слободка; оно подлежало рассмотрению в соответствии с градостроительным законодательством, Законом о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, П.М.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 263 кв.м, категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения садоводства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также расположенный на этом земельном участке дом с кадастровым номером № площадью 118 кв.м, который по заявлению П.М.И. от 29 марта 2022 года решением Администрации от 6 апреля 2022 года № 1 признан жилым.

1 июня 2022 года П.М.И. обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил вывести принадлежащий ему земельный участок с жилым домом из состава земель сельскохозяйственного назначения и присоединить к д. Малая Слободка, указав в обоснование заявления на ликвидацию садоводческого товарищества «Солнечное».

По результатам рассмотрения обращения Администрация сообщила в письме от 21 июня 2022 года № 03-11/1336 о том, что в случае ликвидации садоводческого товарищества «Солнечное» категория земель и вид разрешенного использования земельных участков, принадлежащих гражданам на праве собственности, ранее расположенных на территории садоводческого товарищества, изменению не подлежат, изменения в документы территориального зонирования и Правила землепользования и застройки не вносятся. Также указано на отсутствие у Администрации полномочий по переводу земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, в иную категорию; сообщено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, определить месторасположение земельного участка невозможно. Согласно Генеральному плану сельского поселения «Село Калужская опытная сельскохозяйственная станция» Перемышльского района Калужской области и Приложению 4 Правил землепользования и застройки муниципальных образований сельских поселений, входящих в состав муниципального района «Перемышльский район» территория садоводческого товарищества «Солнечное» располагается за границами населенного пункта д. Малая Слободка.

25 января 2023 года П.М.И. обратился в Администрацию с заявлением, в котором указал, что повторно направляет запрос на присоединение принадлежащего ему жилого дома к населенному пункту д. Малая Слободка, считает направленный ему ранее отказ от 21 июня 2022 года нарушением его гражданских прав, поскольку не просил об изменении статуса земельного участка, просил предоставить разъяснение о том, на основании каких документов Администрация не признает решения налогового органа от 18 июня 2010 года о прекращении юридического лица, внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц под номером 2104000038.

По результатам рассмотрения обращения Администрация сообщила в письме от 20 февраля 2023 года № 03-11/157, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, определить его месторасположение невозможно; территория садоводческого товарищества «Солнечное» не отвечает требованиям земель населенных пунктов; земельный участок не является объектом местного значения, а ограничение органа местного самоуправления в правах на самостоятельное осуществление градостроительной деятельности в пределах предоставленных законодательством полномочий противоречит статье 12 Конституции Российской Федерации; само по себе решение о прекращении деятельности садоводческого товарищества «Солнечное» не может служить основанием для присоединения жилого дома П.М.И. к населенному пункту, изменения в документы территориального зонирования и правила землепользования и застройки в случае ликвидации товарищества не вносятся; при этом изменение категории земель и вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих гражданам на праве собственности, не входят в полномочия администрации района.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявления были рассмотрены в пределах полномочий Администрации, в установленный законом срок заявителю были направлены мотивированные ответы.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что установленные Генеральным планом сельского поселения «Село Калужская опытная сельскохозяйственная станция» границы населенного пункта д. Малая Слободка в силу пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть изменены путем внесения соответствующих изменений в существующий генеральный план, однако с предложениями о внесении в него изменений П.М.И. не обращался.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из содержания судебных постановлений и материалов дела следует, что заявление П.М.И. рассмотрено Администрацией по существу поставленных вопросов; ответ на заявления дан в установленный срок, нарушений порядка их рассмотрения не допущено.

Доводы кассационной жалобы о необходимости рассмотрения заявления в качестве ходатайства о переводе земель из одной категории в другую в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» судебной коллегией отклоняются.

Согласно части 1 статьи 8 названного закона установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном названным Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (пункт 1 статьи 8). Установление, изменение границ населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (пункт 1 статьи 84).

П.М.И. не обращался в Администрацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (часть 16 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации) с предложениями о внесении изменений в Генеральный план сельского поселения «Село Калужская опытная сельскохозяйственная станция», которым установлены границы населенного пункта д. Малая Слободка.

Ссылки автора кассационной жалобы на положения части 1.1 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», предусматривающей упрощенный порядок принятия решения о включении земельного участка в границы населенного пункта и изменении вида его разрешенного использования, судебной коллегией отклоняются, поскольку возможность применения такого порядка ограничена определенным сроком, истекшим ко дню обращения П.М.И.

При таких данных обращения П.М.И. правильно рассмотрены в соответствии с положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Козельского районного суда Калужской области от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.М.И. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 февраля 2024 года.