Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орленко С.В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 4 апреля 2023 года по административному делу по административному иску Кобзаря Т.В. к судебному пристав - исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по городу Севастополю Паршуковой Е.А., УФССП по городу Севастополю об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кобзарь Т.В. обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Паршуковой Е.А., в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, состоящее в неосуществлении исполнительных действий в течение более двух месяцев; обязать ответчика запросить сведения и получить информацию о денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также об остатке электронных денежных средств, денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся в кредитных организациях.

Требования мотивированы тем, что Кобзарь Т.В. является изыскателем по исполнительному производству №, находящемуся на исполнении судебных приставов по Гагаринскому району.

Полагает, что требования исполнительного документа не исполнены в двух месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, поскольку судебным приставом - исполнителем не совершаются необходимые исполнительные действия: не запрашиваются сведения о денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также об остатке электронных денежных средств, денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся в кредитных организациях, перечисленных в административном иске (всего 363 кредитных организаций).

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 августа 2022 года административный иск Кобзаря Т.В. оставлен без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, представитель административного истца подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 4 апреля 2023 года указанное решение от 30 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Указывает, что нижестоящими судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства по делу.

Определением судьи кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений, в силу статьи 360 КАС РФ, главы 22 настоящего Кодекса, части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227, статьи 226 КАС РФ, статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судами по административному делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Гагаринского районного суда города Севастополя, вступившим в законную силу 9 октября 2020 года солидарно с Войника Н.Н. и Сухорукова В.В. в пользу Кобзаря Т.В. взыскан материальный ущерб в размере 18 022 рублей. На основании указанного судебного акта судебным приставом- исполнителем ОСП по Гагаринскому району 6 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство №. 6 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов с целью установления имущества должника, в том числе о счетах должника в Федеральную налоговую службу, в Пенсионный фонд России о данных должника, в ФМС о месте регистрации должника, запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах и о наличии водительского удостоверения, запрос в ПАО Банк Зенит. 10 декабря 2020 года в рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства направлен запрос в Пенсионный фонд России о наличии заработной платы и/или иного вида дохода (согласно ответу - сведения отсутствуют). В январе 2021 года судебным приставом - исполнителем направлены повторно запросы в Пенсионный фонд России о наличии заработной платы и/или иного вида дохода и в Федеральную налоговую службу о счетах должника (согласно ответу - сведения отсутствуют). 12 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен в третий раз запрос в Федеральную налоговую службу о счетах должника (согласно ответу - сведения отсутствуют). 19 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен повторно запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах (согласно ответу - сведения отсутствуют). 13 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен в третий раз запрос в Пенсионный фонд России о наличии заработной платы и/или иного вида дохода (согласно ответу - сведения отсутствуют) и в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния. 26 мая 2021 года приставом-исполнителем в четвертый раз выполнен запрос Пенсионный фонд России о наличии заработной платы и/или иного вида дохода (согласно ответу - сведения отсутствуют). 16 марта 2021 года приставом-исполнителем направлены запросы в ряд банков Российской Федерации, который повторно направлены 21 июля 2022 года (согласно ответам - сведения отсутствуют). В марте 2022 года приставом-исполнителем в очередной раз выполнены запросы в Пенсионный фонд России о наличии заработной платы и/или иного вида дохода и в Федеральную налоговую службу о счетах должника (согласно ответу - сведения отсутствуют). В июне - июле 2022 года приставом -исполнителем в очередной раз выполнены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд России о наличии заработной платы и/или иного вида дохода и в Федеральную налоговую службу о счетах должника, к оператору сотовой связи (согласно ответам- сведения отсутствуют). 18 декабря 2020 года и 15 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия, а именно выходы по месту жительства должника, в результате первого выхода приставом должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, должник приставу указал, что оплатит задолженность, при повторном выходе установлено, что там больше не живёт, поскольку отбывает наказание.

Отказывая в удовлетворении административного иска, нижестоящие суды, руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», нормами Налогового кодекса Российской Федерации исходили из того, что понятие банковского вклада неразрывно связано с понятием банковского счета, и истребование судебным приставом сведений о банковских счетах должника и о наличии на указанных счетах денежных средств исключает необходимость отдельных сведений о наличии у должника банковских вкладов, с чем также в силу разъяснений Верховным Судом Российской Федерации пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении: некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абзаца 3 статьи 6.5. абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения РФ», статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соглашается суд кассационной инстанции. При этом, как верно отмечено судами, представленные налоговым органом сведения не содержат информации о наличии счетов, открытых на имя должника в банках.

Кроме того, как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в 34 банка, в том числе, некоторые из которых перечислены административным истцом в административном иске. Также в рамках возбужденного в отношении должника Войник Н.Н. исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного и финансового положения должник были направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС, Пенсионный бонд. Росреестр, БТИ, ЗАГС, в Центр занятости населения, операторам связи: составлены акты выхода на последнее известное место жительства должника, что подтверждено сводкой по исполнительному производству.

В силу указанного, нижестоящие суды правильно определили юридически: значимые обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку сосланным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права или соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решениях мнением нижестоящих судов по существу спора, основанием для их отмены не является. Ссылок, на какие - либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

В силу изложенного, кассационная инстанция усматривает выводы нижестоящих судов верными. Вопреки позиции заявителя, административное дело рассмотрено судом на основании всех имеющихся в деле материалов, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ. Предусмотренные статьёй 310 КАС РФ основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Шелудько В.В.

Сергеев С.С.