Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу Михалева А.В., Фомина Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 3 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Левитина Е.Л., Древс С.Н., Казак Т.А., Чубарова А.М. к Управлению торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону об оспаривании в части постановления об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону, признании незаконными действий по объявлению конкурса на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

Шевченко Н.А., Левитин Е.Л., Древс С.Н., Казак Т.А., Чубаров А.М., обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону (далее – Управление), Администрации г. Ростова-на-Дону (далее – администрация) о признании недействующим в части постановления об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону, признании незаконными действий по объявлению конкурса на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов,

В обоснование требований административные истцы указали, что 17 июня 2021 года администрацией вынесено постановление № «О внесении изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 31 декабря 2015 года № "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону"» (в ред. от 10 августа 2020 года). Также во исполнение указанного постановления Управление в информационном Бюллетене от 17 августа 2021 года №, опубликованном на интернет-портале городской Думы и администрации, объявило о проведении конкурса на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов, который состоится 17 августа 2021 года в 12-00 часов по адресу: <адрес>. Организатор конкурса – Управление.

По мнению административных истцов, оспариваемое постановление администрации и действия Управления по объявлению конкурса на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов являются незаконными и нарушают права административных истцов, поскольку нестационарные торговые объекты (далее – НТО), которые вносятся оспариваемым постановлением в Схему размещения НТО, и выставлены на конкурс, расположены на месте снятого 10 июня 2021 года с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> на котором расположены принадлежащие административным истцам нестационарные торговые объекты.

О факте нахождения на данном земельном участке принадлежащих административным истцам НТО было известно органу местного самоуправления, что следует из акта обследования земельного участка от 22 октября 2015 №, составленного с участием ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ООО «ПАН-КОМ», а также постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по делу №, принятого с участием ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ООО «ПАН-КОМ».

С учетом указанных обстоятельств, ссылаясь на положения статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что оспариваемые постановление и действия административных ответчиков свидетельствуют о признаках злоупотребления правом, административные истцы просили суд: постановление № 510 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 31 декабря 2015 года № 1379 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону"», вынесенное администрацией 17 июня 2021 года, признать не действующим в части: п. 1.1.255 (в приложении дополнить строками 1787.31 – 1787.37); п. 1.1.256 (в приложении дополнить строками 1793.1.1 – 1793.1.16); признать незаконными действия Управления, выразившиеся в объявлении в информационном Бюллетене от 17 августа 2021 года № 55Н, опубликованном на интернет-портале городской Думы и администрации о проведении конкурса на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов, в части указания лотов №

В ходе рассмотрения административного дела определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2021 года производство по административному делу в части административного иска Шевченко Н.А. прекращено в связи с принятием судом отказа Шевченко Н.А. от административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2021 года административные исковые требования Левитина Е.Л., Древс С.Н., Казак Т.А., Чубарова А.М. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 3 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Левитина Е.Л., Древс С.Н., Казак Т.А., Чубарова А.М. – без удовлетворения.

Определениями Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2022 года, от 20 декабря 2022 года восстановлен срок на апелляционное обжалование, соответственно, заинтересованным лицам, не привлеченным к участию в деле, Фомину Д.В., Михалеву А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 3 апреля 2022 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Фомина Д.В., Михалева А.В.– без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 октября 2023 года, Фомин Д.В. и Михалев А.В. ставят вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителей, наличие на земельном участке даже незарегистрированных в Росреестре капитальных объектов исключает возможность до решения вопроса о сносе указанных капитальных объектов в установленном законом порядке, проведения конкурса на право размещения на нем (и фактически на этих капитальных объектах) нестационарных торговых объектов.

Определением судьи от 25 октября 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы Управление выражает несогласие с доводами жалобы

Административные истцы, представители административного ответчика и заинтересованных лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя администрации Пашкова А.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия), согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, лежит на административном ответчике.

Из материалов дела видно, что на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 9 июня 1999 года № и договора аренды от 31 января 2000 года №, ООО «ПАН-КОМ» предоставлялся в аренду земельный участок площадью 0,4059 га в коммунальной зоне жилого района «Темерник» для организации гостевой парковки (т. 2, л. д. 63 – 70).

Согласно постановлению мэра г. Ростова-на-Дону от 16 января 2002 года №, ООО «ПАН-КОМ» разрешено сроком на 3 года (до начала строительства северного обходного объезда) размещение шести блоков торговых павильонов общей площадью 0,0737 га на ранее предоставленном земельном участке (т. 2, л. д. 76).

ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ООО «ПАН-КОМ» заключен договор аренды земельного участка от 18 июня 2007 года №, в соответствии с которым Обществу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 4062 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации гостевой парковки и существующих торговых павильонов без права возведения капитальных строений (т. 2, л. д. 71 – 75).

Данный земельный участок принят ООО «ПАН-КОМ» по акту от 18 июня 2007 года. Срок договора аренды земельного участка установлен с 19 апреля 2007 года по 17 апреля 2012 года.

Поскольку после истечения срока окончания договора аренды от ДИЗО г. Ростова-на-Дону не поступило возражений, договор возобновлен на неопределенный срок.

17 февраля 2014 года ДИЗО г. Ростова-на-Дону в адрес арендатора направил уведомление о прекращении договора аренды от 18 июня 2007 года №, содержащее также требование об освобождении земельного участка в срок до 15 мая 2014 года, которое получено обществом 21 апреля 2014 года.

Договор аренды земельного участка, заключенный ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ООО «ПАН-КОМ», прекратил свое действие.

Согласно акту обследования земельного участка от 8 июня 2012 года № 1004, составленному ДИЗО г.Ростова-на-Дону, земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 4062 кв.м предоставлен ООО «ПАН-КОМ» для эксплуатации гостевой автопарковки и блока существующих торговых павильонов без права возведения капитальных строений, между тем на земельном участке расположены строения, обладающие признаками капитальности, торговые палатки, павильоны. Гостевая парковка отсутствует (т. 3, л. д. 106).

Как следует из акта приема-передачи земельного участка от 25 июля 2016 года, ООО «ПАН-КОМ» сдало, а ДИЗО г. Ростова-на-Дону принял земельный участок площадью 4062 кв.м, имеющий адресный ориентир: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, предоставленный по договору аренды от 18 июня 2007 года №. На земельном участке расположены объекты, принадлежащие третьим лицам (т. 6, л. д. 149).

Материалами дела подтверждается, что между «ПАН-КОМ» и <данные изъяты> 7 мая 2002 года заключен договор подряда №, предметом которого являлось строительство торговых павильонов по <адрес> размером 4,0 х 5,0 м, в количестве 20 штук и дополнительные соглашения к нему (т. 2, л. д. 98 – 111).

По итогам строительства составлен акт приемки законченного строительством (размещением (временного строения (сооружения) от 23 октября 2002 года (т. 2, л. д. 130).

Каждый из административных истцов, а также заинтересованные лица Фомин Д.В., Михалев А.В. заключили с ООО «ПАН-КОМ» договоры о взаимном сотрудничестве, в соответствии с предметом которых стороны договорились объединить свои усилия и действовать в целях строительства торговых павильонов в количестве 20 штук, расположенных по адресу: <адрес> и получения в собственность торгового павильона (каждым административным истцом), расположенного на территории рынка «Восточный». Данные договоры заключались в июле 2002 года. Денежные средства по договорам о взаимном сотрудничестве вносились административными истцами и заинтересованными лицами в ООО «ПАН-КОМ».

Как видно из вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2021 года, судом, в частности, Чубарову А., Фомину Д.В. и Михалеву А.В. отказано в признании права собственности на объект капитального строительства – блок торговых павильонов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г<адрес>, находящийся на расстоянии 20 м севернее от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанный объект капитального строительства признан самовольно возведенным, на Чубарова А.М., Фомина Д.В., Михалева А.В. и на иных лиц возложена обязанность по их сносу.

10 июня 2021 года спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с государственного кадастрового учета на основании части 3 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» указанному земельному участку присвоен статус «архивный».

17 июня 2021 года администрация приняла оспариваемое постановление № (ред. от 10 августа 2020 года) (т. 1, л. д. 35 – 135).

Во исполнение указанного постановления Управлением объявлено о проведении конкурса на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов, который состоится 17 августа 2021 года в 12-00 часов по адресу: <адрес>. Организатор конкурса – Управление.

7 июля 2021 года Управлением приняты решения о демонтаже и перемещении самовольно размещенных нестационарных торговых объектов № в том числе в отношении объектов, расположенных по адресному ориентиру: <адрес> (т. 3, л. д. 7 – 9).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 17 августа 2021 года № на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов лицом, выигравшим конкурс по лотам, оспариваемым административными истцами признано ООО «ВОСТОК».

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что оспариваемое постановление администрации принято в пределах полномочий органа местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, постановление издано с соблюдением порядка издания и требований законодательства, по своему содержанию не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административных истцов, нарушений срока публикации извещения о проведении конкурсной процедуры и установленного законом порядка проведения конкурса на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов не установлено, полномочия у организатора конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов, в том числе по установлению требований к типу и специализации НТО имеются; наличие указания на площадь нестационарных торговых объектов, необходимую для расчета начальной (минимальной) цены по договору обоснованно.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

В соответствии с подпунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Согласно частям 1 – 3, 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 названной статьи, НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 19 июля 2012 года № 883 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения НТО.

Согласно пунктам 3,4 упомянутого Порядка определенный в соответствии с Уставом муниципального образования орган местного самоуправления должен разрабатывать схему размещения НТО с учетом существующей их дислокации и необходимости обеспечения населения товарами первой необходимости.

Определенный в соответствии с уставом муниципального образования орган местного самоуправления (далее – уполномоченный орган местного самоуправления) осуществляет планирование по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования с учетом существующей дислокации НТО и обеспечения населения товарами первой необходимости (п. 3).

Как следует из пунктов 4 и 5 Порядка, на основании сформированного плана по размещению нестационарных торговых объектов уполномоченный орган местного самоуправления разрабатывает схему размещения нестационарных торговых объектов по форме согласно приложению к данному Порядку.

Разработанная схема размещения НТО утверждается правовым актом органа местного самоуправления в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Постановлением администрации от 30 декабря 2015 года № утверждено Положение о размещении НТО на территории г. Ростова-на-Дону. Согласно пункту 1.1 указанного Положения договоры о размещении НТО заключаются по результатам конкурса, проведенного в соответствии с названным Порядком, либо без проведения конкурса для размещения НТО в случаях, предусмотренных пунктом 3.4 раздела 3 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 15 июля 2014 года № 668 «Об утверждении Положения "О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону" (вместе с "Положением о комиссии по вопросам предоставления земельных участков")».

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Положения предметом конкурса на право заключения договора о размещении НТО (далее – Конкурс) является предоставление права на заключение договора о размещении НТО на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в соответствии со схемой размещения НТО.

Согласно требованиям пункта 2.9 Положения Управление обеспечивает опубликование информационного сообщения (бюллетеня) о проведении Конкурса и схему размещения НТО, актуальную на дату публикации, в городской газете «Ростов официальный» и на официальном интернет-портале городской Думы и администрации не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе.

До даты проведения Конкурса конкурсной комиссией по предоставлению права на заключение договора о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» проводятся следующие процедуры: вскрытие заявок на участие в Конкурсе; публикация на официальном интернет-портале протокола вскрытия заявок; рассмотрение заявок на участие в Конкурсе и принятие решения по допуску к участию в Конкурсе и признании участником Конкурса или об отказе в допуске к участию в Конкурсе; публикация на официальном интернет-портале протокола рассмотрения заявок.

Дата вскрытия заявок назначается через 2 рабочих дня, следующих за днем окончания приема заявок. Дата рассмотрения заявок назначается на следующий рабочий день после публикации протокола вскрытия заявок.

Датой проведения Конкурса является дата заседания конкурсной комиссии, на котором проводится оценка и сопоставление заявок по критериям, установленным пунктом 2.3 раздела II данного Порядка (определение победителей Конкурса) и принятие решения по единственным заявкам.

Дата проведения Конкурса назначается на следующий рабочий день после публикации протокола рассмотрения заявок.

Пунктом 2.10 Положения определено, что информационное сообщение (бюллетень) должно содержать следующую информацию: предмет Конкурса; срок, на который заключается договор о размещении НТО; критерии оценки заявок; форма финансового предложения; место приема заявок; дата и время начала и окончания приема заявок; адрес и контактный телефон Управления торговли; место получения информации об условиях Конкурса; размер задатка по конкретному лоту, порядок, сроки его внесения, реквизиты счета для перечисления задатка; специализация и тип НТО; дата, место и время проведения вскрытия заявок; дата публикации на официальном интернет-портале протокола вскрытия заявок; дата, место и время проведения процедуры рассмотрения заявок; дата публикации на официальном интернет-портале протокола рассмотрения заявок; дата, место и время проведения Конкурса; дата публикации на официальном интернет-портале протокола оценки и сопоставления заявок (определения победителя Конкурса) и рассмотрения единственной заявки.

Определение победителей Конкурса производится в порядке, определенном в пункте 2.15 Положения, согласно которому конкурсная комиссия определяет победителей Конкурса в день проведения Конкурса путем сопоставления и оценки заявок.

Победителем Конкурса признается участник, заявка которого по решению конкурсной комиссии набрала максимальное количество баллов.

В том случае если нескольким заявкам присвоено одинаковое количество баллов, победителем Конкурса признается участник Конкурса, заявка которого зарегистрирована в СЭД «Дело» ранее остальных.

По результатам Конкурса ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключает Договор о размещении НТО. При заключении договора его цена должна соответствовать цене, указанной в бланке финансового предложения, представленного в составе заявки (п. 3.1 Положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, право на заключение договора на размещение НТО может возникнуть у хозяйствующего субъекта по результатам проведения конкурсов или аукционов, в связи с чем оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством.

Не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что наличие на земельном участке даже незарегистрированных в Росреестре капитальных объектов исключает возможность до решения вопроса о сносе указанных капитальных объектов в установленном законом порядке проведения конкурса на право размещения на нем (и фактически на этих капитальных объектах) нестационарных торговых объектов, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, блок торговых павильонов, признан самовольно возведенным, на Чубарова А.М., Фомина Д.В., Михалева А.В. и на иных лиц возложена обязанность по их сносу. Сам факт нахождения самовольно возведенного капитального объекта не препятствует принятию оспариваемого акта.

Таким образом, выводы судов об отказе в удовлетворении требований административного иска в указанной части являются обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями норм материального права.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михалева А.В., Фомина Д.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 11 декабря 2023 года.