Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Единые коммунальные системы» на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 27 сентября 2021 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Единые Коммунальные Системы» к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об оспаривании нормативных правовых актов, возложении обязанности принять новые нормативные правовые акты.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация Смидовичского городского поселения, Администрация) от 02 сентября 2020 года № 428 (далее – постановление от 02 сентября 2020 года № 428) внесены изменения в постановление Администрации от 22 июля 2020 года № 382 «Об индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах с. Песчаное и п.Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области».

Данным постановлением от 02 сентября 2020 года № 428 пункт 1 постановления от 22 июля 2020 года № 382 изложен в иной редакции: «Произвести индексацию размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах п. Песчаное и п. Смидович в размере 2% от размера названной платы, утверждённой постановлением Администрации от 28 декабря 2018 года № 573, согласно приложениям № 1, № 2, № 3, № 4».

Постановление от 02 сентября 2020 года № 428 распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01 июля 2020 года (пункт 4).

Постановлением Администрации от 29 января 2021 года № 22 «Об индексации размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах с. Песчаное, с. Амур и п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области» (далее – постановление от 29 января 2021 года № 22) размер платы за содержание жилого помещения проиндексирован на 2,7 % от размера названной платы, утверждённой постановлением Администрации от 22 июля 2020 года № 382 (пункт 1).

Пунктом 2 постановления от 29 января 2021 года № 22 с 01 января 2021 года введены в действие приложения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Постановление от 29 января 2021 года № 22 распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2021 года (пункт 5).

Указанные постановления опубликованы в информационном бюллетене Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области: от 27 июля 2020 года № 21, от 02 сентября 2020 года № 26, от 04 февраля 2021 года № 4.

Общество с ограниченной ответственность «Единые Коммунальные Системы» (далее – ООО «ЕКС», Общество) обратилось в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области с вышеназванным административным иском и, с учётом уточнения исковых требований, просило признать незаконными постановления администрации Смидовичского городского поселения от 02 сентября 2020 года № 428 и от 29 января 2021 года № 22; возложить на Администрацию обязанность издать постановления, в соответствии с которыми размер платы за содержание жилого помещения по домам, находящимся в управлении Общества, проиндексировать на 4,7 % с 01 января 2020 года и на 3,6 % с 01 января 2021 года.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в управлении ООО «ЕКС» на основании договоров управления многоквартирными домами, заключенных с собственниками жилья, находится 52 МКД, расположенных в посёлке Смидович, которые не принимали решений об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а 4 дома по улице Комсомольская, дом 9 и улице 30 лет Победы, дома 39, 41, 42 не выбрали способ управления МКД. Оспариваемыми постановления незаконно установлен размер индексации с 01 июля 2020 года - 2 %, а с 01 января 2021 года - 2,7 %, поскольку в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года индекс потребительских цен за 2019 год увеличился на 4,7 %, за 2020 год – на 3,6 %. Полагает, что Администрация не исходила из экономической обоснованности устанавливаемых размеров платы за содержание жилого помещения, не руководствовалась критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных правоотношений, чем грубо нарушила права Общества на получение от собственников платы за содержание жилого помещения в размере, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества МКД, поскольку оспариваемые размеры индексации не соответствуют необходимым затратам в 2020 и 2021 годах.

Решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 28 июня 2021 года административное исковое заявление ООО «ЕКС» удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 27 сентября 2021 года решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 28 июня 2021 года отменено. Принято решение об оставлении без удовлетворения требований ООО «ЕКС» о признании недействующими постановлений администрации Смидовичского городского поселения ЕАО от 02 сентября 2020 года № 428 и от 29 января 2021 года №22 (приложения № 1, № 2, № 3, № 4) в части индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах посёлка Смидович Смидовического района ЕАО и обязании администрации издать постановление об индексации указанного размера платы за содержание жилого помещения на на 4,7 % с 01 января 2020 года и на 3,6 % с 01 января 2021 года. Прекращено производство по административному делу в части требований о признании недействующими постановлений администрации Смидовичского городского поселения ЕАО от 02 сентября 2020 года № 428 в части установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах села Песчаное; приложения №1, № 2, № 3, № 4 постановления администрации Смидовичского городского поселения ЕАО от 29 января 2021 года № 22 в части установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах села Песчаное, села Аур; приложения № 5, № 6 постановления от 29 января 2021 года № 22 в части установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах посёлка Смидович, села Песчаное, села Аур и возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу вынести постановление об индексации указанного размера платы за содержание жилого помещения на 4,7 % с 01 января 2020 года и на 3,6 % с 01 января 2021 года в связи с тем, что указанные нормы не нарушают либо иным образом не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, установленная Администрацией индексация размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах носит произвольный характер. Суд апелляционной инстанции, не основываясь на экономических расходах, принял определение, при котором у административного истца отсутствует экономическая возможность для выполнения услуг и работ. Администрацией не представлено в суд доказательств законности и обоснованности применения индексации в размере 2 % с 01 июля 2020 года и 2,7 % с 01 января 2021 года.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 года кассационная жалоба ООО «ЕКС» передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения прокуратуры Еврейской автономной области, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права.

В соответствии пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституцией РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Статьёй 5 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с данным Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2). Органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 7).

Согласно пункту 16 статьи 12 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится разработка методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы.

Частями 1 и 3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1). Если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления МКД, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учётом методических рекомендаций, утверждённых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями (часть 4).

Такие методические рекомендации по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06 апреля 2018 года №213/пр (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 3.6 Методических рекомендаций, плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется устанавливать на срок не более трех лет с возможностью проведения её ежегодной индексации с учётом индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации (далее - индекс потребительских цен). Размер платы рекомендуется определять в рублях на 1 квадратный метр помещения (жилого, нежилого) в многоквартирном доме в месяц.

В соответствии с Прогнозом социально-экономического развития РФ на период до 2024 года предусмотрена индексация потребительских цен: за 2019 год - 4,7%, за 2020 год - 3,6%.

Решением Арбитражного суда ЕАО от 05 августа 2020 года были удовлетворены исковые требования ООО «ЕКС» и на администрацию Смидовичского городского поселения была возложена обязанность установить размер платы за содержание жилого помещения, для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом, принять решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения с учётом пункта 3.6 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минстроя России от 06 апреля 2018 года от 06 апреля 2018 года №213/пр на 2020 год в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу о произвольном, экономически необоснованном установлении администрацией Смидовичского городского поселения в оспариваемых постановления размера индексации.

Отменяя данное решение суда, и прекращая производство по делу в части требований по МКД, расположенных в селе Песчаное и в селе Аур Смидовического района Еврейской автономной области, и части МКД, расположенных в посёлке Смидович, селе Песчаное и в селе Аур Смидовического района ЕАО, степень благоустройства которых предусмотрена в приложениях № 5 и № 6 постановления от 29 января 2021 года № 22, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие управление ООО «ЕКС» МКД, расположенными в селе Песчаное и в селе Аур, и МКД, степень благоустройства которых предусмотрена в приложениях № 5 и № 6 постановления от 29 января 2021 года № 22, то есть административный истец не является субъектов отношений в отношении данных МКД.

Одновременно, отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на положения Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Методические рекомендации по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, утверждённые приказом Минстроя России от 06 апреля 2018 года № 213/пр, Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года, и пришёл к выводу о законности оспариваемых постановлений, поскольку органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения и не обязаны при установлении размера платы за содержание жилого помещения индексировать его на предельный размер индекса потребительских цен, а Методические рекомендации носят необязательный к применению характер.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно положениям части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются; при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, о признании нормативного правового акта недействующим и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, оказывается существенно ущемлённым, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года №14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, определение от 5 марта 2004 года № 82-0 и др.).

Так, в материалы настоящего административного дела не представлены доказательства экономического обоснования установления индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учётом Методических рекомендаций при принятии оспариваемых постановлений, а именно отсутствуют сведения о величине данной платы, истребованные у управляющих организаций, а также расчёты по каждому виду оказываемых услуг и выполняемых работ в рамках содержания жилого помещения с учётом тех затрат, которые несут управляющие или обслуживающие организации. Указанные доказательства судом апелляционной инстанции истребованы не были.

Кроме этого, суду апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела следует уточнить у ООО «ЕКС» перечень домов, находящиеся на обслуживании Общества, поскольку соответствующие сведения в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Вопреки закрепленному в КАС РФ принципу состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), который выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226 КАС РФ), меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования судом апелляционной инстанции не приняты, юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства не установлены.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, состоявшийся по настоящему делу судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 27 сентября 2021 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд Еврейской автономной области в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи