Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу Калашникова А.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 10 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Калашникова А.В. к ООО «АстраханьГлавСнаб», ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор» об оспаривании действий, бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

Калашников А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия, бездействие ООО «АстраханГлавСнаб», ГКУ АО «Астраханьавтодор», совершенные ими в период с 30 сентября 2020 года по 4 апреля 2021 года, выразившиеся в неисполнении обязанностей по демонтажу дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», предписывающего запрет совершения обгона на участке км 5+000 – км 15+365 дороги общего пользования регионального значения .

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 10 ноября 2021 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 февраля 2022 года, Калашников А.В. ставит вопрос об отмене названных судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 10 марта 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку у административных ответчиков не возникла предусмотренная законом обязанность демонтировать временный дорожный знак «Обгон запрещен», как предписывающий запрет совершения обгона на участке км 5+000-км 15+365 дороги общего пользования регионального значения

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Статьей 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей (часть 1).

Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (часть 2).

В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда (часть 4).

Согласно постановлению Правительства Астраханской области от 2 декабря 2008 года № 628-П «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Астраханской области», расположенная в Приволжском районе Астраханской области автодорога с идентификационным номером 12 ОП РЗ 12К 191 «Астрахань – Три Протока – Началово» протяженностью 10, 365 км, имеет региональную значимость.

В соответствии с пунктом 9 Порядка ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 23 сентября 2015 года № 491-П, при проведении работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог владельцем решается вопрос об установлении временных ограничений или прекращении движения, связанных с проведением ремонтных работ, содержанием автомобильных дорог, в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 16 марта 2012 года № 86-П «О Порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Астраханской области»; владелец организует дорожное движение, в том числе посредством устройства объездов в соответствии со схемами, согласованными организациями и органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 3 данного Порядка организацию работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляет государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», которому переданы автомобильные дороги в оперативное управление.

При проведении работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения подрядной организацией в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 16 марта 2012 года № 86-П обеспечивается принятие незамедлительных мер по организации дорожного движения, в том числе по временному ограничению либо прекращению движения транспортных средств (пункт 10 Порядка).

В соответствии с пунктом 6.1.4.2 ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», утверждённым и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 февраля 2019 года № 30-ст (Национальный стандарт Российской Федерации) знак 3.20 («Обгон запрещен») применяют в зоне работ на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях при закрытии или уменьшении ширины как минимум одной полосы движения, а также на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля по ГОСТ Р 52289, зону действия знака в этом случае определяют по протяженности опасного участка.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № Приволжского района Астраханской области от 16 апреля 2021 года административный истец лишен прав на управление транспортным средством сроком на 1 год, в связи с тем, что 13 марта 2021 года в 8 часов 30 минут при управлении транспортным средством, при следовании по автодороге им был совершен обгон в зоне действия временного знака 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», реализуемого на территории Приволжского района Астраханской области, ведутся работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения на участке км 5+000 - км 15+365 общей протяженностью 10,365 км. Работы проводятся в соответствии с государственным контрактом от 5 февраля 2020 года №. Исполнителем работ по контракту является срок исполнения по контракту 30 сентября 2020 года. В рамках данного контракта разработало и согласовало схему организации дорожного движения на период производства работ, которая предусматривает, в частности, установку спорного дорожного знака 3.20.

По данному контракту работы выполнены в количестве 40% от общего объема работ. При выполнении работ на объекте были выявлены участки пучения грунтов, что привело к невозможности устройства последующих слоев на объекте, что подтверждается отчетом об обследовании транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги независимой экспертной организацией В связи с указанными обстоятельствами работы по ремонту подрядчиком приостановлены до принятия решения о возможности дальнейшей реализации работ в рамках заключенного контракта (акт о приостановке выполнения работ от 25 сентября 2020 года), что привело к увеличению сроков выполнения работ на объекте по данному контракту.

Из пояснений представителя ООО «АстраханГлавСнаб» в суде первой инстанции следует, что вопрос о том, являются ли выявленные недостатки существенными, неустранимыми и исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования результата работ, до настоящего времени не решен, проводятся исследования, работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения на участке км 5+000 - км 15+365 приостановлены, государственный контракт от 5 февраля 2020 года № не расторгнут, является действующим.

Учитывая изложенное, оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку у административных ответчиков не возникла предусмотренная законом обязанность демонтировать временный дорожный знак «Обгон запрещен», как предписывающий запрет совершения обгона на участке км 5+000-км 15+365 дороги общего пользования регионального значения .

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда не имеется, так как выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащими применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калашникова А.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 7 июня 2022 года.