Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу представителя Власовой И.Л. по доверенности Антуфьевой Н.Н. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Власовой И.Л. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконными действий, бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

Власова И.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия, бездействие административного ответчика, выразившиеся в понуждении Власовой И.Л. предоставить СНИЛС для принятия документов к участию в конкурсном отборе на обучение по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры. Также просила возложить обязанность на административного ответчика – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Университет) не чинить препятствия в подаче Власовой И.Л. заявления в бумажной форме для участия в конкурсном отборе и зачисления в ординатуру на выбранные направления на основании заявления и документов, без предоставления СНИЛС и обязать административного ответчика принять поданные административным истцом документы.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 июня 2022 года, представитель административного истца Антуфьева Н.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 16 июня 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, выслушав представителя Университета по доверенности Чуйко Ю.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судами установлено и следует из материалов дела, что Власова И.Л. обращалась с заявлениями от 19 июля и 12 августа 2021 года в приемную комиссию Университета о поступлении в ординатуру указанного ВУЗа.

Университет по результатам рассмотрения поданных Власовой И.Л. заявлений и документов выдал в письменной форме мотивированные отказы в приеме документов от 11 августа 2021 года № (л. д. 19), разъяснения в письменной форме от 21 июля 2021 года № (л. д. 17), разъяснения в письменной форме от 13 августа 2021 года №

Отказ административного ответчика мотивирован тем, что Власовой И.Л. в приемную комиссию не представлена информация о СНИЛС, что является в соответствии с требованиями закона основанием для отказа к допуску к конкурсной процедуре.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры, утвержденного приказом Минздрава России от 11 мая 2017 года № 212н (далее – Порядок, утвержденный приказом 212н), Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры в Университете на 2021 – 2022 учебный год от 10 июня 2021 года (далее – Порядок), пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска. Суды исходили из того, что действующим законодательством не установлены положения, дающие Власовой И.Л. право не исполнять требования закона, регулирующие спорные правоотношения, ссылаясь на ее религиозные убеждения, поскольку таковые не входят в правовое регулирование общественных правоотношений по получению высшего образования в Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Заявитель кассационной жалобы основывает свои доводы на общих нормах закона, при этом не принимает во внимание отдельные его положения, а именно часть 12 статьи 82 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой порядок приема граждан на обучение по программам ординатуры устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Согласно пункту 2.6 Порядка в заявлении о приеме на обучение поступающий указывает, в частности, сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) (пункт 19 Порядка, утвержденного приказом № 212н).

Пунктом 9 Порядка установлено, что в заявлении о приеме на обучение поступающий указывает, в том числе, сведения о страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования, предусмотренном статьей 7 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (для граждан Российской Федерации и лиц, указанных в пунктах 63 и 66 Порядка).

Утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 апреля 2021 года № 413н «Особенности приема на обучение по образовательным программам высшего образования-программам ординатуры на 2021/2022 учебный год» установлено, что организация отказывает поступающему в приеме документов с указанием причины отказа в случае представления поступающим заявления, содержащего не все сведения, предусмотренные Порядком, утвержденным приказом № 212н, и (или) неполного комплекта документов, прилагаемых к заявлению, и (или) несоответствия поданных документов требованиям, установленным Порядком, утвержденным приказом № 212н; при нарушении поступающим требований, предусмотренных пунктом 14 Порядка, утвержденного приказом № 212н. При отказе в приеме документов возврат поданных документов не осуществляется.

Таким образом, является обоснованной позиция административного ответчика о том, что согласно пункту 7 Особенностей приема в Университет вправе отказать в приеме документов поступающему в случае представления последним заявления, содержащего не все сведения, предусмотренные Порядком, утвержденным приказом № 212н.

Кроме того, судами установлено, что СНИЛС ранее предоставлялся административному истцу для прохождения процедуры первичной аккредитации специалиста в 2021 году, также ее СНИЛС использовался медицинской организацией, в которую она была трудоустроена (л. д. 63).

Из заявления Власовой И.Л., поданном 19 июля 2021 года в Университет, следует, что она запрещает Университету обрабатывать персональные данные о СНИЛС и настаивает на приеме документов без сведений о нем, несмотря на то, что в справке от работодателя 1 июля 2021 года (л. д. 63), представленной самой Власовой И.Л., ее СНИЛС указан.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Власовой И.Л. по доверенности Антуфьевой Н.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 30 августа 2022 года.