Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «село Тотурбийкала» Хасавюртовского района Республики Дагестан о признании незаконным бездействия и возложении обязанности опубликовать сведения о ходе исполнения местного бюджета, численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических затрат на их содержание

по кассационной жалобе ФИО1, поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23 декабря 2019 г., на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 14 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «село Тотурбийкала» Хасавюртовского района Республики Дагестан о признании незаконным бездействия и возложении обязанности опубликовать сведения о ходе исполнения местного бюджета, численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических затрат на их содержание.

В обоснование требований указано, что администрацией муниципального образования «село Тотурбийкала» Хасавюртовского района Республики Дагестан в нарушение требований закона не опубликованы сведения о ходе исполнения местного бюджета, о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических затрат на их содержание за 4 квартал 2018 г., чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 14 мая 2019 г., оставленным из изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 августа 2019 г., в удовлетворении требовании административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением и отсутствием уважительных причин неявки.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории муниципального образования «село Эндирей» Хасавюртовского района Республики Дагестан, бездействие административного ответчика - администрации муниципального образования «село Тотурбийкала» Хасавюртовского района Республики Дагестан на территории которого административный истец не проживает, права и интересы ФИО1 не нарушают.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда.

Судебная коллегия находит выводы судов нижестоящих инстанций соответствующими нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, что предусмотрено частью 2 статьи 52 указанного федерального закона.

При этом в силу пункта 2 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

В силу части 1 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования.

Принимая во внимание, что исполнение местного бюджета направлено в интересах жителей муниципального образования, суды правомерно отказали в удовлетворении требований ФИО1, чьи права не затронуты бездействием административного ответчика.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не истребованы доказательства, подтверждающие заявленные требования, в частности, административному истцу не дана возможность предоставить Уставы муниципальных образований, свидетельствующие о дотировании бюджетов как села Тотурбийкала, так и села Эндирей из муниципального бюджета Хасавюртовского района, не могут быть приняты в связи с тем, что сама по себе взаимосвязь бюджетов разных уровней и системный характер бюджетной системы Российской Федерации не указывает на нарушения какого-либо конкретного права ФИО2, который не является субъектом бюджетных отношений с административным ответчиком в рамках исполнения местного бюджета.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 14 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова