Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никонова Д И на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 23 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Никонова Д И к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об оспаривании заключений.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В., объяснения представителя Никонова Д.И. – Румянцева К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области Бакулина А.А. и заинтересованного лица - инспектора ОЛРР (по г. Саратову) Управления Росгвардии по Саратовской области Куяниченко А.А., полагавших судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никонов Д.И. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными заключения отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Саратовской области от 3 октября 2022 года об отказе в выдаче разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения на Benelli Montefeltro кал. 12*76, № и патронов к нему, Сайга-МК, кал. 7,62*39, № и патронов к нему, Beretta SV10, кал.12*76, № и патронов к нему, Benelli Argo, кал. 30-06Spr, № и патронов к нему, Grand Power T10, кал. 10*22Т, № и патронов к нему.

Требования мотивированы тем, что согласно приговору Волжского районного суда г. Саратова от 7 ноября 2018 года Никонов Д.И. совершил преступления, предусмотренные частью 3 статьи 30 - частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 6 мая 2020 года Никонов Д.И. был условно-досрочно освобожден на срок 1 год 4 месяца 12 дней. Срок условно-досрочного освобождения закончился 18 сентября 2021 года. Добровольно сдал находящееся у него оружие 28 мая 2020 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2022 года удовлетворено ходатайство о досрочном погашении судимости. 29 июня 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ, которым введен пункт 3.1 в Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». 3 октября 2022 года отделом лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Саратовской области ему были выданы заключения об отказе в выдаче разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к ним. Полагал, что в соответствии с вышеуказанным законом, он, имеющий в собственности на законном основании гражданское оружие и лицензию на приобретение такого оружия, не утрачивает право на хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 23 марта 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 июня 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 июня 2023 года, Никонов Д.И., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. В обоснование кассационной жалобы указывает, что он не был лишен права собственности на оружие, в связи с чем, сохраняет право на получение лицензии и разрешения на хранение и ношение оружия. Полагает, что действующим законодательством предусмотрена возможность получения разрешения на хранение и ношение оружия, в случае, если лишение права на оружие было по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу Федерального закона от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На кассационную жалобу Управлением Росгвардии по Саратовской области поданы письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что приговором Волжского районного суда города Саратова от 7 ноября 2018 года Никонов Д.И признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 3 стать 159 (7 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

16 ноября 2018 года инспектором ОЛРР по г. Саратову Управления Росгвардии по Саратовской области Куяниченко А.А. вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, которым аннулированы ранее выданные Никонову Д.И. разрешения на хранение и ношение оружия, а также изъято оружие Сайга-МК, кал. 7,62x39, №; Beretta SV10, кал. 12x76, №; Benelli Agro, кал. 30-06Spr, №; Grant Power Т10, кал. 10х22Т, №; Benelli Montefeltro, кал. 12x76, №.

Постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 6 мая 2020 года Никонов Д.И. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней.

28 мая 2020 года Никонов Д.И. сдал в отдел полиции имеющееся у него оружие и патроны к нему, что подтверждается квитанциями на принятое оружие и боеприпасы №№ №, №, №, №№ от 28 мая 2020 года.

1 февраля 2022 года постановлением Ленинского районного суда города Саратова судимость Никонова Д.И. по приговору Волжского районного суда города Саратова от 7 ноября 2018 года погашена досрочно.

27 сентября 2022 года Никонов Д.И. обратился с заявлениями о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему по всем видам оружия, на которые ранее у него имелись разрешения: Сайга- МК, кал. 7,62x39, №; Beretta SV10, кал. 12x76, №; Benelli Agro, кал. 30-06Spr, №; Grant Power Т10, кал. 10x22T, №; Benelli Montefeltro, кал. 12x76, №.

Заключениями инспектора ОЛРР (по городу Саратову) Управления Росгвардии по Саратовской области Куяниченко А.А. от 3 октября 2022 года в удовлетворении заявлений истца было отказано со ссылкой на положения пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), который также направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии со статьей 9 Закона об оружии приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 данной статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Законом об оружии определены требования к гражданам Российской Федерации, которые могут приобретать гражданское оружие, и условия, при которых они могут стать владельцами такого оружия, а также исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым, лицензия на приобретение оружия, во всяком случае - не может быть выдана (часть 20 статьи 13).

Так, согласно пункту 3.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Данная норма введена Федеральным законом от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 231-ФЗ) и вступила в силу с 29 июня 2022 года.

Внесенные Федеральным законом № 231-ФЗ изменения в сфере оборота гражданского оружия направлены на значительное расширение количества запретов на его приобретение, в том числе связанных с наличием погашенных и снятых судимостей за определенные категории и виды преступлений, к каким относится и судимость за тяжкое преступление.

В силу части 1 статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (часть 14 статьи 13).

Исходя из пункта 3 части первой статьи 26 Закона об оружии (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения), лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Учитывая наличие у административного истца погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, принимая во внимание обращение с заявлением о выдаче разрешения на хранение и ношение оружия после вступления в силу изменений в Закон об оружии, суды пришли к правильному выводу о том, что он утратил право на приобретение и хранение такого оружия.

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что вышеуказанная судимость погашена, основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм. Вопреки доводам жалобы, наличие погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, в силу вышеприведенных норм Закона об оружии, исключает возможность получения лицензии и (или) разрешения, является основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федеральный закон от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, вышеуказанные положения закона не применены к рассматриваемым правоотношениям, поскольку ранее выданные Никонову Д.И. разрешения на хранение и ношение оружия аннулированы 18 ноября 2018 года, в связи с чем выводы судебных инстанций в части отсутствия у него действующей лицензии и (или) разрешения на хранение и ношение оружия, а также оружия в собственности, являются правильными.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов обеих инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах. Вместе с тем, суд кассационной инстанции, согласно положениям частей 2, 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никонова Д И – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи