Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поступившую в суд первой инстанции 22 ноября 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В обоснование требований указано, что 11.02.2021 административный ответчик рассмотрел обращение административного истца и отказал в согласовании перепланировки нежилых помещений первого этажа №, а также нежилых помещений антресоли № строения литер <адрес>, находящиеся по адресу: <адрес>. Перепланировка заключалась в демонтаже кирпичных перегородок помещений №, возведении новых перегородок из кирпича и гипсокартона, с дверными проемами на антресоли, что образовало помещение № и увеличило площадь, в связи с чем, ФИО1 необходимо внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, для чего необходимо получить согласование административного органа на совершенную перепланировку. В обоснование отказа указано, что в соответствии со СНиП 31-01-2003 антресольный этаж - это площадка в квартире, загородном доме или любом другом помещении с повышенной высотой, занимающая не более 40% от общей площади, которая располагается ровно на половине общей высоты или, чаще, чуть выше. Кроме того, в соответствии с техническим заключением ИП ФИО3, площадь образованных помещений антресоли № составила 64% от общей площади нежилых помещений здания литер №, в связи с чем, для проведения вышеуказанных работ необходимо получить разрешение на строительство (реконструкцию) объекта. Административный истец, посчитав данный отказ незаконным, просил суд признать незаконным и отменить решение № 29/03-304 от 11.02.2021 об отказе в согласовании перепланировки нежилых помещений 1-ого этажа №, а так же нежилых помещений антресоли № строения литер №, находящиеся по адресу: город <адрес>, обязать административного ответчика выдать административному истцу решение о согласовании перепланировки вышеуказанных нежилых помещений на основании заявления от 28 января 2021 года.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 20 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Судом признано незаконным решение администрации муниципального образования город Краснодар № 29/03-304 от 11 февраля 2021 года об отказе в согласовании перепланировки нежилых помещений первого этажа №№ 1, № а так же нежилых помещений антресоли № строения литер №, находящиеся по адресу: <адрес>

Суд обязал департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем повторного рассмотрения в установленных законом порядке и сроке заявления о согласовании перепланировки нежилых помещений в нежилом здании с учетом обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года отменено решение Первомайского районного суда города Краснодара от 20 апреля 2021 года.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано полностью.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержала, настаивала на отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, которым было отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для проведения вышеуказанных работ необходимо получение разрешения на строительство (реконструкцию) объекта в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, обжалуемое административным истцом решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 11 февраля 2021 года №29/03-304 является правомерным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежало отмене.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилых помещений первого этажа первого этажа №, а так же нежилых помещений антресоли № строения литер №, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2005 года.

С целью получения разрешения на перепланировку нежилых помещений с кадастровым номером №, расположенных в здании литер №, расположенных по адресу: <адрес>, административный истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

11 февраля 2021 года в адрес административного истца был направлен ответ об отказе в предоставлении разрешения на перепланировку вышеуказанных нежилых помещений, при этом указано, что согласно СНиП 31-01-2003 антресольный этаж - это площадка в квартире, загородном доме или любом другом помещении с повышенной высотой, занимающая не более 40% от общей площади, которая располагается ровно на половине общей высоты или, чаще, чуть выше. В соответствии с техническим заключением индивидуального предпринимателя ФИО3 от 01 декабря 2020 года № 20-536 о состоянии строительных конструкций нежилых помещений 1-го этажа №, а так же нежилых помещений антресоли № строения литер №, находящиеся по адресу: <адрес>, проведено обследование нежилых помещений по результатам перепланировки, переустройства нежилых помещений первого этажа и антресоли, по результатам которого установлено, что площадь образованных помещений антресоли № составила 64% от общей площади нежилых помещений здания (353,7 кв.м.) литер №, при этом, общая площадь нежилых помещений увеличилась до 580,3 кв.м. Таким образом, для проведения вышеуказанных работ необходимо получить разрешение на строительство (реконструкцию) объекта в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция, переустройство и перепланировка допускаются только с соблюдением нормативных и технических требований. Это обусловлено тем, что при реконструкции помещений производится комплекс работ связанных с изменением объектов недвижимости и появлением новых объектов недвижимости, их состава и функционального назначения, а также систем инженерного оборудования. Все это не должно нарушать установленные технические и санитарно-гигиенические требования, а также нормативы по эксплуатации жилищного фонда.

Согласно статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенного в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрушенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Вместе с тем, согласно СНиП 31-01-2003 антресольный этаж - это площадка в квартире, загородном доме или любом другом помещении с повышенной высотой, занимающая не более 40% от общей площади, которая располагается ровно на половине общей высоты или, чаще, чуть выше.

Согласно имеющегося в материалах дела технического заключения ИП ФИО3 было проведено обследование нежилых помещений по результатам перепланировки, переустройства нежилых помещений первого этажа и антресоли, по результатам которого установлено, что площадь образованных помещений антресоли № составила 64% от общей площади нежилых помещений здания (353,7 кв.м.) литер №, при этом общая площадь нежилых помещений увеличилась до 580,3 кв.м.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции верно было установлено отступление СНиП антресольного этажа, а так же значительное увеличение площади нежилых помещений.

Так же согласно техническому заключению №20-536 (л.д. 38-42), выполненному ФИО4, над помещениями № оборудована антресоль, для чего выполнен монтаж опорных стоек и каркаса из стальных прокатных элементов (швеллеров № 12,16,20; уголков 63*63; квадратных труб 140*5 мм; стальных пластин t=6 мм), стойки и каркас закреплены анкерными болтами к существующим конструкциям здания. По каркасу выполнено устройство железобетонного перекрытия, высотой 100 мм.

Изложенное так же позволяет прийти к выводу о том, что указанные работы, выполненные в отношении спорных нежилых помещений, являются строительством (реконструкцией), а не перепланировкой (переустройством), поскольку произведены изменения объекта недвижимости, их состав, а так же изменены системы инженерного оборудования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ строительство реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 18 февраля 2022 года.

Председательствующий	А.Е. Иванов
Судьи В.В. Ш. Монмарь

Постановление29.03.2022