Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Ростовской области - ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Ростовской области, начальнику ФКУ СИЗО- 3 ГУ ФСИН России по Ростовской области ФИО1, Министерству юстиции Российской Федерации, об оспаривании бездействия и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., судебная коллегия,

установила:

Калашник-Савельченко М-А.В., ФИО5 обратились в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Ростовской области, начальнику ФКУ СИЗО- 3 ГУ ФСИН России по Ростовской области ФИО1, Министерству юстиции Российской Федерации, в котором просили признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО-З ГУФСИН по Ростовской области ФИО1., выразившееся в уклонении от совершения действий и проведения мероприятий, необходимых для приведения условий содержания в СИЗО-З в соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав и свобод человека и соответствующей ей прецедентной практикой ЕСПЧ; взыскать в пользу ФИО6-А. В. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в СИЗО-З в период времени с 27 ноября 2017 года на момент рассмотрения настоящего административного иска в размере 936 000 рублей, которые перечислить на ее банковский счет; взыскать в пользу ФИО5 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в СИЗО-З с 27 ноября 2017 года по момент рассмотрения настоящего административного иска в размере 936 000 рублей, которые перечислить на банковский счет доверенного лица ФИО2

Решением Ростовского областного суда от 14 сентября 2020 года отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 сентября 2020 года решение 14 сентября 2020 года отменено, административное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-З ГУ ФСИН России по Ростовской области просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным. Указано, что вывод суда апелляционной инстанции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не соответствует обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Определением судьи от 12 ноября 2020 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу требований п.5 указанной статьи суд должен установить, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исходя из положений статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Принципами административного судопроизводства является, в том числе и состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (статья 6 КАС РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 КАС РФ).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств причинения морального вреда административным истцам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на нарушение судом норм процессуального права и исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, рассматривая спор, суд первой инстанции предпринял меры для организации видеоконференцсвязи, однако судом не была организована видеоконференцсвязь с ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Так, материалы дела содержат только докладную записку помощника судьи об отсутствии технической возможности организовать одновременную видеоконференцсвязь с Таганрогским городским судом и СИЗО-3 в виду отсутствия технической возможности.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что в деле отсутствует соответствующий акт специалиста по указанным обстоятельствам организационно-технического характера, подтверждающий сведения из докладной записки помощника судьи, на которого была возложена обязанность организовать работу по обеспечению одновременной видеоконференцсвязи с тремя абонентами.

8 июня 2020 года судом первой инстанции проведено предварительное судебное заседание посредством видеоконференцсвязи, без личного участия осужденных, извещенных о дате, месте и времени заседания, с участием их представителя.

Рассмотрение дела по существу было назначено на 30 июня 2020 года.

Посредством Почты России административные истцы были извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, до указанной даты в суд поступили документы, истребованные судом по инициативе представителя административных истцов.

25 июня 2020 года от представителя ФИО3 в адрес суда с помощью электронной почты поступило ходатайство об отложении судебного заседания за пределы 20 июля 2020 года, поскольку адвокат убывает в очередной трудовой отпуск, а также о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи с осужденными, с целью реализации им своих прав.

29 июня 2020 года от административного ответчика поступили возражения на административный иск с приложением многочисленных документов и фотографий.

При этом, судом апелляционной инстанции также отмечено на отсутствие сведений о предоставлении указанных сведений другой стороне или направлены представителю административных истцов.

Из протокола судебного заседания от 30 июня 2020 года, что суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, отклонил ходатайство представителя административных истцов об отложении судебного заседания.

При этом, ходатайство представителя о проведении судебного заседания с личным участием осужденных посредством видеоконференцсвязи судом, согласно протоколу, рассмотрено не было.

Таким образом, заявленный административными истцами публичный спор был рассмотрен и разрешен по существу в одном судебном заседании и без участия второй стороны и без предоставления права участия через видеоконференцсвязь.

Следовательно, в данном случае действительно имеет место явное нарушение процессуальных прав одной из сторон по делу.

В случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (ч.1 ст. 142 КАС РФ).

Ссылаясь на изложенное, суд апелляционной инстанции указал, что в деле отсутствуют доказательства для однозначного вывода об отсутствии у суда технической возможности организовать судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи с тремя абонентами.

Кроме того, из вышеприведенной докладной записки помощника судьи не усматриваются сведения о том, у кого именно из абонентов отсутствует техническая возможность использовать системы видеоконференц-связи по настоящему делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017г. N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В отношении использования видеосвязи или системы видеоконференц-связи Европейский Суд обратил внимание на то, что "...такая форма участия в судебном процессе предназначена, среди прочего, для того, чтобы уменьшить промедление при перевозке заключенных и, таким образом, облегчить и ускорить судебный процесс... «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016г.).

Следовательно, по смыслу указанных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

Ссылаясь на изложенное, приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

Однако, данные обстоятельства суд первой инстанции не принял во внимание.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 декабря 2020 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.