Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бойко Петра Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 9 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Бойко Петра Александровича к государственному регистратору и кадастру Республики Крым Сурниковой Н.А., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо администрация города Ялта Республики Крым о признании решения и бездействия незаконными.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойко П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сурниковой Н.А., связанные с возвратом без рассмотрения поданных документов и оставлением без рассмотрения полученного заявления Бойко П.А. от 23 сентября 2020 года о государственной кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество; возложить обязанность на государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сурникову Н.А. в течении семи рабочих дней со дня вступления в законную силу решения рассмотреть поданное Бойко ГТ.А. заявление от 23 сентября 2020 года о государственной кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество; признать незаконными действия (бездействие) Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по рассмотрению жалобы Бойко П.А. от 9 октября 2020 года на противоправные действия подчиненного регистратора, связанные с возвратом заявления и документов без рассмотрения.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сурниковой Н.А. от 5 октября 2020 года № о возврате документов без рассмотрения. На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» повторно рассмотреть заявление Бойко П.А. от 23 сентября 2020 года о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Признано незаконным бездействие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившееся в нарушении установленных сроков рассмотрения жалобы Бойко Петра Александровича от 9 октября 2020 года «На противоправные действия подчиненного регистратора, связанные с возвратом заявления и документов без рассмотрения».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 9 марта 2021 года решение от 15 декабря 2020 года отменено, отказано в удовлетворении административным исковых требований Бойко П.А.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 июня 2021 года, административный истец просит отменить апелляционное определение. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; неполно исследовал предоставленные административным истцом объяснения и доказательства. Считает решение суда первой инстанции обоснованным, законным и справедливым, направленным на восстановление нарушенных ответчиками субъективных прав и личных интересов административного истца.

Определением от 18 июня 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела Верховным Судом Республики Крым были допущены такого характера нарушения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 октября 2019 года администрация города Ялта Республики Крым приняла постановление №-п о продаже Бойко П.А. земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

В феврале 2020 года Администрация города Ялта Республики Крым направила Бойко П.А. проект договора от 21 февраля 2020 года о купле-продаже указанного земельного участка.

Истец Бойко П.А. не согласился с рядом условий договора, в связи с чем направил в администрацию города Ялта Республики Крым протокол разногласий от 21 февраля 2020 года к проекту договора купли-продажи.

Письмом от 24 марта 2020 года администрация города Ялта Республики Крым отклонила протокол разногласий.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июля 2020 года по делу № урегулированы разногласия, возникшие между администрацией города Ялта Республики Крым и Бойко П.А. при заключении договора купли-продажи земельного участка. Договор купли-продажи земельного участка признан заключенным на условиях, изложенных судом в резолютивной части решения суда. Кроме того, в резолютивной части решения суда разъяснено, что договор считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда. При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется. Решение вступило в законную силу 18 августа 2020 года.

23 сентября 2020 года Бойко П.А. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок, приложив к нему копию решения суда от 16 июля 2020 года и договор купли-продажи земельного участка от 21 февраля 2020 года.

Уведомлением государственного регистратора Сурниковой Н.А. от 5 октября 2020 года № поданные Бойко П.А. документы возвращены ему без рассмотрение со ссылкой на то, что договор купли- продажи содержит приписку, не оговоренную сторонами договора.

9 октября 2020 года Бойко П.А. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с жалобой «На противоправные действия подчиненного регистратора, связанные с возвратом заявления и документов без рассмотрения». Жалоба получена органом регистрации 13 октября 2020 года.

Письмом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11 ноября 2020 года №Б-11/5249/2 жалоба Бойко П.А. отклонена с разъяснением права обжаловать решение государственного регистратора в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что принимая решение о возврате Бойко П.А. документов без рассмотрения, государственный регистратор исходил из того, что договор купли-продажи земельного участка, представленный заявителем, содержит приписку, не оговоренную сторонами договора. Как приписку, препятствующую государственной регистрации права, государственный регистратор расценил запись от имени Бойко П.А. следующего содержания: «Условия Договора действительны с учетом Протокола разногласий № от 21.02.2020».

Однако, как указал суд первой инстанции, данный вывод государственного регистратора противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным вступившим в законную силу решением суда, являющимся обязательным для органов государственной власти и должностных лиц (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июля 2020 года следует, что предметом судебного разбирательства по делу являлся спор между Бойко П.А. и Администрацией города Ялта Республики Крым относительно условий договора купли-продажи земельного участка от 21 февраля 2020 года, подписанного истцом с Бойко П.А. с протоколом разногласий. Данный спор был разрешен судом путем установления условий договора в резолютивной части решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, при разрешении разногласий сторон в судебном порядке, договор считается заключенным на условиях, содержащихся в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу. Данное решение суда является самостоятельным основанием для государственной регистрации права. Подписание сторонами двустороннего договора либо обмен документами, содержащими оферту и акцепт, не требуется. Соответствующие разъяснения содержатся в резолютивной части решения суда, приобщенного заявителем к заявлению о государственной регистрации права.

Однако государственный регистратор проигнорировал установленные судом обстоятельства и разъяснения суда, и возвратил Бойко П.А. заявление о регистрации права собственности без рассмотрения, квалифицировав запись в договоре о наличии протокола разногласий как приписку заявителя. Оснований для такого вывода, с учетом содержания мотивировочной части решения суда, у государственного регистратора не имелось. В любом случае содержание сделки, на основании которого у истца возникло подлежащее государственной регистрации право, было установлено в резолютивной части решения суда.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение государственного регистратора о возврате документов без рассмотрения нельзя признать законным.

Вместе с тем, судом первой инстанции отмечено, что органом регистрации был нарушен срок рассмотрения жалобы истца Бойко П.А. от 9 октября 2020 года на действия государственного регистратора.

Руководствуюсь положениями пункта 3 статьи 5, частью 1 статьи 12, частью 2 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае обращение истца поступило в орган регистрации посредством почтовой связи 13 октября 2020 года, следовательно, последним днем рассмотрения данного обращения являлось 12 ноября 2020 года. Ответ на обращение истца следовало направить в письменной форме по его почтовому адресу.

В нарушение указанных выше требований закона ответ на обращение истца был направлен лишь 17 ноября 2020 года. Решение о продлении срока рассмотрения обращения не принималось.

Также суд первой инстанции принял во внимание нарушение пятнадцатидневного срока рассмотрения жалобы на действия государственного регистратора, установленный пунктом 325 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года №).

По указанным основаниям суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требований Бойко П.А.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуюсь положениями статей 1, 3, 18, 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исходил из того, что поскольку представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи земельного участка от 21 февраля 2020 года № содержал приписку «Условия Договора действительны, с учетом Протокола разногласий № от 21 февраля 2020 г.», которая не оговорена двумя сторонами договора, государственный регистратор в соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ правомерно возвратил заявление о государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения. Уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не противоречит требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении административных требований.

С данным выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается по следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав: иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в частности из описи документов, принятых для оказания государственных услуг, к заявлению Бойко П.А. о государственной регистрации права на земельный участок, в качестве документов были представлены два самостоятельных основания для осуществления процедуры регистрации права на земельный участок, а именно: подписанный сторонами договор купли-продажи участка от 21 февраля 2020 гола №; вступившее в законную силу решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июля 2020 года по гражданскому делу №.

Действительно договор купли-продажи участка от 21 февраля 2020 года содержит сделанную Бойко П.А. в феврале 2020 года приписку «Условия Договора действительны, с учетом Протокола разногласий № от 21.02.2020».

Как указывается административным истцом, поскольку администрация города Ялта отказалась от согласования направленного Бойко П.А. протокола разногласий и подписания сделанной последним в договоре приписки, то возникший спор стал предметом судебного разбирательства, с вынесением Ялтинским городским судом Республики Крым решения от 16 июля 2020 года по гражданскому делу №.

Резолютивная часть решения от 16 июля 2020 года содержит следующее разъяснение: «Разъяснить сторонам и иным заинтересованным лицам, что в резолютивной части настоящего решения указаны условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда. При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется».

Однако государственный регистратор Сурникова Н.А. не приняв во внимание решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июля 2020 года, возвращая Бойко П.А. документы без рассмотрения указала на то, что стороны договора купли-продажи земельного участка не оговорили содержащиеся в нем приписки.

Судебная коллегия, отмечает, что решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июля 2020 года является самостоятельным основанием для осуществления регистрации договора купли-продажи земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 5, пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов».

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В нарушение указанных норм права ответ на жалобу Бойко П.А. от 9 октября 2020 года Государственным комитетом по государственной регистрации кадастру Республики Крым направлен в адрес Бойко П.А. 17 ноября 2020 года.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не были учтены.

В этой связи, вывод суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований, основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 9 марта 2021 года отменить, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 сентября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.

Постановление22.10.2021