Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Севоян Н.Ю. на решение Петропаловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 7 сентября 2023 года по административному исковому заявлению Севоян Нары Юриковны к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бутрик Н.В., Руденко А.Л., Шаповаловой О.Е., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству по неисполнению заочного решения суда.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Севоян Н.Ю. обратилась с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бутрик Наталье Витальевне, Руденко Андрею Леонтьевичу, Шаповаловой О.Е., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП по неисполнению заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В обоснование заявленных требований Севоян Н.Ю. указала, что заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены ее исковые требования о взыскании с Лониной А.А. задолженности в размере № рублей. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку решение суда не исполнено, находит бездействие судебных приставов незаконным, нарушающим ее право на судебную защиту.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Севоян Н.Ю. в удовлетворении административного иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Севоян Н.Ю., поданная ДД.ММ.ГГГГ через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на повторное рассмотрение.

В кассационной жалобе Севоян Н.Ю. сослалась на нарушение норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела. Полагала, что у судебных приставов существовала реальная возможность исполнения исполнительного документа. Так, ДД.ММ.ГГГГ представителем УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО подготовлено и направлено в Елизовский районный суд Камчатского края исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Лониной А.А. В связи с повторной неявкой представителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО в суд, исковое заявление оставлено без рассмотрения. В связи с отсутствием в материалах дела сведений о невозможности направления ранее в Елизовский районный суд Камчатского края указанного искового заявления, в пределах двухмесячного срока, действия судебных приставов-исполнителей по неисполнению заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Бутрик Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Лониной А.А. в пользу Севоян Н.Ю. денежных средств в размере № рублей.

В ходе принудительного исполнения в период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о должнике в военкомат г.Петропавловска-Камчатского, ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, Росгвардию, ГУВМ МВД, ФНС, Росреестр, органы ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, УВМ УМВД России по Камчатскому краю, ГИБДД, операторам связи (Билайн, Мегафон, МТС), кредитные организации.

7 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22 февраля, 1 марта, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по выходу на адрес места регистрации должника, на место фактического проживания должника, в ходе которых установлено, что должник Лонина А.А. не трудоустроена, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, какое-либо имущество для ареста отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства.

Установив, что по сведениям из ЕГРН за Лониной А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101054:2052, судебный пристав-исполнитель с целью обращения взыскания на земельный участок, 15 июня 2023 года направил в Елизовский районный суд Камчатского края исковое заявление.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого по существу согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьями 2, 30, 36, 64, 68, 69, 80, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установил, что судебными приставами-исполнителями выполнен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и пришел к выводу, что совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия, не приведшие к достижению желаемого результата в исполнительном производстве по взысканию задолженности с должника, не свидетельствуют об их бездействии.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы административного истца Севоян Н.Ю. суд апелляционной указал, что реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника. Доказательств того, что в период исполнения требований исполнительного документа у должника имелось имущество, на которое могло быть обращено взыскание, в материалах дела не имеется. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и кассационной жалобой не опровергаются.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Довод кассационной жалобы о том, что исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Лониной А.А., не было рассмотрено в связи с повторной неявкой представителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, отмену оспариваемых судебных актов не влечет.

Обстоятельства, которые не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, при кассационном пересмотре не могут быть предметом проверки.

Так, на момент вынесения Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края решения по настоящему делу - ДД.ММ.ГГГГ, указанные кассатором обстоятельства, связанные с рассмотрением искового заявления Елизовским районным судом Камчатского края по заявлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок отсутствовали, поскольку оно было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, а оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, что следует из кассационной жалобы административного истца.

Соответственно, суд первой инстанции, как и суд апелляционной инстанции, не давали оценку указанным действиям и бездействиям должностных лиц УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Из части 3 указанной нормы закона следует, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Исходя из перечня совершенных исполнительных действий в процессе исполнения требований исполнительного документа, которые были проанализированы судами двух инстанций, оснований для вывода о допущенном бездействии судебных приставов-исполнителей не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают, по существу направлены на иную оценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропаловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Севоян Н.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи