Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 и гаражного кооператива «Надежда» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

гаражный кооператив «Надежда» (далее – ГК «Надежда», гаражный кооператив) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району) от 27 октября 2017 года № 4530 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также о признании недействительными сведений, внесённых в ЕГРЮЛ 26 февраля 2018 года за государственным регистрационным номером 2182724111018 об исключении юридического лица – ГК «Надежда» как фактически прекратившего деятельность.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что деятельность ГК «Надежда» не связана с получением дохода, отсутствие у административного истца банковского счёта (движение средств по счёту), не свидетельствует о фактическом прекращении деятельности гаражного кооператива. В то же время, ГК «Надежда» является действующим, оплачивает аренду земельного участка по договору от 19 мая 2015 года № 1303, заключенному с Департаментом муниципальной собственности города Хабаровска, занимается благоустройством и санитарным содержанием территории кооператива, о чём свидетельствуют договоры на оказание услуг по вывозу, перегрузке, транспортировке и захоронению твёрдых коммунальных отходов, заключенные 12 января 2017 года и 12 января 2018 года с акционерным обществом «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска», а также договор о благоустройстве и санитарном содержании территории общего пользования, заключенный 26 января 2016 года с администрацией города Хабаровска.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 2 декабря 2019 года настоящее дело передано в Хабаровский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

24 декабря 2019 года Хабаровский краевой суд направил материалы административного дела по административному исковому заявлению ГК «Надежда» к ИФНС России по Железнодорожному району о признании решений незаконными в Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, которым оно было принято к производству 30 декабря 2019 года.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 января 2020 года удовлетворено ходатайство председателя ГК «Надежда» ФИО1 о вступлении в административное дело в качестве административного соистца.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 24 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований ГК «Надежда» и ФИО1 отказано.

18 августа 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная им 12 августа 2020 года через Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу и материалы административного дела судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Из содержания пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, следует, что Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трёх дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее – заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Если в течение указанного выше срока заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путём внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ предусмотрено, что исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, ГК «Надежда» зарегистрирован в связи с созданием в ЕГРЮЛ и поставлен на налоговый учёт 28 января 2005 года (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Информация о принятом решении была опубликована регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» от 1 ноября 2017 года № 43(657), а также размещена на официальном сайте Федеральной налоговой службы – www.nalog.ru.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, указал, что у налогового органа по состоянию на 27 октября 2017 года имелись предусмотренные пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ основания для принятия решения о предстоящем исключении ГК «Надежда» из ЕГРЮЛ, а именно: гаражный кооператив в течение предыдущих 12 месяцев документов отчётности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утверждённой Министерством финансов Российской Федерации не предоставлял; движение денежных средств по его банковским счетам в течение 12 месяцев не осуществлялось, поскольку действующих расчётных счетов ГК «Надежда» после 11 мая 2016 года вообще не имеет. Запись от 26 февраля 2018 года об исключении гаражного кооператива из ЕГРЮЛ внесена ИФНС России по Железнодорожному району в пределах его компетенции и с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ. Кроме того, административными истцами без уважительных причин пропущен годичный срок на обжалование исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, приведённым в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При проверке законности решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц в порядке главы 22 КАС РФ суд первой инстанции не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объёме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделёнными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 307 КАС РФ рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ.

В то же время, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции названные требования процессуального закона не исполнили.

Из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе гаражные кооперативы.

Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям (пункт 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов.

В свою очередь, исходя из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2011 года № 26-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина ФИО2», критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Соответственно, неосуществление некоммерческой организацией в течение последних 12 месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания её недействующей не является. Непредставление же в течение последних 12 месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения некоммерческой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения её деятельности, учитывая, что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли некоммерческая организация фактически осуществлять свою уставную деятельность.

Следовательно, применительно к настоящему делу, установление факта непредставления ГК «Надежда» в налоговый орган отчётности в течение последних 12 месяцев, а также установление факта отсутствия у гаражного кооператива после 11 мая 2016 года банковского счёта само по себе не могло являться достаточным основанием для принятия ИФНС России по Железнодорожному району в отношении данной некоммерческой организации решений, предусмотренных пунктом 2 статьи 21.1, пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ.

Суды по существу не исследовали и не дали оценку имеющимся в материалах дела документам, которые были представлены со стороны административного истца в обоснование осуществления ГК «Надежда» предусмотренной уставом гаражного кооператива деятельности: договору аренды от 19 мая 2015 года №, заключенному с Департаментом муниципальной собственности города Хабаровска в отношении земельного участка площадью 5048 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> и предназначенного для использования под существующие некапитальные гаражи; договорам на оказание услуг по вывозу, перегрузке, транспортировке и захоронению твёрдых коммунальных отходов, заключенным 12 января 2017 года и 12 января 2018 года с акционерным обществом «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска»; договору о благоустройстве и санитарном содержании территории общего пользования, заключенному 26 января 2016 года с администрацией города Хабаровска; квитанциям и актам сверки расчётов о внесении денежных средств по указанным договорам.

Приходя к выводу о пропуске без уважительных причин административными истцами годичного срока на обращение в суд, предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанции оставили без внимания их доводы о том, что председатель ГК «Надежда» – ФИО1, который в соответствии с уставом без доверенности вправе выступать от имени данной некоммерческой организации и выдавать доверенности представителям, был избран на эту должность общим собранием членов гаражного кооператива только 6 октября 2019 года, то есть за три дня до обращения ГК «Надежда» в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании решений налогового органа.

Суды отнесли то обстоятельство, что с 2014 года по сентябрь 2019 года руководящий состав гаражного кооператива фактически отсутствовал к доказательству, подтверждающему неосуществление некоммерческой организацией своей деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, хотя в силу положений части 5 статьи 54, части 6 статьи 57, части 1 статьи 125 КАС РФ (части 4 статьи 59, части 5 статьи 61, части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) от имени ГК «Надежда» в суд с административным исковым заявлением (исковым заявлением) мог обратиться либо председатель данной некоммерческой организации либо представитель гаражного кооператива, действующий на основании доверенности, выданной председателем.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что допущенные нижестоящими судами нарушения в применении и толковании положений действующего законодательства являются существенными, они могли привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные выше нормы материального и процессуального законодательства, разрешить требования административного истца с учётом необходимости установления и оценки всех приведённых в настоящем кассационном определении обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2020 года отменить, направить административное дело в Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края на новое рассмотрение в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи