Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 марта 2020 года по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., суд

установил:

ФИО4 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании бездействия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте (далее – УМВД), выразившееся в невыплате вознаграждения адвокату по назначению, незаконным.

В обоснование требований заявитель указал, что является адвокатом Ялтинской городской коллегии адвокатов Республики Крым. На основании постановления начальника отделения следственного отдела УМВД ФИО от 16 января 2015 года он назначен защитником подозреваемого ФИО1 в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). По окончании предварительного следствия начальник отделения следственного отдела УМВД ФИО вынес постановление от 16 марта 2015 года о выплате адвокату вознаграждения в размере 9780 рублей. Однако указанное постановление до настоящего времени не исполнено, вознаграждение не выплачено. В порядке досудебного урегулирования спора ФИО4 обращался к административному ответчику с жалобой, и письмом от 2 ноября 2018 года в оплате его труда было отказано. По мнению истца, административный ответчик неправомерно бездействует, нарушая его конституционное право на оплату труда, а также требования Положения о возмещении процессуальных издержек.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 декабря 2019 года административный иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оплата вознаграждения адвокату ФИО4 за оказание им правовой помощи подозреваемому по уголовному делу № на стадии предварительного следствия уполномоченным государственным органом – УМВД не произведена.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 марта 2020 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 мая 2020 года, УМВД ставит вопрос об отмене решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 марта 2020 года. Как указывает заявитель, постановление о выплате адвокату вознаграждения за участие в уголовном деле в 2015 году поступило в бухгалтерию УМВД России по г. Ялте только в 2018 году, оплатить в 2018 финансовом году постановление о выплате вознаграждения за прошлый бюджетный период (2015 год) не представляется возможным. Считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Определением судьи от 25 июня 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО4, бухгалтер УМВД, представитель Ялтинской городской коллегии адвокатов Республики Крым в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя УМВД России по г. Ялте и МВД России по Республике Крым ФИО5, участвовавшей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является адвокатом.

В рамках уголовного дела № начальник отделения следственного отдела УМВД ФИО вынес постановление от 16 января 2015 года, которым подозреваемому ФИО1 назначен защитник в порядке статьи 50 УПК РФ.

Из ордера Ялтинской городской коллегии адвокатов Республики Крым от 16 января 2015 года № следует, что защита интересов подозреваемого ФИО1 поручена адвокату ФИО4

16 марта 2015 года начальник отделения следственного отдела УМВД ФИО вынес постановление о выплате адвокату ФИО4 9780 рублей вознаграждения за оказание правовой помощи ФИО1 за счёт средств федерального бюджета путём перечисления указанной суммы на расчётный счёт Ялтинской городской коллегии адвокатов Республики Крым.

Вознаграждение за оказание правовой помощи административным ответчиком не выплачено, доказательств обратного суду не представлено.

26 сентября 2018 года ФИО4 обратился в УМВД России по г. Ялте с жалобой, в которой просил выплатить ему 9780 рублей вознаграждения адвоката на основании постановления начальника следственного отдела УМВД ФИО 16 марта 2015 года.

На основании письма начальника следственного отдела УМВД ФИО2 от 2 ноября 2018 года № ФИО4 отказано в выплате вознаграждения со ссылкой на то, что выяснить причины, по которым ему не было выплачено вознаграждение в 2015 году, не представляется возможным. В этом же письме заявителю сообщено, что копия жалобы с копией постановления о производстве выплаты направлена главному бухгалтеру УМВД ФИО3 для рассмотрения вопроса о проведении выплаты на основании приобщенной к обращению копии постановления.

Частью 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

В силу статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй указанной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утративших силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее – Положение).

Пунктами 25, 28, 29 Положения установлено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 – 11, 19, 20, 22, 22(1) и 24 данного Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 – 18, 22, 23 и 24 указанного Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 указанного Положения решения уполномоченного государственного органа.

Судом установлено, что оплата вознаграждения адвокату ФИО4 за оказание им правовой помощи подозреваемому по уголовному делу № на стадии предварительного следствия уполномоченным государственным органом не произведена.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о том, что административным ответчиком в нарушение требований действующего законодательства допущено незаконное бездействие, выразившееся в невыплате вознаграждения, причитающегося адвокату ФИО4 за участие в уголовном деле №.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данным выводом судов обеих инстанций.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что постановление о выплате адвокату вознаграждения за участие в уголовном деле в 2015 году поступило в бухгалтерию УМВД только в 2018 году, и оплатить в 2018 финансовом году постановление о выплате вознаграждения за прошлый бюджетный период (2015 год) не представляется возможным. Нормы указанного Положения, определяющие размер и порядок выплаты вознаграждения адвокату, каких-либо ограничений применительно к бюджетному периоду не содержат. Длительное незаконное бездействие административного ответчика не может повлечь отказ в выплате адвокату причитающегося ему вознаграждения за оказанную правовую помощь по уголовному делу.

Доводы жалобы о пропуске ФИО4 срока на обращение в суд с заявленными требованиями судом апелляционной инстанции проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.