Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела путем использования системы видео-конференц-связи кассационную жалобу представителя Саидахмедова У.С. по доверенности Андгуладзе Н. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Саидахмедова У.С. к ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании решений, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

Саидахмедов У.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по Волгоградской области от 11 декабря 2018 года № 3 об отмене решения УФМС России по Волгоградской области от 8 августа 2008 года № о приеме Саидахмедова У.С. в гражданство Российской Федерации. Также просил обязать административного ответчика восстановить действительность паспорта гражданина Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 июня 2021 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 октября 2021 года, Саидахмедов У.С. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что неуказание им в заявление о приеме в гражданство Российской Федерации сведений о наличии братьев и сестёр не имело злостного умысла. Данное неуказание близких родственников не может повлиять на принятие решения о предоставлении гражданства.

Определением судьи от 1 декабря 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснение представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Струковой Е.М., участвовавшей в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи и возражавшей против доводов жадобы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, Саидахмедов У.С. приобрел гражданство Российской Федерации на основании решения УФМС России по Волгоградской области от 8 августа 2008 года № вместе со своими двумя несовершеннолетними детьми и документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2018 года было удовлетворено заявление ГУ МВД России по Волгоградской области об установлении юридического факта сообщения заведомо ложных сведений при подаче Саидахмедовым У.С. заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Данным судебным актом установлено, что при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации от 9 февраля 2008 года в графе 13 «Близкие родственники» Саидахмедов У.С. указал жену, отца и мать. Однако 13 марта 2018 года в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области из УФСБ России по Волгоградской области поступила информация о том, что в заявлении о приобретении гражданства Российской Федерации Саидахмедов У.С. не указал двух братьев и двух сестер.

С учетом данного решения суда заключением ГУ МВД России по Волгоградской области от 11 декабря 2018 года № решение УФМС России по Волгоградской области от 8 августа 2008 года № о приеме Саидахмедова У.С. в гражданство Российской Федерации отменено, а паспорт гражданина Российской Федерации признан выданным с нарушением установленного порядка, подлежащим объявлению в розыск и изъятию.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, признав обоснованным решение ГУ МВД России по Волгоградской области 11 декабря 2018 года № об отмене решения о приеме административного истца в гражданство Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1).

В силу части 1 статьи 22 названного закона решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения присяги. В случае, если при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской Федерации являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, решение о приобретении гражданства Российской Федерации также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2016 года № 2211-О, Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации», который содержит принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяет основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1). Изучение уполномоченным государственным органом заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется на основе представленных заявителями документов и сообщенных сведений. В связи с этим объективность при принятии решения о гражданстве зависит от достоверности документов и содержащейся в них информации. Статья 22 названного Федерального закона позволяет отменить решение о приобретении гражданства Российской Федерации (независимо от оснований приобретения), если данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Указанная норма, как видно из ее содержания, распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3).

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, свидетели ФИО1 и ФИО2 охарактеризовали административного истца с положительной стороны.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что показания свидетелей, а также представленные стороной административного истца справки, выданные <данные изъяты>, Отделом полиции № Управления МВД России по г. Волгограду, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра недвижимости не могут свидетельствовать о наличии устойчивой правовой связи с Российской Федерацией. Они лишь подтверждают факт нахождения административного истца на территории Российской Федерации и характеризуют его как личность.

При этом представленные административным ответчиком сведения из Центра занятости населения г. Волгограда (ГКУ ЦЗН г. Волгограда) о том, что Саидахмедов У.С. по вопросам трудоустройства в ГКУ ЦЗН г. Волгограда не обращался, из ГУ МВД России по Волгоградской области о привлечении административного истца к административной ответственности, о его нахождении в федеральном розыске в рамках розыскного дела от 5 июня 2018 года № за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 242 Уголовного кодекса Республики Узбекистан, свидетельствуют об отсутствии устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, поскольку отсутствует совокупность взаимных прав и обязанностей.

Оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку обстоятельства возникновения устойчивой правовой связи с Российской Федерацией с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не установлены.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решений судов обеих инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными с учетом норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Саидахмедова У.С. по доверенности Андгуладзе Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 25 февраля 2022 года.

Определение20.03.2022