Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леушина Г.И. на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2021 года и на определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 3 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Леушина Г.И. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Евглевской Ю.Е., Государственному регистратору Гриневич Е.В., Государственной регистратору Буйлову В.В. о признании незаконными действий и решения государственного регистратора, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., выслушав Леушина Г.И., судебная коллегия

установила:

Леушин Г.И. обратился в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил снять с кадастрового учета и прекратить действие прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №; исключить из государственного реестра сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

6 августа 2020 года административным истцом подано административное исковое заявление, в котором просил: признать действия (бездействие) административного ответчика незаконными; возложить обязанность на административного ответчика снять с государственного кадастрового учета прекратившее свое фактическое существование нежилое здание/летнюю кухню с кадастровым номером № и прекратить действие прав заявителя на него; в случае отказа в снятии нежилого здания/летней кухни с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета и прекращении прав на него освободить заявителя, владельца и правообладателя, от бремени содержания указанной недвижимости, прекратившей свое существование, в том числе от уплаты налога на имущество.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 17 августа 2020 года прекращено производство по делу в части исковых требований Леушина Г.И. об исключении из государственного реестра сведений о ранее учтенном земельном участке, кадастровый номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 17 августа 2020 года осуществлен переход рассмотрения дела по иску Леушина Г.И. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о совершении регистрационных действий и исключении сведений из ЕГРН по правилам административного судопроизводства.

24 августа 2020 года Леушиным Г.И. подано уточненное административное исковое заявление, принятое судом к производству протокольным определением от 27 августа 2020 года, в котором истец просил: признать действия государственного регистратора Евглевской Ю.Е. при рассмотрении заявления истца от 26 апреля 2018 года о снятии с государственного кадастрового учета прекратившего 6 апреля 2018 года свое фактическое существование нежилого здания/летней кухни кадастровый номер № и прекращения действия прав на него незаконными в части не направления истцу уведомления о приостановке регистрации 14 мая 2018 года в связи запросом сведений в порядке межведомственного взаимодействия и нарушения права истца предоставить данные сведения по инициативе истца; признать незаконным решение государственного регистратора Евглевской Ю.Е. об отказе в регистрации (снятия с государственного кадастрового учета и прекращения действия прав) в отношении прекратившего 6 апреля 2018 года свое фактическое существование нежилого здания/летней кухни кадастровый номер № по основанию не поступления ей сведений в порядке межведомственного взаимодействия в ввиду нарушения права истца предоставить данные сведения по инициативе истца; возложить обязанность на Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворить заявление истца от 26 апреля 2018 года о снятии с государственного кадастрового учета нежилого здания/летней кухни кадастровый номер № и прекращении действия прав истца на него, поданное в связи с прекращением 6 апреля 2018 года существования указанного объекта недвижимости, внести в ЕГРН соответствующие изменения; в случае отказа в удовлетворении заявления истца от 26 апреля 2018 года о снятии прекратившего 6 апреля 2018 года свое фактическое существование нежилого здания/летней кухни кадастровый номер № с государственного кадастрового учета и прекращении прав на него освободить заявителя, владельца и правообладателя от бремени содержания указанной недвижимости, прекратившей свое существование, в том числе от уплаты налога на имущество; признать незаконными полностью (ошибочными) действия/бездействие государственного регистратора прав Гриневич Е.В. по проведению регистрации ареста земельного участка <данные изъяты> га кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности Леушину Г.И., при исполнении постановления Ленинского районного суда от 10 апреля 2018 года о мерах обеспечения иска в деле №, которое не содержало предписаний ареста данного конкретного объекта недвижимости, ровно как и не содержало предписаний ареста какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего Леушину Г.И., исполненного государственным регистратором без уточнения способа исполнения решения суда обязательного в силу закона по причине наличия в государственном кадастровом учете в ЕГРН по адресу наложения обеспечительных мер двух очевидно разных земельных участков (в том числе <данные изъяты> га кадастровый номер №, оформленный на Кудрявцеву Л.Г.) и в силу того, что земельный участок истца <данные изъяты> га кадастровый номер № объектом судебного спора в деле № не был вообще ни в каком положении процесса, а земельный участок <данные изъяты> га кадастровый номер № как раз наоборот был и ответчик, как участник судебного разбирательства по делу, об этом прекрасно знал; признать незаконными полностью (ошибочными) действия/ бездействие государственного регистратора прав Буйлова В.В. по проведению повторной регистрации ареста земельного участка кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, при исполнении постановления ОСП по Ленинскому р-ну УФССП РФ по Республике Крым от 18 апреля 2018 года № ввиду того, что регистрация ареста земельного участка истца ранее 19 апреля 2018 года уже была проведена государственным регистратором Гриневич Е.В. и в этом случае по закону государственный регистратор обязан уведомить пристава о фактическом исполнении судебного акта, а не накладывать арест повторно, так как повторные аресты законами РФ не предусмотрены; признать незаконными полностью (ошибочными) действия/бездействие государственного регистратора прав Гриневич Е.В. по проведению третьей регистрации ареста земельного участка <данные изъяты> га, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности истцу Леушину Г.И., при исполнении постановления пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому р-ну УФССП РФ по Республике Крым от 7 июня 2018 года №№, осуществленной вместо предписанного по закону уведомления пристава-исполнителя о том, что судебный акт исполнен и земельный участок по адресу арестован уже дважды и без уточнения способа исполнения постановления пристава-исполнителя, обязательного в силу того, что ЕГРН каких-либо сведений о недвижимом имуществе должника Филатовой Л.В., зарегистрированного по адресу проведения регистрации ареста, не содержал (ровно о правах на него), а законами РФ не предусмотрены аресты имущества гражданина в счет предписаний об аресте имущества другого гражданина; возложить обязанность на Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым провести в установленном законом порядке регистрацию отмены ареста земельного участка <данные изъяты> га кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности Леушину Г.И., согласно уведомления ответчика от 19 апреля 2018 года исх.№, отмены ареста земельного участка <данные изъяты> га кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности Леушину Г.И. согласно уведомления ответчика от 3 мая 2018 года исх.№, отмены ареста земельного участка <данные изъяты> кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности Леушину Г.И. согласно уведомления ответчика от 19 июня 2018 года исх.№ с обязательным уведомлением Леушина Г.И. об отмене каждого ареста в отдельности в том же порядке, в котором ему направлялись уведомления о регистрации арестов; внести в книгу учета арестов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым регистрационную запись о снятии всех ограничений любого вида с географического адреса: <адрес>; присудить с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с разбирательством настоящего дела.

7 октября 2020 года административным истцом вновь подано уточненное административное исковое заявление датированное 5 октября 2020 года и принятое судом к производству протокольным определением от 15 октября 2020 года, содержащее следующие требования:

- признать действия государственного регистратора Евглевской Ю.Е. при рассмотрении заявления истца 26 апреля 2018 года о снятии с государственного кадастрового учета прекратившего 06 апреля 2018 года свое фактическое существование нежилого здания/летней кухни кадастровый номер № и прекращения действия прав на него - незаконными полностью;

- возложить обязанность на Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворить заявление истца от 26 апреля 2018 года о снятии с государственного кадастрового учета нежилого здания/летней кухни кадастровый номер № и прекращении действия истца на него в связи со сносом, внести в ЕГРН соответствующие изменения;

- признать незаконными полностью (ошибочными) действия/бездействие государственного регистратора Гриневич Е.В. по проведению регистрации ареста земельного участка <данные изъяты> га, кадастровый номер № принадлежащего на праве собственности истцу, при исполнении постановления Ленинского районного суда от 10 апреля 2018 года о мерах обеспечения иска в деле №

- признать незаконными полностью (ошибочными) действия/бездействие государственного регистратора Буйлова В.В. по проведению повторной регистрации ареста земельного участка <данные изъяты>, кадастровый номер № при исполнении постановления ОСП по Ленинскому р-ну УФССП РФ Республике Крым № от 18 апреля 2018 года;

- признать незаконными полностью (ошибочными) действия/бездействие государственного регистратора Гриневич Е.В. по проведению третьей регистрации ареста земельного участка <данные изъяты> га, кадастровый номер №, принадлежащего Леушину Г.И., в счет предписаний постановления пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому р-ну УФССП РФ по Республике Крым от 07 июня 2018 года № аресте имущества должника Филатовой Л.В.;

- возложить обязанность на Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым провести в установленном законом порядке регистрацию отмены арестов земельного участка 0,20 га, кадастровый номер №, принадлежащего Леушину Г.И., согласно уведомления от 19 апреля 2018 года исх№, отмены ареста согласно уведомления от 3 мая 2018 года исх.№, отмены ареста согласно уведомления от 19 июня 2018 года исх.№ с обязательным уведомлением Леушина Г.И. об отмене каждого ареста в отдельности в том же порядке, в каком ему направлялись уведомления о регистрации арестов;

- возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести в книгу учета арестов регистрационную запись о снятии всех ограничений любого вида с географического адреса: <адрес>

- присудить с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им в связи с разбирательством настоящего административного дела.

23 октября 2020 года административным истцом поданы итоговые объяснения, в которых он просил свое требование об оспаривании действий и решения государственного регистратора Евглевской Ю.Е. (требование под номером 1 в уточненном административном иске от 5 октября 2020 года) изложить в следующей редакции «признать действия государственного регистратора Евглевской Ю.Е. при рассмотрении заявления истца от 26 апреля 2018 года о снятии с государственного кадастрового учета прекратившего 6 апреля 2018 года свое фактическое существование нежилого здания/летней кухни кадастровый номер № и прекращении действия прав на него и, как следствие, ее решения об отказе в проведении истребованной регистрации, незаконными полностью; удовлетворить требования истца в редакции уточненного административного иска от 5 октября 2020 года в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 28 января 2021 года принят отказ Леушина Г.И. от исковых требований в части освобождения от бремени содержания имущества. Прекращено производство в части исковых требований Леушина Г.И. об освобождении от бремени содержания имущества по административному делу по административному иску Леушина Г.И. о признании незаконными действий и решения государственного регистратора, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование административного иска указано, что 6 апреля 2018 года Леушин Г.И., как собственник недвижимого имущества - летней кухни, расположенной по адресу: ул. Фонтаная, 26 в с. Мысовой Ленинского района Республики Крым, кадастровый номер №, снес указанное нежилое строение. 26 апреля 2018 года административный истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о снятии снесенного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и прекращения прав на него. Государственный регистратор Евглевская Ю.Е. уклонилась от проведения регистрации, сославшись на необходимость обращения в порядке межведомственного взаимодействия в ОСП по Ленинскому району УФССП РФ по Республике Крым для уточнения актуальности ареста, сведения о котором имелись в ЕГРН. В 30-дневный срок после приостановки регистрации ответ на запрос не поступил, в связи с чем, в проведении регистрации административному истцу было отказано. Полагает, что указанными действиями административного ответчика были нарушены его права и законные интересы. Указывает также, что государственными регистраторами неправомерно трижды проведена регистрация ареста недвижимого имущества и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Кроме того, полагает государственную регистрацию ареста географического адреса по <адрес> незаконной, не соответствующей требованиям Федерального закона №218-ФЗ, правилам ведения Единого государственного реестра недвижимости, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, регулирующим осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. По мнению административного истца, данные обстоятельства указывают на существенное нарушение административными ответчиками его прав и законных интересов.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Леушина Г.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2021 года решение от 26 октября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Леушина Г.И. о признании незаконными действий государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Евглевской Ю.Е. по рассмотрению заявления от 26 апреля 2018 года относительно объекта недвижимости с кадастровым номером №, в указанной части принято новое решение, которым признаны незаконными действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Евглевской Ю.Е., выраженные в решении, оформленном сообщением об отказе в государственной регистрации № от 14 июня 2018 года, по заявлению Леушина Г.И. от 26 апреля 2018 года о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; возложена обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Леушина Г.И. от 26 апреля 2018 года о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу; возложена обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщить в Ленинский районный суд Республики Крым и Леушину Г.И. об исполнении решения суда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение от 26 октября 2020 года оставлено без изменения.

Впоследствии, Леушин Г.И. обратился в Верховный Суд Республики Крым с заявлением, в котором просил разъяснить апелляционное определение от 30 марта 2021 года.

Заявление мотивировано тем, что 10 июня 2021 года решение суда от 26 октября 2020 года было исполнено, государственным регистратором Евглевской Ю.Е. повторно рассмотрено заявление Леушина Г.И. от 26 апреля 2018 года о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, о чем истец уведомлен сообщением от 11 июня 2021 года. Однако по результатам повторного рассмотрения заявления от 26 апреля 2018 года государственным регистратором было вновь принято решение, оформленное уведомлением от 10 июня 2021 года, о приостановлении регистрационных действий. Полагает, что поскольку решение суда должно быть исполнено с устранением нарушения права, а не просто формальным рассмотрением заявлением, суду апелляционной инстанции следует разъяснить мотивировочную часть апелляционного определения Верховного суда Республики Крым по административному делу № от 30 марта 2021 года, уточнив следующие формулировки суда, предложенным образом:

использовать определение объекта спора в виде «нежилого здания - летней кухни с кадастровым номером №», в каковом виде сведения о нем отражены во ФГИС «ЕГРН», госреестре и федеральной базе данных, по всему тексту решения, в том числе в резолюции, чтобы к концу его чтения до административного ответчика Евглевской Ю.Е. дошел окончательный и бесповоротный смысл данной правовой дефиниции - что объект, в отношении которого мной были истребованы регистрационные действия - это именно нежилое здание, а не жилой дом;

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 19 июля 2018 года, Леушин Г.И. является правообладателем земельного участка площадью 2000+/-16 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного в пределах указанного участка нежилого здания;

летней кухни с кадастровым номером №, а также то, что указанный объект недвижимости правообладатель Леушин Г.И. 06.04.2018 года снес, прекратив его фактическое существование в качестве объекта материального права, что в процессе никем не оспорено. Какой-либо жилой дом Леушину Григорию Ивановичу, «должнику» в постановлении пристава № от 18.04.2018, вынесенного в исполнительном производстве №, возбужденном 16.04.2018 года на основании исполнительного листа № от 11.04.2018 года выданного Ленинским районный судом в счет исполнения определения об обеспечении иска от 10.04.2018 в гражданском деле № в домовладении по адресу <адрес> на праве собственности не принадлежит, сведений об этом в ЕГРН не имеется, какие-либо сведения об объектах недвижимости категории «жилое здание», расположенных по указанному адресу в ЕГРН отсутствуют. В ЕГРН также отсутствуют сведения о какой-либо недвижимости, расположенной по указанному адресу, принадлежащей на праве собственности Филатовой Л.В.» /2 абзац страницы 11 решения/;

- «Также согласно данным выпискам, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №, имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости: арест, зарегистрированный 19 апреля 2018 года на основании определения Ленинского районного суда Республики Крым об обеспечении иска № от 10 апреля 2018 года посредством наложения ареста на жилой дом и земельный участок по адресу ул. Фонтанная, 26 в с.Мысовое Ленинского района Республики Крым и запрета Леушину Г.И. и Филатовой Л.В. осуществлять действия направленные на ухудшение технического состояния жилого дома и земельного участка по адресу; арест, зарегистрированный 03 мая 2018 года на основании постановления ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым № от 18 апреля 2018 года об аресте жилого дома и земельного участка по указанному адресу, принадлежащего должнику Леушину Григорию Ивановичу; арест, зарегистрированный 19 июня 2018 года на основании постановления ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым № от 07 июня 2018 года об аресте жилого дома и земельного участка по адресу, принадлежащего должнику Филатовой Л.В. Также установлено, что Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о наложенных арестах на объект недвижимости нежилое здание/летняя кухня кадастровый номер №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №

«В соответствии с пунктом 3 частью 3 статьи 14 №218-ФЗ, пункта 7 части 4 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ и статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, взятыми в совокупности в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых относятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование, в каковом случае право собственности прекращается. Иные регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, прекративших свое фактическое существование действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены» /последний абзац страницы 8 решения/;

«В нарушение части 8 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ государственный регистратор не уведомлял Леушина Г.И. о его праве представить документы, запрошенные посредством межведомственного запроса, по собственной инициативе. Также судом установлено, что уведомление № от 14.05.2018 года не содержит реквизит «Адресат» (не указано кому оно адресовано) и не заполнено до конца, а также не содержит информации о том, как в уведомлении № от 14.06.2018 года, актуальность какого именно ареста выяснял государственный регистратор прав (не указан номер постановления, не указан арест чего - какого именно объекта недвижимости, только адресат запроса - ОСП по Ленинскому р-ну УФССП России по Республике Крым), что не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации»;

Также административный истец просил разъяснить резолютивную часть апелляционного определения Верховного суда Республики Крым по административному делу № от 30 марта 2021 года следующим образом:

«Признать незаконными все действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Евглевской Ю.Е., результатом которых стало решение, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации № от 14 июня 2018 года, по заявлению Леушина Е.И. от 26 апреля 2018 года о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на нежилое здание-летняя кухня с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. <адрес>, включая, но, не ограничиваясь направлением межведомственного запроса в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым об актуальности ареста нежилого здания/летней кухни, кадастровый номер №, предписаний об аресте которого постановление № от 18.04.2018 года не содержит.

Административный истец полагает, что необходимо дополнить резолюцию решения разъяснением, не меняющим содержание вынесенного решения, а именно:

- «Разъяснить Еосударственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым смысл дефиниции «незаконный», использованной Верховным судом Республики Крым для квалификации действий государственного регистратора прав Евглевской Ю.Е. как признание всех ее действий уклонением от регистрации, которое противоречит в силу закона целям и задачам деятельности органа регистрации и государственного регистратора прав, в силу чего не может быть осуществлено повторно ни государственным регистратором прав Евглевской Ю.Е., ни любым другим, назначенным для рассмотрения заявления Леушина Еригория Ивановича от 26.04.2018 года, государственным регистратором прав».

Определением Верховного Суда Республики Крым от 3 августа 2021 года отказано Леушину Г.И. в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 23 ноября 2021 года, Леушин Г.И. просит отменить решение суда первой инстанции от 26 октября 2020 года полностью; отменить апелляционное определение от 30 марта 2021 года в части требований об оспаривании множественных регистраций на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе регистрацию обременения права Леушина Г.И. на него в счет предписаний об аресте имущества другого гражданина, адресованных А/Ответчикам Гриневич Е.В. и Буйлову В.В. полностью, в части требований по нежилому зданию (летняя кухня) кадастровым номером № в мотивировочной части обжалуемого - полностью, в резолюции - в части отказа в обязывании A/Ответчика Госкомрегистр РК удовлетворить заявление Леушина Г.И. о снятии его с госкадучета от 26 апреля 2018 года; отменить апелляционное определение от 3 августа 2021 полностью (и в мотивировочной части, и в резолюции), в том числе в части отказа суда исполнить предписания части 4 статьи 200 КАС РФ о вынесении частного определения суда.

Принять новое решение которым: признать действия административных ответчиков, каждого в отдельности, незаконными полностью по основаниям изложенным в а/исках и апелляционной жалобе, в соответствии и в границах требований, сформулированных мной в просительной части обращений в суд первой инстанции и в апелляционный суд; обязать административных ответчиков устранить допущенные ими нарушения моих законных прав - отменить множественные регистрации обременений моего права на земельный участок с кадастровым номером № истребованным административным истцом в обращениях в нижестоящие суды, удовлетворить заявление от 26 апреля 2018 года и прекратить государственный кадастровый учет и действие прав в отношении снесенного административным истцом 6 апреля 2018 года нежилого здания (летняя кухня) с кадастровым номером №, соответствующие сведения внести во ФГИС «ЕГРН».

Вынести частное определение суда об обнаружении в ходе разбирательства по административному делу № в действиях сотрудников Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым, признанных незаконными решением суда, вступившими в законную силу (в т.ч. в административном деле №), признаков преступлений, квалифицируемых в соответствии со статьей 285.3, статьей 294 УК РФ, а также пункта «б» части 5 статьи 290 УК РФ и направить данное определение в Следственный комитет России по территориальности для проведения надлежащих следственных действий.

В обоснование кассационной жалобы указано, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 17 декабря 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся участвующих в деле лиц, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия административных ответчиков не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска Леушина Г.И. о признаний незаконными действий и решений регистрирующего органа и государственных регистраторов, возложении обязанности совершить определенные действия, отсутствуют.

Проверяя законность решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм права, статьями 1, 8 14, 26, 27, 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исходил из следующего.

Установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 19 июля 2018 года, Леушин Г.И. является правообладателем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного в пределах указанного участка здания - летней кухни, с кадастровым номером №

Также согласно данным выпискам, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №, имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости: арест, зарегистрированный 19 апреля 2018 года на основании определения Ленинского районного суда Республики Крым об обеспечении иска № от 10 апреля 2018 года; арест зарегистрированный 03 мая 2018 года на основании постановления ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым № от 18 апреля 2018 года; арест зарегистрированный 19 июня 2018 года на основание постановления ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым № от 7 июня 2018 года.

26 апреля 2018 года Леушин Г.И. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о снятии с учета и прекращении права собственности в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, представив решение собственника о добровольном сносе объекта недвижимости.

Уведомлением от 14 мая 2018 года государственным регистратором Евглевской Ю.Е., начиная с 14 мая 2018 года, приостановлены действия по прекращению государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношения здания с кадастровым номером 90:07:200101:2578 на основании пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на том основании, что не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственному запросу. Указано, что государственным регистратором был направлен запрос в ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Республике Крым с целью получения информации об актуальности ареста, а также сведения о том, является ли его вынесение препятствием для проведения вышеуказанных регистрационных действий. Ответ на запрос от вышеуказанной организации не поступал. Осуществление действий по государственной регистрации приостановлено до 14 июня 2018 года.

В связи с истечением срока приостановления, ввиду не поступления ответа из ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Республике Крым, государственным регистратором Евглевской Ю.Е. на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принято решение, оформленное сообщением от 14 июня 2018 года №, об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности в отношении нежилого здания, кадастровый номер №

Давая оценку обжалуемым действиям государственного регистратора Евглевской Ю.Е. по принятию решения, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 14 июня 2018 года, судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходила из того, что межведомственный запрос от 10 мая 2018 года в адрес ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Республике Крым поступил 17 мая 2018 года. Ответ ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Республике Крым на запрос был дан 7 июня 2018 года. Данных, свидетельствующих об отсутствии указанного ответа на межведомственный запрос на момент принятия решения об отказе в осуществлении регистрационных действий от 14 июня 2018 года, материалы дела не содержат, административным ответчиком соответствующие доказательства не представлены.

В нарушение части 8 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный регистратор не уведомлял Леушина Г.И. о его праве представить документы, запрошенные посредством межведомственного запроса, по собственной инициативе.

Вместе с тем, суд апелляционной указал, как следует из пункта 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

Иных оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с кадастрового учета в обжалуемом решении ответчиком не приведено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, ссылаясь на части 9, 11 статьи 226 КАС РФ пришла к выводу о том, что действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Евглевской Ю.Е., выраженные в решении, оформленном сообщением об отказе в государственной регистрации № от 14 июня 2018 года по заявлению Леушина Г.И. от 26 апреля 2018 года о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на здание не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для признания их законным и не нарушающим права административного истца.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Леушина Г.И. о признании незаконными действий государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Евглевской Ю.Е. при рассмотрении заявления Леушина Г.И. от 26 апреля 2018 года.

В указанной части принял новое решение, которым признал незаконными действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Евглевской Ю.Е., выраженные в решении, оформленном сообщением об отказе в государственной регистрации № от 14 июня 2018 года по заявлению Леушина Г.И. от 26 апреля 2018 года с возложением обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Леушина Г.И. от 26 апреля 2018 года о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении здания с кадастровым номером №.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Также, разрешая требования административного истца в части признания незаконными действий/бездействия государственного регистратора Гриневич Е.В. по проведению регистрации ареста земельного участка с кадастровым номером № при исполнении определения Ленинского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года об обеспечении иска по гражданскому делу №2-667/2018, постановления судебного пристава- исполнителя от 7 июня 2018 года №, а также государственного регистратора Буйлова В.В. по проведению регистрации ареста указанного земельного участка на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2018 года №, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Так, установлено, что вступившим в законную силу определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года по делу №, наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Запрещено Леушину Г.И. и Филатовой Л.В. производить любые действия, направленные на ухудшение технического состояния жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Направлена копия данного определения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Республике Крым Дубовой А.Н. от 18 апреля 2018 года по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа № от 11 апреля 2018 года, выданного Ленинским районным судом Республики Крым по делу №, произведен арест имущества на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежащих должнику Леушину Г.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Республике Крым Дубовой А.Н. от 7 июня 2018 года по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа № от 11 апреля 2018 года, выданного Ленинским районным судом Республики Крым по делу №, произведен арест имущества на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежащих должнику Филатовой Л.В.

Частью 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трёх рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Ссылаясь на приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции указал, что на регистрирующий орган возложена обязанность по проведению государственной регистрации прав на основании судебных актов или актов уполномоченных органов о наложении ареста на недвижимое имущество. При этом, регистрирующий орган не наделен правом самостоятельно определять необходимость наложения ареста или запрета совершения определенных действий.

При этом судом отмечено, что принятые судом меры обеспечения иска в порядке статьи 144 ГПК РФ не отменены, что установлено из материалов гражданского дела №2-667/2018; данных о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, с отменой принятых постановлений о наложении арестов, также не представлено.

С учетом приведенных норм права, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что государственные регистраторы Гриневич Е.В. и Буйлов В.В., получив определение Ленинского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года и постановления судебных приставов-исполнителей от 18 апреля 2018 года и от 7 июня 2018 года, не обладая полномочиями по оценке обоснованности наложения указанных арестов, действуя в пределах представленных полномочий, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правомерно осуществили регистрацию арестов.

При этом, ссылаясь на положения части 2 статьи 227 КАС РФ, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку судом первой инстанции не было установлено несоответствие действующим нормам права оспариваемых действий государственных регистраторов Гриневич Е.В. и Буйлова В.В. при внесении сведений об арестах в ЕГРН, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий/бездействий по проведению регистрации ареста земельного участка с кадастровым номером №

Между тем, принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий/бездействий по проведению регистрации ареста земельного участка с кадастровым номером №, судами обеих инстанций не было учтено следующее.

Так, заслуживают вниманию следующие доводы кассационной жалобы.

Как указывает Леушин Г.И., определение Ленинского районного суда от 10 апреля 2018 года об обеспечении иска, судом первой инстанции не было истребовано; при этом данное ходатайство, судом проигнорировано.

В данном судебном акте отсутствуют сведения, которые необходимы для проведения регистрации обременений порядком, установленном Федеральным Законом №218-ФЗ.

В определении об обеспечении иска не указаны не только кадастровые номера, но и собственники назначенного к аресту имущества; по адресу, по которому был наложен арест на момент регистрации обременений был не только участок Леушина Г.И. с кадастровым номером №, но и второй участок с кадастровым номером № «правообладателя» Кудрявцевой Л.Г.; на имущество Леушина Г.И., третьему лицу в деле, в представленном на исполнение в орган регистрации судебном акте был принят запрет, который в силу закона в ЕГРН не регистрируется.

Вместе с тем, кассационный суд общей юрисдикции отмечает, что деятельность государственного регистратора по правовой экспертизе документов, представленных на регистрацию, направлена в конечном итоге на внесение в ЕГРН проверенных, достоверных сведений. Этим объясняются решения о приостановлении и отказе в государственной регистрации прав и сделок.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 215 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278 (далее - Административный регламент) правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются, в том числе: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации) (пункт 216 Административного регламента).

В силу пункта 221 Административного регламента государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН; наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

Государственный регистратор прав проверяет действительность иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации прав, в том числе, проверяет их надлежащее оформление (пункт 226 Административного регламента).

Вместе с тем, наличие обстоятельств, позволявших совершить оспариваемые регистрационные действия регистрирующим органом относительно земельного участка административного истца, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу статьи 328 КАС РФ является основанием для отмены судебных актов.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении административных требований Леушина Г.И. с направлением административного дела в отмеченной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы оставлены без оценки.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Относительно законности и обоснованности определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 3 августа 2021 года судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, которая изложена в пункте 16 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Следовательно, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В заявлении о разъяснении апелляционного определения от 30 марта 2021 года по делу № административный истец выражает несогласие с решением, принятым государственным регистратором 10 июня 2021 года по результатам исполнения апелляционного определения и повторного рассмотрения заявления от 26 апреля 2018 года, и полагает, что разъяснение судебного акта суда апелляционной инстанции должно быть исполнено с устранением нарушения его прав.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционное определение от 30 марта 2021 года изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей.

При этом судебной коллегией суда апелляционной инстанции отмечено, что апелляционным определением были признаны незаконными действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Евглевской Ю.Е., выраженные в решении, оформленном сообщением об отказе в государственной регистрации № от 14 июня 2018 года, а также возложена конкретная обязанность по повторному рассмотрению заявления Леушина Г.И. от 26 апреля 2018 года о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и необходимости сообщить в Ленинский районный суд Республики Крым и Леушину Г.И. об исполнении решения суда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Фактически, как указал суд апелляционной инстанции, заявитель в своем заявлении о разъяснении апелляционного определения выражает несогласие с принятым решением и ставит вопрос о его дополнении, что действующим законодательством не предусмотрено.

Кассационный суд общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для применения положений статьи 185 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций, являются следствием неправильного толкования норм материально и процессуального права и вышеуказанные выводы не опровергают.

Оснований для вынесения частного определения в отношении сотрудников Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым, процессуальная просьба, о чем содержится в кассационной жалобе, с учетом положений части 1 статьи 200 КАС РФ, не имеется.

Вместе с тем, кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Леушина Г.И. о направлении сообщения в органы предварительного следствия в порядке части 4 статьи 200 КАС РФ, поскольку в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц, на момент рассмотрения заявления о разъяснении решения, признаки преступления не обнаружены.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении административных требований Леушина Г.И. отменить, направить административное дело в отмеченной части на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Республики Крым в ином составе судей.

В остальной части данные судебные акты оставить без изменения.

Определение судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Республики Крым от 3 августа 2021 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 февраля 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.

Постановление18.03.2022