Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края 04 апреля 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету Краснокутского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании незаконным решения об удалении в отставку главы муниципального образования Краснокутское сельское поселение ФИО1 и досрочном прекращении ее полномочий, а также о восстановлении ее в должности главы муниципального образования Краснокутское сельское поселение,

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Совету Краснокутского сельского поселения о признании незаконным решения Совета Краснокутского сельского поселения муниципального образования Краснокутское сельское поселение Мостовского района от 11 марта 2019 г. № 214 «Об удалении в отставку главы муниципального образования Краснокутское сельское поселение ФИО1 и досрочном прекращении ее полномочий». Просила суд восстановить ее в должности главы муниципального образования Краснокутское сельское поселение.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года, решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной ФИО1 в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, административный истец выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В силу пункта 2.1 части 6 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов административного дела, на основании результатов выборов от 18 марта 2011 г. ФИО1 была главой органа местного самоуправления, высшим должностным лицом муниципального образования - главой Краснокутского сельского поселения муниципального образования Мостовской район, 5 октября 2016 г. была переизбрана главой на новый срок. Решением Совета Краснокутского сельского поселения Мостовского района от 11 марта 2019 г. № 214 удалена в отставку на основании пункта 2.1 части 6 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», в связи с чем полномочия ФИО1, как главы муниципального образования Краснокутского сельского поселения, прекращены досрочно 14 марта 2019 г. распоряжением администрации Краснокутского сельского поселения Мостовского района от 14 марта 2019 г. № 09-л.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Совет депутатов Краснокутского сельского поселения Мостовского района и главе администрации (губернатору) Краснодарского края ФИО2 подано обращение о выдвижении инициативы об удалении главы Краснокутского сельского поселения ФИО1 в отставку, на основании поступившей из прокуратуры Мостовского района информации о злоупотреблении ФИО1 должностными полномочиями, предусмотренными пунктом 3 статьи 31 Устава Краснокутского сельского поселения Мостовского района, в нарушение ограничений и запретов частей 1, 2 статьи 10, частей 1, 2, 5 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью предоставления имущественных выгод и привилегий своему родному сыну ФИО3 - руководителю МУП «Водоконал», достоверно зная о конфликте интересов - необходимости подписания акта выполненных работ с аффилированным юридическим лицом, который может повлиять на надлежащее, объективное и беспрепятственное исполнение ею должностных обязанностей и о том, что принятие мер по урегулированию конфликта интересов находится в компетенции Совета Краснокутского сельского поселения, свою обязанность заинтересованности при исполнении должностных обязанностей не исполнила, соответствующее уведомление не направила. Данное обращение было получено ФИО1 11 февраля 2019 г. в день его подачи в компетентные органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 74.1 указанного Федерального закона, является несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 г. №79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Согласно части 3 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.

На основании части 1 статьи 24 Устава муниципального образования Краснокутское сельское поселение Мостовского района представительный орган муниципального образования - Совет Краснокутского сельского поселения Мостовского района состоит, из 10 депутатов. Сессия Совета правомочна, если на ней присутствуют не менее половины от числа избранных депутатов Совета.

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (часть 4 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

В случае, если при рассмотрении инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку предполагается рассмотрение вопросов, касающихся обеспечения осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, и (или) решений, действий (бездействия) главы муниципального образования, повлекших (повлекшего) наступление последствий, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 75 настоящего Федерального закона, решение об удалении главы муниципального образования в отставку может быть принято только при согласии высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (часть 5 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения.

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования (часть 8 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации»)

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подписывается председателем представительного органа муниципального образования.

В случае, если в соответствии с уставом муниципального образования глава муниципального образования входит в состав представительного органа муниципального образования и исполняет полномочия его председателя, решение об удалении главы муниципального образования в отставку подписывается депутатом, председательствующим на заседании представительного органа муниципального образования (часть 10 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации»).

При рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены:

1) заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку;

2) предоставление ему возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подлежит официальному опубликованию (обнародованию) не позднее чем через пять дней со дня его принятия. В случае, если глава муниципального образования в письменном виде изложил свое особое мнение по вопросу удаления его в отставку, оно подлежит опубликованию (обнародованию) одновременно с указанным решением представительного органа муниципального образования (часть 15 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2019 г. на заседании комиссии по социальным вопросам Совета Краснокутского сельского поселения Мостовской район рассмотрено обращение о выдвижении инициативы об удалении главы Краснокутского сельского поселения ФИО1 в отставку. Согласно протоколу заседания Комиссии от 18 февраля 2019 г. № 1 решено проект решения об удалении главы муниципального образования в отставку, представленный инициативной группой депутатов, направить на рассмотрение сессии Совета и принять его.

Также, заместитель главы администрации (губернатора) Краснодарского края ФИО4, рассмотрев по поручению ФИО2 обращение депутатов Совета, указал на законность выдвинутого обращения и подготовленного проекта решения.

Согласно протоколу Совета Краснокутского сельского поселения Мостовского района от 11 марта 2019 г. № 67 одним из вопросов в повестке дня было рассмотрение информации инициативной группы депутатов Совета Краснокутского сельского поселения об удалении главы Краснокутского сельского поселения Мостовского района в отставку. На заседании заслушаны доводы депутатов, участников инициативной группы, а также доводы и объяснения ФИО1 По результатам сессии принято решение Совета от 11 марта 2019 г. № 214 об удалении в отставку главы муниципального образования Краснокутское сельское поселение ФИО1 и досрочном прекращении ее полномочий. Так, распоряжением администрации Краснокутского сельского поселения Мостовского района от 14 марта 2019 г. №09-л ФИО1 досрочно удалена в отставку.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о проведении Комиссией по социальным спорам комплекса проверочных мероприятий по факту выявленного коррупционного нарушения со стороны ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами административного истца о незаконности решения Совета Краснокутского сельского поселения, принятого в нарушение требований статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Согласно частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (редакция Федерального закона от 5 октября 2015г. № 285-ФЗ) лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, постановлением руководителя следственного управления СК России по Краснодарскому краю ФИО5 30 июня 2017 г. возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении ФИО3 по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ФИО1 по части 5 статьи 33, части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках проведенной прокуратурой Мостовского района проверки установлено, что ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на злоупотребление должностными полномочиями, предусмотренными пунктом 3 статьи 31 Устава Краснокутского сельского поселения Мостовского района (в редакции решения Совета от 20 июня 2012г. № 160), в нарушение ограничений и запретов Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», действуя из корыстной заинтересованности с целью предоставления имущественных выгод родному сыну ФИО3, являющемуся руководителем МУП «Водоконал» достоверно зная о конфликте интересов не исполнила обязанность уведомлять в письменной форме компетентный орган о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей.

Решением Совета Краснокутского сельского поселения о 17 апреля 2017 г. № 127, действительно, установлено отсутствие нарушений антикоррупционного законодательства при исполнении ФИО6 должностных обязанностей при получении субсидий МУП «Водоканал» Краснокутского сельского поселения в 2013 году, поскольку порядок уведомления о конфликте интересов был утвержден решением Совета Краснокутского сельского поселения от 22 декабря 2015 г. № 65, а действовавшая в 2013 году редакция статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ не предусматривала обязанности какого-либо уведомления.

Постановлением Мостовского районного суда от 19 июля 2017 г. ФИО1 временно отстранена от должности.

Решением Мостовского районного суда от 19 сентября 2017 г. удовлетворены исковые требования прокурора Мостовского района Асабина Н.В., незаконным признано бездействие главы Краснокутского сельского поселения ФИО1, выразившееся в неисполнении ею обязанности по уведомлению в письменной форме Совета Краснокутского сельского поселения о возникшем конфликте интересов при подписании акта выполненных работ от 25 декабря 2013 г. по договору на организацию работ по созданию культурных пастбищ МУП «Водоканал», возглавляемым его сыном ФИО3 Также незаконным признано бездействие Совета Краснокутского сельского поселения, выразившееся в непринятии мер к удалению главы Краснокутского сельского поселения ФИО1 в отставку. На Совет Краснокутского сельского поселения возложена обязанность принять решение об удалении главы Краснокутского сельского поселения в отставку в порядке, предусмотренном частью 10.1 статьи 40, статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2018 г. решение Мостовского районного суда оставлено без изменения.

Распоряжением администрации Краснокутского сельского поселения Мостовского района от 31 января 2019 г. № 03-л ФИО1 восстановлена на работе в должности главы Краснокутского сельского поселения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы административного истца о том, что конфликт интересов исчерпан с вынесением постановления об отстранении ее от должности и возложением запрета осуществлять организационно-распорядительные функции, не состоятельны, поскольку отстранение ФИО1 от должности не освобождает ее от обязанности сообщить о конфликте интересов, так как она продолжала оставаться главой администрации Краснокутского сельского поселения.

Частью 16 пункта 1 статьи 32 Устава Краснокутского сельского поселения, принятого решением Совета Краснокутского сельского поселения Мостовского района от 16 марта 2016г. № 84, предусмотрено досрочное прекращение полномочий главы поселения в случаях не соблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить тот факт, что уполномоченным органом по реализации переданных государственных полномочий по выплате субсидий в соответствии с пунктом 1.3 Порядка субсидирования затрат организаций и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на организацию работ по созданию культурных пастбищ для выпаса коров, содержащихся в личных подсобных хозяйствах на территории муниципального образования Мостовской район, утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования Мостовской район от 4 декабря 2013 г. №458, является управление сельского хозяйства администрации муниципального образования Мостовской район.

У судебной коллегии не возникает сомнений в наличии в действиях административного истца признаков коррупционного правонарушения, конфликта интересов, который к тому же является самостоятельным основанием для принятия решения об отставке главы сельского поселения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции верно указала на то, что глава Краснокутского сельского поселения обязана была уведомить Совет Краснокутского сельского поселения о наличии уже имеющегося конфликта интересов с момента утверждения Советом Краснокутского сельского поселения решения от 22 декабря 2015г. № 65 «О муниципальной должности в муниципальном образовании Краснокутское сельское поселение Мостовского района», в котором определен порядок подачи уведомления о имеющемся факте конфликта интересов.

Данное уведомление в адрес Совета Краснокутского сельского поселения не поступило и тогда, когда ФИО1 стало известно о возбуждении в отношении псе уголовного дела по факту мошенничества.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит доводы, приведенные в кассационной жалобы, аналогичными позиции административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводы суда они не опровергают, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Мостовского районного суда Краснодарского края 04 апреля 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи Н.Х. Карасовой

Н.В. Усенко