Кассационное определение № 2А-417/2021 от 22.02.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22.06.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по № 4 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № 4 по СК) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 в доход государства задолженность по уплате:

страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за периоды 2017, 2018 и 2019 годов в размере № руб. и пеней к ним в размере № руб.;

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды 2017, 2018, 2019 годов в размере № руб. и пеней к ним в размере № руб.

Требования мотивированы неисполненной административным ответчиком в период осуществления деятельности арбитражного управляющего обязанности по уплате указанных страховых взносов, несмотря на направленное налоговым органом требования об их уплате. В виду несвоевременной уплаты были исчислены пени.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22.06.2021, требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловала их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы, а также в уточнениях к ней, доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, в частности приводит доводы о том, что налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания задолженности, и, исходя из вида осуществляемого им деятельности настоящий спор подлежал разрешению арбитражным судом, просит состоявшиеся судебные решения отменить, прекратить производство по делу.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10.01.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленных доказательств усматривается, что ФИО1 состоял на налоговом учете в МИФНС России № 4 по СК с 01.02.2016 по 30.01.2019, осуществлял деятельность арбитражного управляющего, в связи с чем являлся плательщиком страховых вносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере, исходя из получаемого дохода менее № руб.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Взносы подлежат уплате не позднее 31 декабря текущего года, а при прекращения деятельности не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (части 2, 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации)

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации к таким плательщикам отнесены арбитражные управляющие.

При выявлении недоимки по страховым взносам налоговым органом плательщику направляется требование по форме, приведенной в Приложении № 2 к Приказу ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@, в котором, в том числе, указаны сведения о сумме недоимки и размере пеней (пункты 4, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении требования налоговым органом принимаются меры по бесспорному (внесудебному) либо судебному взысканию имеющейся задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему делу налоговым органом выявлена недоимка по уплате ФИО1 страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017, 2018 и 2019 годы. К сумме задолженности исчислены пени.

Налоговым органом при выявлении недоимки уплаты страховых взносов ФИО1 направлено требование № 21 419, сформированное по состоянию на 31.05.2019 с учетом трех предшествующих налоговых периода, в требование включена недоимка, являющаяся предметом спора по настоящему делу и исчисленные пени к ней. Требование направлено в адрес должника через личный кабинет последнего, требованием установлен срок добровольной уплаты недоимки до 09.07.2019.

Поскольку требование налогового органа ФИО1 в добровольном порядке исполнено не было, МИФНС России № 4 по СК обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировой судья, не усмотрев оснований к отказу, 12.08.2020 вынес судебный приказ, на основании поступившего заявления ФИО1, определением мирового судьи от 08.09.2020 судебный приказ отменен, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд в порядке искового судопроизводства 12.02.2021.

Судами в судебных актах дана оценка обоснованности заявленных требований по периоду взыскания, расчету сумм недоимки и исчисленных пеней. Доказательств отсутствия задолженности по уплате страховых взносов, доказательств их уплаты, а также контррасчёт недоимки и исчисленных пеней, размер которых им оспаривается, административным ответчиком судебным инстанциям не представлено, тогда как в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вопреки позиции административного ответчика, поскольку на момент обращения налогового органа в суды ФИО1 деятельность арбитражного управляющего прекратил, спор был подсуден для рассмотрения судам общей юрисдикции.

На основании изложенного, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности установленных фактических обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки которой отсутствуют.

Фактов необоснованного обращения налогового органа в суд с административным иском, несоблюдения порядка обращения недоимки к принудительному взысканию и процессуальных сроков, судебной коллегией по итогам рассмотрения кассационной жалобы не установлено. Вопреки позиции ФИО1, изложенной в кассационной жалобе, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, ее позиция, а также позиция налогового органа рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). Такие принципы судами соблюдены, приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с выводами судов, направлены на их переоценку, основания для которой отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.02.2022.