Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 марта 2022 г.

по административному делу по административному иску Бирюкова В.В., Исламовой И.И., Давудова О.М., Шихрагимовой Р.Г., Мамедова М.Х., Карибовой Б.Б., Магомедова М.Г., Мамаевой П.Г., Манатовой З.Г., Атаева К.М., Кондратенко В.Е., Кондратенко Т.Е., Музалевой И.А., Рамазанова Р.И., Абдуллаева А.А., Гусейновой П.Р., Магомедова Б.М. к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании незаконными действий по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и возложении обязанности утвердить границы землепользования.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав представителя МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» Омарову С.Х., поддержавшую доводы кассационной жалобы, административных истцов Музалеву И.А., Давудова О.М., Рамазанова Р.И., Мамаеву П.Г., Шихрагимову Р.Г., Атаева К.М., Манатову З.Г. и представителя административных истцов Исрафилова И.М., возражавших относительно доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюков В.В., Исламова И.И., Давудов О.М., Шихрагимова Р.Г., Мамедов М.Х., Карибова Б.Б., Магомедов М.Г., Мамаева П.Г., Манатова З.Г., Атаев К.М., Кондратенко В.Е., Кондратенко Т.Е., Музалева И.А., Рамазанов Р.И., Абдуллаев А.А., Гусейнова П.Р., Магомедов Б.М. обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» возложении обязанности утвердить границы землепользования придомовых территорий многоквартирных жилых домов согласно проведенному межеванию, а также о признании незаконными действий по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и возложении обязанности утвердить схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

В обоснование требований указано, что в силу закона административные истцы как собственники жилых помещений в многоквартирных домах № являются сособственниками земельного участка под своим многоквартирным жилым домом, а административные ответчики обязаны определить границы земельных участков, относящихся к придомовой территории. Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан признано незаконным бездействие органа местного самоуправления в определении границ земельных участков – придомовой территории указанных многоквартирных домов. Однако несмотря на неотвратные обращения указанная обязанность не исполнена, в связи с чем административные истцы самостоятельно определили границы придомовой территории каждого многоквартирного дома и составили межевые планы, просили утвердить схемы расположения земельных участков.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 марта 2022 г., требования административных истцов удовлетворены частично; бездействие Администрации г. Махачкалы, Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы, выразившиеся в не рассмотрении заявлений административных истцов, признано незаконным; на Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы возложена обязанность утвердить границы землепользования придомовых территорий многоквартирных домов согласно проведенным межеваниям; на Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы возложена обязанность утвердить схемы расположений земельных участков придомовых территорий данных многоквартирных домов согласно проведенным межеваниям.

В кассационных жалобах Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», поданных 28 июля 2022 г. и 19 августа 2022 г. соответственно, и поступивших в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 2 августа и 30 августа 2022 г. соответственно, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

От административных истцов поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств в виде письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы об исполнения оспариваемых судебных актов с приложением копии схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которое отклонено в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции процессуальных правомочий по принятию и исследованию новых доказательств в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, а также возникновения на их стороне обязанности по утверждению границы землепользования придомовых территорий многоквартирных домов и утверждению схемы расположения земельных участков придомовых территорий данных многоквартирных домов не допущены.

Как установлено судами и не опровергалось административными ответчиками, административные истцы являются собственниками квартир в многоквартирных домах .

Земельные участки под многоквартирными домами административных истцов по вышеуказанным адресам не сформированы и на государственный кадастровый учет не поставлены.

2 июля 2021 г. административные истцы обратились в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении границ придомовых территорий многоквартирных домов и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которые оставлены административными ответчиками без ответа.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», как орган местного самоуправления, и ее структурные подразделения, привлеченные в качестве административных соответчиков, возложена обязанность сформировать земельный участок согласно требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, как по собственной инициативе, так и по заявлению любого собственника помещения дома. При этом обращение собственника помещений в многоквартирном доме с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Исходя из представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств, а также с учетом состоявшихся ранее судебных решений Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 сентября 2019 г. по делу № и от 11 сентября 2020 г. по делу №, суд первой инстанции удовлетворил требования, признав незаконным бездействие на стороне административных ответчиков и возложив обязанность утвердить границы землепользования придомовых территорий и схемы расположения земельных участков придомовых территорий многоквартирных домов согласно проведенным межеваниям.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их соответствующими положениям действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые в настоящем деле правоотношения. Судом второй инстанции указано, что право на приобретение в общую долевую собственность спорных земельных участков у собственников помещений многоквартирного дома возникло в силу закона и не может быть ограничено решением органа местного самоуправления.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебных актов по доводам кассационных жалоб, полагает выводы судов о наличии на стороне административных ответчиков незаконного бездействия верными, что влечет из обязанность устранить допущенные нарушения путем утверждения границы землепользования придомовых территорий и схемы расположения земельных участков под данными многоквартирными домами в соответствии с полномочиями Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» как органа местного самоуправления и его структурных управлений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пунктах 2.3 и 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю.Дугенец, В.П.Минина и Е.А.Плеханова» определена правовая позиция, согласно которой в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется. Обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Указанные нормы жилищного и земельного законодательства правильно применены судами первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем, возлагая на административных ответчиков обязанность утвердить границы землепользования придомовых территорий и схемы расположения земельных участков придомовых территорий многоквартирных домов согласно проведенным межеваниям, суд первой инстанции требования к порядку составления и утверждения таких актов не проверил, более того, представленные административными истцами межевые планы и схемы не являлись предметом проверки уполномоченного на то органа местного самоуправления в пределах его функциональной компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения административных истцов 2 июля 2021 г.) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В настоящее время согласно пункту 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Из представленных в суд первой инстанции административными истцами межевых планов в целях образования земельных участков под многоквартирными домами следует, что они подготовлены кадастровым инженером с указанием вида разрешенного использования земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не имеют согласования с владельцами смежных земельных участков либо неразграниченных земель, совпадение местоположения земельных участков, образование которых предусмотрено схемой его расположения, с местоположением иных земельных участков судами не проверено, тогда как об этом заявлено органом местного самоуправления.

При таком положении конкретные границы придомовой территории в рамках данного административного спора не могли быть установлены до совершения органом местного самоуправления установленных Земельным кодеком Российской Федерации требований по сопоставлению заявленных границ с границами ранее образованных земельных участков либо местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка.

При таком положении судебная коллегия полагает о наличии оснований для изменения обжалуемых судебных актов путем исключения из резолютивной части решения суда выполнение обязанностей по утверждению границ землепользования и утверждению схемы расположения земельных участков придомовых территорий многоквартирных домов согласно проведенным межеваниям.

В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационных жалобах доводы относительно разграничения компетенции Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» не могут служить к лишению прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме относительно общего имущества, включая земельный участок под таким многоквартирным домом. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 марта 2022 г. изменить в части возложения на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» обязанностей утвердить границы землепользования и утвердить схемы расположения земельных участков придомовых территорий многоквартирных домов согласно проведенным межеваниям, исключив из резолютивной части решения суда выполнение таких обязанностей согласно проведенным межеваниям.

Те же судебные акты в остальной части оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 сентября 2022 г.