Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 ФИО7 на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Светлоярскому району» об обжаловании решения об отказе в назначении адресного социального пособия и государственной социальной помощи на основании социального контракта на ведение личного подсобного хозяйства.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО3 ФИО9 обратилась в Светлоярский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к ГКУ «Центр социальной защиты населения по Светлоярскому району» о признании незаконными решения об отказе в назначении адресного социального пособия от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта на ведение личного подсобного хозяйства.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ФИО10 указала на то, что решения являются незаконными, поскольку ей и ее семье как малоимущим по социальному контракту выделены адресное социальное пособие и государственная социальная помощь на ведение личного подсобного хозяйства. Денежные средства получены и использованы по назначению. ДД.ММ.ГГГГ она получила письма от ДД.ММ.ГГГГ№, № о необходимости возврата полученной денежной суммы на основании обжалуемых решений, поскольку за ее супругом числятся земельные участки с жилым зданием, находящиеся в собственности, в количестве более одного объекта. С данными решениями ФИО3 ФИО11 не согласна, так как в собственности ее супруга находится только один земельный участок с жилым зданием, по адресу: <адрес>. Другой земельный участок для сельскохозяйственного производства находится в общей собственности 6 граждан, и на основании доверенностей был передан покупателю по акту приёма-передачи в 2017 году. В связи с тем, что для регистрации права собственности покупателю необходимо было произвести межевание земельного участка, оформление сделки затянулось до 2018 года. На момент принятия решения о назначении адресной помощи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО2 не являлся владельцем земельного участка.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 октября 2019 года, в удовлетворении указанного административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной ФИО3 ФИО12 в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильного применения и неприменения норм материального и процессуального права и о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Нарушения такого характера не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, установили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО13. обратилась в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Светлоярскому району» с заявлениями о назначении мер социальной поддержки как малоимущей семье на получение адресного социального пособия и на получение государственной социальной помощи на основании контракта на ведение личного подсобного хозяйства.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 ФИО14 было назначено адресное социальное пособие <данные изъяты> рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта на ведение личного подсобного хозяйства ФИО3 ФИО15. был установлен размер помощи <данные изъяты> рублей.

Указанные суммы были выплачены ФИО1, что не оспаривается сторонами.

После того, как были произведены соответствующие выплаты ФИО3 ФИО16., ГКУ «Центр социальной защиты населения по Светлоярскому району» приняло решение об отказе в назначении адресного социального пособия от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с несоответствием заявителя требованиям пункта 1.7 Порядка предоставления государственной социальной помощи и отдельных видов, дополнительных мер социальной помощи, утвержденного приказом комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 29 апреля 2016 года № 461, по причине отсутствия права.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 ФИО17 также отказано в выплате государственной социальной помощи на основании социального контракта на ведение личного подсобного хозяйства, в связи с недостоверными сведениями об имуществе.

Об обжалуемых решениях ФИО3 ФИО18. узнала из письем ГКУ «Центр социальной защиты населения по Светлоярскому району» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено, что ей отказано в предоставлении адресного социального пособия и государственной социальной помощи на основании социального контракта на ведение личного подсобного хозяйства по причине несоответствия заявителя условиям предоставления социальной помощи, а именно, по информации предоставленной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, за супругом истца числятся земельные участи с жилыми зданием, находящиеся в собственности в количестве более одного:

– земельный участок с жилым зданием по адресу: <адрес>.

– земельный участок для сельскохозяйственного производства <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Социального кодекса Волгоградской области от 31 декабря 2015 года № 246-ОД, Административного регламента предоставления государственной услуги «Назначение государственной социальной помощи на основании социального контракта», утвержденным приказом комитета социальной защиты населения волгоградской области от 20 июня 2016 года № 680, Административного регламента предоставления государственной услуги «Назначение единовременного социального пособия», утвержденного приказом Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области от 15 мая 2008 года № 283, Порядка предоставления государственной социальной помощи и отдельных видов, дополнительных мер социальной помощи, утвержденного приказом комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 29 апреля 2016 года № 461, Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходили из того, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом в пределах предоставленной законодательством компетенции, соответствуют положениям действующего законодательства и, следовательно, признанию незаконными не подлежат.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций надлежит согласиться ввиду следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 50 Социального кодекса Волгоградской области получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по независящим от них причинам, перечень которых устанавливается Администрацией Волгоградской области, имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Волгоградской области.

Согласно статье 51 Социального кодекса Волгоградской области государственная социальная помощь предоставляется: в виде адресного социального пособия; на основании социального контракта.

В силу части 2 статьи 52 Социального кодекса Волгоградской области предоставление адресного социального пособия осуществляется при соблюдении следующих условий:

ни один из членов малоимущей семьи или малоимущий одиноко проживающий гражданин не имеет движимого и недвижимого имущества, перечень которого утверждается Администрацией Волгоградской области;

ни один из членов малоимущей семьи или малоимущий одиноко проживающий гражданин не зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя или не осуществляют трудовую деятельность по независящим от них причинам, указанным в перечне, установленном Администрацией Волгоградской области;

трудоспособные члены малоимущей семьи или трудоспособный малоимущий одиноко проживающий гражданин, не осуществляющие трудовую деятельность, зарегистрированы в качестве безработных не применяется при назначении адресного социального пособия на членов малоимущей семьи, являющихся неработающими лицами, достигшими возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), и малоимущим одиноко проживающим гражданам, являющимся неработающими лицами, достигшими возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Социального кодекса Волгоградской области государственная социальная помощь на основании социального контракта предоставляется исходя из содержания программы социальной адаптации, разработанной совместно получателем и государственным казенным учреждением – центром социальной защиты населения по месту его жительства или пребывания в целях преодоления получателем трудной жизненной ситуации (обстоятельства или обстоятельств, которые ухудшают условия жизнедеятельности получателя и последствий которых он не может преодолеть самостоятельно). Размер государственной социальной помощи на основании социального контракта определяется в соответствии с порядком оказания социальной помощи, но не более 40 000 рублей.

Государственная социальная помощь на основании социального контракта предоставляется при соблюдении следующих условий:

ни один из членов малоимущей семьи или малоимущий одиноко проживающий гражданин не имеет движимого и недвижимого имущества, перечень которого утверждается администрацией Волгоградской области;

ни один из членов малоимущей семьи или малоимущий одиноко проживающий гражданин не зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя;

трудоспособные члены малоимущей семьи или трудоспособный малоимущий одиноко проживающий гражданин, не осуществляющие трудовую деятельность, зарегистрированы в качестве безработных или не осуществляют трудовую деятельность по независящим от них причинам, указанным в перечне, установленном администрацией Волгоградской области;

один или несколько членов малоимущей семьи или одиноко проживающий гражданин являются трудоспособными (часть 2 статьи 53).

Согласно пункту 5 Перечня движимого и недвижимого имущества, отсутствие которого является условием для предоставления малоимущей семье или малоимущему одиноко проживающему гражданину государственной социальной помощи и дополнительных мер социальной помощи, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 23 мая 2016 года № 253-п, объекты недвижимого имущества (жилые помещения, земельные участки, здания, сооружения, незавершенное строительство), находящиеся в собственности, за исключением земельного участка, неразрывно связанного с жилым домом, и (или) земельного участка, предоставленного гражданам, имеющим трех и более детей и гражданам, являющимся родителями ребенка-инвалида, в соответствии с законами Волгоградской области от 4 апреля 2003 года № 809-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» и от 14 июля 2015 года № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно», в количестве более одного объекта.

Как следует из материалов дела, супругу административного истца ФИО2 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: земельный участок с жилым зданием по адресу: <адрес>, и земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заявления для предоставления социальной поддержки как малоимущей семье, истец не соответствовал приведенным условиям для предоставления социальной помощи.

Доводы кассационной жалобы о том, что в собственности семьи находится только один земельный участок, поскольку второй земельный участок продан ДД.ММ.ГГГГ, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, право собственности лица на земельный участок возникает с момента регистрации за ним права на земельный участок, т.е. внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за супругом административного истца числится второй земельный участок, основания для признания незаконными оспариваемых решений у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены в связи с необоснованностью, что отражено в мотивировочной части судебных актов.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судами первой и апелляционной инстанций установлена.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

С учетом изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 ФИО19 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи