Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу Чакряна Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Чакряна Г.В. к Министерству природных ресурсов Краснодарского края об оспаривании приказа о приостановлении права пользования недрами по лицензии.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

Чакрян Г.В. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – Министерство) от 16 марта 2021 года № «О приостановлении права пользования недрами по лицензии КРД № от 1 октября 2012 года», как несоответствующего действующему законодательству.

В обоснование административного иска Чакрян Г.В. указал, что <данные изъяты> является пользователем недр, ведет разведку и добычу песчано-гравийной смеси на основании лицензии на право пользования недрами серии КРД №, выданной обществу 1 октября 2012 года (на основании приказа департамента строительства Краснодарского края от 20 сентября 2012 года № «О переоформлении лицензии на право пользования недрами № от 22 марта 2010 года с целевым назначением «Разведка и добыча песчано-гравийной смеси на южном фланге <данные изъяты>»). В границы горного отвода входят участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащие Чакряну Г.В., в связи с чем административным истцом заключен договор аренды на перечисленные земельные участки с недропользователем <данные изъяты> Уведомлением от 29 марта 2016 года № Министерство сообщило <данные изъяты> о возможном досрочном прекращении права пользования недрами ввиду невыполнения условий лицензионного соглашения по причине отсутствия перевода земель из сельскохозяйственного назначения в земли промышленности. Срок устранения нарушений продлевался и установлен до 22 сентября 2020 года. Приказом Министерства от 16 марта 2021 года № 334 право пользования недрами, предоставленное Обществу на основании лицензии, приостановлено в связи с существенным нарушением условий лицензии, а именно в связи с нецелевым использованием обществом земельных участков, расположенных в границах предоставленного горного отвода. Полагает, что принятое решение является необоснованным, поскольку функциональное назначение земельных участков и неверное планирование территории не могут являться основанием ущемления прав и интересов недропользователя. Чакрян Г.В. указывает, что с 2013 года принимаются меры по изменению функционального назначения земельных участков, однако обеспечить в установленный Министерством срок перевод земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения невозможно по ряду объективных причин, независящих от административного истца.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что <данные изъяты> осуществляет добычу полезного ископаемого без оформленного в установленном законом порядке земельного участка на соответствующий участок работ в соответствии с видом разрешенного использования, нарушая рациональное использование запасов полезных ископаемых, охрану недр и охрану окружающей среды. По настоящему административному делу административный истец не представил доказательства, подтверждающие нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 ноября 2021 года, а также в уточнении к ней Чакрян Г.В. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2021 года. По мнению заявителя, судами не учтен довод административного истца о том, что в лицензионном соглашении отсутствует условие о целевом использовании земельных участков, о переводе земельных участков из одной категории в другую и об изменении вида разрешенного использования земельных участков. Также считает, что суды не учли довод о том, что правоотношения по соблюдению правового режима использования земельных участков недропользователем, в том числе по изменению категории и вида разрешенного использования земельных участков, находятся не только вне сферы действия лицензионного соглашения, но и вне сферы регулирования законодательства о недрах, а, следовательно, и вне сферы компетенции Министерства. Полагает, что у Министерства отсутствуют полномочия по контролю за целевым использованием <данные изъяты> земельных участков при ведении работ, предусмотренных лицензией серии КРД <данные изъяты> от 1 октября 2012 года. Ссылается на то, что такая предупредительная мера, как приостановление лицензии, по своей правой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. Обращает внимание на то, что судом неправильно определен предмет доказывания, поскольку к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относится вопрос о мерах, предпринятых <данные изъяты> для перевода земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в границах которого ведется добыча полезного ископаемого, из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Определением судьи от 10 декабря 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Чакрян Г.В., представитель ООО «Кубань Недра» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя Министерства Крохмаля Д.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, 1 октября 2012 года <данные изъяты>» выдана лицензия на право пользования недрами <данные изъяты> с целевым назначением – разведка и добыча песчано-гравийной смеси на южном фланге <данные изъяты> месторождения сроком действия до 22 марта 2030 года.

Министерством 19 июня 2018 года в лицензию КРД <данные изъяты> внесены изменения № в части установления ежегодного объема добычи полезного ископаемого на 2018 и 2019 годы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.2 статьи 3 Условий пользования недрами (приложение № к лицензии) добыча полезного ископаемого владельцем лицензии разрешается при наличии оформленного земельного участка на соответствующий участок работ.

На основании подпункта 1 пункта 4.1 статьи 4 Условий пользования недрами (приложение № к лицензии) по рациональному использованию запасов полезного ископаемого и охране недр владелец лицензии обязуется обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно пункту 6.3 статьи 6 Условий пользования недрами (приложение № к лицензии) право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено в соответствии со статьями 20, 21 и 23 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), в том числе, если пользователем недр нарушаются существенные условия лицензии.

Добыча полезного ископаемого <данные изъяты> осуществляется на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем Обществу на праве собственности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости категория указанного земельного участка, расположенного в границах горного отвода, в соответствии с лицензией – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного производства.

Письмом от 29 марта 2016 года № Министерством на юридический адрес <данные изъяты> направлено уведомление, в котором указывалось о необходимости устранения отмеченных нарушений условий пользования недрами.

Письмом от 10 августа 2016 года № Министерством повторно в адрес <данные изъяты> направлено уведомление о необходимости устранения нарушения в срок до 29 сентября 2016 года.

Срок для устранения нарушений неоднократно продлялся на основании решений постоянно действующей рабочей группы по рассмотрению вопросов, связанных с внесением изменений в условия лицензий на пользование участками недр, переоформлением лицензий, досрочным прекращением права пользования участками недр местного значения на территории Краснодарского края.

Обращаясь в суд с административным иском, Чакрян Г.В. ссылался на том, что в границы горного отвода входят участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащие административному истцу, в связи с чем последним был заключен договор аренды на перечисленные земельные участки с недропользователем <данные изъяты> Полагает, что принятое Министерством решение от 16 марта 2021 года № 334 «О приостановлении права пользования недрами по лицензии КРД <данные изъяты> от 1 октября 2012 года» является необоснованным, поскольку функциональное назначение земельных участков и неверное планирование территории не могут являться основанием ущемления прав и интересов недропользователя.

В соответствии со статьей 25.1 Закона № 2395-1 земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством.

Согласно пункту 2 части второй статьи 20 Закона № 2395-1 право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о законности оспариваемого приказа Министерства от 16 марта 2021 года №

Вместе с тем выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам, в частности, судом не учтено следующее.

В силу положений статей 17, 21, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица являются самостоятельными субъектами гражданских и публично-правовых правоотношений.

В данном случае правоотношения, связанные с предоставлением права пользования недрами по лицензии, имеют место между Министерством и <данные изъяты>

Административный истец Чакрян Г.В. участником спорных правоотношений не является, в связи с чем оспариваемое решение Министерства его права и законные интересы как физического лица нарушать не может.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 КАС РФ административная процессуальная дееспособность принадлежит гражданам, достигшим возраста 18 лет и не признанным недееспособными.

Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Статьей 196 КАС РФ предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, в частности, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

Суд апелляционной инстанции указал в своем определении о том, что право оспаривания указанного решения принадлежит ООО «КубаньНедра», однако согласился с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу.

Исходя из того, что непосредственно Чакрян Г.В. не является участником спорных правоотношений, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решений судов первой и апелляционной инстанций и об оставлении административного иска без рассмотрения по существу.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2021 года отменить.

Административное исковое заявление Чакряна Г.В. к Министерству природных ресурсов Краснодарского края об оспаривании приказа о приостановлении права пользования недрами по лицензии оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 февраля 2022 года.

Определение28.02.2022