Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу Гапоненко А.А. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 2 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гапоненко А.А. к МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым, администрации г. Симферополя Республики Крым об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

Гапоненко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым в части не соблюдения требований действующего законодательства, регламентирующих согласования проектно-сметной документации с совладельцами помещений многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <адрес>; возложить обязанность на МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым согласовать проект благоустройства МКД с собственниками помещений в МКД и по результатам согласования внести изменения в проектно-сметную документацию благоустройства МКД.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 декабря 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 2 мая 2023 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 июня 2023 года, Гапоненко А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что суды при рассмотрении дела не установили факт согласования проекта комплексного благоустройства земельного участка с его совладельцами – собственниками помещений в МКД.

Определением судьи от 7 июля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Гапоненко А.А. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Постановлением администрации г. Симферополя Республики Крым от 7 июня 2021 года утвержден проект межевания территории по <адрес>, который направлен в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

На основании муниципального контракта от 9 ноября 2021 года №, заключенного МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым и Федеральным государственным автономных учреждением высшего образования «<данные изъяты>», последнее обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту «Благоустройство (капитальный ремонт дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым».

Согласно приложению № к муниципальному контракту разработка проектно-сметной документации осуществляется, в том числе, по благоустройству (капитальный ремонт) дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно письменным пояснениям представителя Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» дизайн-проект дворовой территории был согласован с МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым и уполномоченными представителями МКД. После получения положительного заключения государственной экспертизы на предмет проверки достоверности определения стоимости строительства по объекту «Благоустройство (капитальный ремонт) дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенных по адресу: <адрес>», МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым была передана проектно-сметная документация по вышеуказанному объекту.

31 августа 2022 года МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт №, согласно которому общество обязуется выполнить работы по объекту «Благоустройство (капитальный ремонт) дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с прилагаемым техническим заданием, графиком производства работ, проектно-сметной документацией.

В материалы дела МКУ Департамент городского хозяйства администрации Симферополя Республики Крым предоставлена схема планировочной организации придомовой территории, которая подписана представителем МКД № по <адрес>

Согласно письменным пояснениям МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2022 года №, замечания представителя МКД № были обозначены на картосхеме и учтены при утверждении исправленной картосхемы благоустройства прилегающей территории.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных нормами КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца. Суды исходили из того, что материалами дела подтверждается согласование МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым с жильцами МКД № проекта благоустройства (проектно-сметной документации, схемы планировочной организации придомовой территории) дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь, расположенных по адресу: <адрес>, в муниципальную программу «Формирование современной городской среды муниципального образования городской округ Симферополь на 2018 – 2022 годы».

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома.

Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 12 февраля 2015 года № 176 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Правила).

К деятельности по благоустройству территорий относится: разработка проектной документации по благоустройству территорий муниципального образования; выполнение мероприятий по благоустройству территорий муниципального образования; содержание объектов благоустройства территорий муниципального образования (пункт 1 статьи 4 Правил).

Пунктами 3 – 5 Правил установлено, что концепция развития общественных пространств в городском округе Симферополь отражает потребности жителей муниципального образования и является документом, определяющим долгосрочное планирование развития городской среды на территории городского округа Симферополь.

Проектная документация по благоустройству территории содержит материалы в текстовой и графической форме и определяет проектные решения по благоустройству территории, подготовленные по результатам социологических, маркетинговых, архитектурных, градостроительных и иных исследований, социально-экономической оценки эффективности проектных решений.

Вопросы разработки и утверждения проектной документации по благоустройству территорий, определение конкретных зон, территорий, объектов для проведения работ по благоустройству, очередность реализации проектов, объемы и источники финансирования определяются в соответствующей муниципальной программе по благоустройству территории с учетом Концепции развития общественных пространств в городском округе Симферополь.

Приглашение со стороны органов местного самоуправления городского округа Симферополь к участию в развитии территории местных профессионалов, активных жителей, представителей сообществ и различных объединений и организаций (далее – заинтересованные лица) содействует развитию местных кадров, предоставляет новые возможности для повышения социальной связанности, развивает социальный капитал муниципального образования и способствует учету различных мнений, объективному повышению качества решений (пункт 10 статьи 4 Правил).

Из материалов дела видно, что в соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №, проводимого в форме очно-заочного голосования от 17 августа 2021 года, было принято решение о включении дворовой территории в муниципальную программу «Формирование современной городской среды муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на 2018 – 2022 годы» и утвержден перечень работ по благоустройству дворовой территории, сформированный исходя из минимального перечня работ по благоустройству, а также принято решение об участии заинтересованных лиц, уполномоченных на подачу заявки в согласовании дизайн-проект благоустройства дворовой территории, а также на участие в контроле, в том числе промежуточном, и приемке работ по благоустройству дворовой территории.

6 сентября 2021 года в адрес МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя поступила заявка о включении дворовой территории в указанную муниципальную программу.

9 ноября 2021 года МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым и ФГАОУВО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт №, в соответствии с которым учреждение обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту «Благоустройство (капитальный ремонт) дворовых территорий муниципального образований городской округ Симферополь, в том числе по <адрес>

31 августа 2022 года МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт №, согласно которому общество обязуется выполнить работы по объекту «Благоустройство (капитальный ремонт) дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с прилагаемым техническим заданием, графиком производства работ, проектно-сметной документацией.

Учитывая изложенное, суды, руководствуясь положениями статей 36, 44, 45 ЖК РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку материалами дела подтверждается согласование МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым с жильцами МКД № проекта благоустройства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о вызове и допросе в качестве свидетеля Величко А.И. не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, получили надлежащую оценку нижестоящими судами и мотивированно отклонены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 2 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гапоненко А.А. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 8 сентября 2023 года.