Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 января 2022 года, принятые по административному делу № 2а-4849/2021, по административному иску Ресина Андрея Игоревича к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Власенко А.А., ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия), взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., объяснения Ресина А.И., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Ресин А.И. обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Хабаровскому краю (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) Власенко А.А., в котором с учетом изменения административных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 46 КАС РФ, просил признать незаконными действия (бездействие) ответчика в части установления незаконных и заведомо неисполнимых требований, обуславливающих предоставление свиданий с его представителем в ЕСПЧ Есиной Т.Р., а именно предоставление Есиной Т.Р. документов, подтверждающих юридическое образование, предоставление иных документов, подтверждающих право заниматься данным видом деятельности (юридической практикой) и как следствие отказ в предоставлении свиданий с представителем в ЕСПЧ Есиной Т.Р. по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; признать прямо или по существу, что в результате незаконных действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в фактическом воспрепятствовании в свиданиях с представителем в ЕСПЧ Есиной Т.Р. были нарушены права административного истца в контексте статей 8 и 34 Конвенции; возложить на административного ответчика обязанность обеспечить право истца на получение свиданий с представителем ЕСПЧ без выдвижения незаконных требований, а только по представлению документа, удостоверяющего личность и надлежащей доверенности от Ресина А.И.; взыскать с административного ответчика в пользу Ресина А.И. понесенные судебные расходы и издержки в виде уплаченной государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы по сумме номинала почтовых марок оплаты, взыскать с ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в размере 250 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, его представителем в Европейском Суде по правам человека (далее также - ЕСПЧ, Европейский Суд) является Есина Т.Р., полномочия которой определены в установленном законом порядке, выданными доверенностями, и в силу Регламента ЕСПЧ. Есина Т.Р. обращалась к администрации исправительного учреждения с заявлениями о предоставлении ей свидания с ее доверителем Ресиным А.И. Ответами от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ/Е-5, № ОГ/Е-6 Есиной Т.Р. разъяснено, что согласно части четвертой статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) свидания будут предоставлены в случае представления документов, подтверждающих юридическое образование представителя, его право оказывать юридическую помощь. Считает отказы в предоставлении свиданий с его представителем в ЕСПЧ Есиной Т.Р. неправомерными и нарушающими его права.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечена Есина Т.Р., протокольным определением суда от 2 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 4 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 января 2022 года, административные исковые требования Ресина А.И. удовлетворены частично.

Признаны незаконными ответы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ/Е-5 и ОГ/Е-6 о предоставлении Есиной Т.Р. свиданий с Ресиным А.И. в рамках его представительства в Европейском суде по правам человека в порядке части 4 статьи 89 УИК РФ; на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Есиной Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Ресина А.И. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 рублей; с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу Ресина А.И. взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы в сумме 59 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

22 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, поданная через Индустриальный районный суд города Хабаровска 27 июня 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Ресина А.И.

В обоснование кассационной жалобы административные ответчики ссылаются на то, что непредставление представителем истца Есиной Т.Р. документов, подтверждающих ее право оказывать квалифицированную юридическую помощь, не порождало безусловного права на предоставление свиданий в порядке части 4 статьи 89 УИК РФ, поскольку из статьи 89 УИК РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи Есиной Т.Р. заявления о предоставлении ей свидания с Ресиным А.И. как представителю ЕСПЧ, следовало, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания только с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года кассационная жалоба ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители административных ответчиков, заинтересованное лицо, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения административного истца, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ресин А.И. по приговору суда отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Есина Т.Р. обратилась к начальнику ФКУ ИК-6 Власенко А.А. с запросом о том, будет ли обеспечено право на получение с Ресиным А.И. свиданий, продолжительностью до 4-х часов и наедине, без ограничения количества таких свиданий, в рамках его представительства в ЕСПЧ, так как решением председателя Секции ЕСПЧ она допущена в качестве представителя Ресина А.И. на всех последующих стадиях дел №, №, даже без наличия высшего юридического образования, о чем можно получить информацию на официальном сайте ЕСПЧ. Также Есина Т.Р. указала о необходимости согласовать с доверителем ряд вопросов по индивидуальным жалобам, обращая внимание о недопустимости воспрепятствования в таких свиданиях в силу статей 8 и 34 Конвенции.

ДД.ММ.ГГГГ Есина Т.Р. обратилась с аналогичным заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, попросив о разрешении свиданий с Ресиным А.И. 17 и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответами начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Власенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ/Е-5 и ОГ/Е-6 отказано в предоставлении свиданий, ссылкой на то, что при предоставлении администрации исправительного учреждения информации о наличии у Есиной Т.Р. высшего юридического образования (диплома) либо при предоставлении иных документов, подтверждающих право заниматься данным видом деятельности (юридической практикой) будет подтверждено право на оказание юридической помощи доверителю.

Удовлетворяя частично административные исковые требования Ресина А.И., оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Регламента Европейского Суда по правам человека (принят в ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Регламент), статьей 89 УИК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), пришли к выводу о наличии нарушений прав осужденного на получение свидания с его представителем в ЕСПЧ, поскольку оснований для отказа в предоставлении Есиной Т.Р. свидания с Ресиным А.И. в рамках предоставленных ей полномочий и указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ целей у администрации исправительного учреждения не имелось.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Как следует из представленной доверенности, выданной на имя Есиной Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Ресин А.И. уполномочил Есину Т.Р. вести его дела во всех государственных, в том числе судебных и административных, муниципальных органах, учреждениях, у мировых судей, в федеральных районных и городских судах, иных судах, в том числе в ЕСПЧ, в Конституционном суде Российской Федерации и Верховном суде Российской Федерации со всеми правами, представленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, потерпевшему, представителю, с правом личного консультирования доверителя по юридическим вопросам и иными правами. Доверенность выдана сроком на 10 лет и удостоверена начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Власенко А.А..

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, задачей которого наряду с регулированием порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определением средств исправления осужденных является охрана их прав, свобод и законных интересов, а также практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 3 УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает, в том числе их правовую защиту при исполнении наказаний, гарантирует осужденным права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, предоставляет право обращаться в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (части 1 и 2 статьи 10, часть 4 статьи 12 УИК РФ).

Европейский Суд по правам человека - межгосударственный судебный орган, юрисдикция которого распространяется на все государства - члены Совета Европы (в отношении Российской Федерации с 5 мая 1998 года), ратифицировавшие Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (статья 19 Конвенции), осуществляет свою деятельность в соответствии с Конвенцией и Регламентом.

Проанализировав нормы Конвенции и Регламента, а также учитывая практику ЕСПЧ, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых отказов административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Регламентируя порядок реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, законодатель в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации не определил понятие юридической помощи, закрепив в статье 12 основные права осужденных, установил, что для получения юридической помощи они могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

При этом понятие иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, не раскрывается, следовательно, с учетом положений Конвенции и Регламента, а также наличия у осужденного права обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, имеются основания для признания таким лицом Есиной Т.Р. при наличии у нее соответствующей доверенности на представление интересов Ресина А.И. в ЕСПЧ.

Учитывая изложенное, поскольку как следует из содержания обращений Есиной Т.Р. к руководству ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому ее просьба предоставить свидание с Ресиным А.И. обусловлена необходимостью согласования ряда вопросов уже поданных ею в ЕСПЧ жалоб, по которым она признана его представителем в ЕСПЧ, частично удовлетворяя требования Ресина А.И., суды правильно указали, что, поскольку порядок предоставления свиданий для подготовки материалов для подачи жалоб в ЕСПЧ осужденным с его представителем, которым может быть, в том числе лицо, не имеющее юридического образования, федеральным законодателем не регламентирован, положения части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации подлежат применению в правовом единстве с положениями норм международного права, являющимися в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении осужденному свиданий с представителем для получения юридической помощи, являются незаконными и нарушают права осужденного.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на получение квалифицированной юридической помощи.

Поскольку оспариваемый отказ административного ответчика нарушает право Ресина А.И. на получение юридической помощи путем предоставления свиданий с представителем в Европейском Суде по правам человека Есиной Т.Р. без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов в условиях конфиденциальности, суд первой инстанции правомерно присудил в пользу административного истца денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Несогласие административных ответчиков с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи