Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 октября 2021 года, принятые по административному делу № 2-484/2021 по административному исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края, в интересах муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., возражения прокурора Нишоновой Ф.А., относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в интересах муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации городского поселения «Город Советская Гавань», в котором с учетом уточенных требований, просил суд признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Город Советская Гавань», обязать администрацию городского поселения «Город Советская Гавань» обеспечить надлежащий тепловой режим и утеплить перекрытия чердачного помещения над лестничной клеткой в многоквартирном <адрес> (далее – МКД № по <адрес>).

В обоснование требований прокурор указал, что в рамках проверки соблюдения требований жилищного законодательства установлено, что МКД № по <адрес> сдан в эксплуатацию в 2015 году и находится в муниципальной собственности. Строительство вышеуказанного МКД осуществлялось в рамках программы Правительства Хабаровского края по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья. В ходе проведенного обследования МКД № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены многочисленные нарушения действующего жилищного законодательства. Согласно тепловизионному обследованию МКД № по <адрес> имеются теплопотери в оконных проемах и углах здания, что приводит к снижению температур в жилых помещениях, а также показывает низкую энергоэффективность. В подвальном помещении находится вода, фасад здания имеет многочисленные повреждения, вентиляция не отвечает предъявленным стандартам. Согласно справке № ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю, при строительстве МКД № по <адрес> не выполнены следующие работы: не выполнена работа по монтажу рамы РМ1; не выполнены работы по монтажу элементов ограждения крыльца; ряд работ, указанных в справке, выполнены в меньшем объеме, предусмотренном при строительстве. По аналогичным основаниям проводилась проверка инициированная Правительством Хабаровского края, которая также выявила нарушения, по результатам которой разработана и реализуется дорожная карта по приведению МКД в соответствие со строительными нормами. Вместе с тем, администрацией городского поселения не в полной мере реализуется данная дорожная карта, имеются отставания в получении заключения от специализированной организации, проводившей обследование вентиляционной системы. Действия администрации городского поселения ведут к разрушению муниципального жилищного фонда.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 октября 2021 года, административные исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации городского поселения «Город Советская Гавань». Возложена на администрацию городского поселения «Город Советская Гавань» обязанность обеспечить надлежащий тепловой режим и утеплить перекрытия чердачного помещения над лестничной клеткой в <адрес> края.

28 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя административного ответчика администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, поданная через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края 17 января 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. При вводе объекта в эксплуатацию работы по утеплению перекрытий чердачного помещения были выполнены в полном объеме. С момента ввода дома в эксплуатацию и до поступления первой жалобы МКД обслуживался управляющей организацией, которая и обязана обеспечивать надлежащее содержание МКД; выявленные и указанные в решении суда нарушения появились не в результате некачественно произведенных работ, а в результате ненадлежащего содержания МКД управляющими организациями. Ссылаются на то, что управляющая компания не была привлечена к участию в данном деле.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 года кассационная жалоба административного ответчика администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя административного ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; стимулируют жилищное строительство; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль (статья 2 ЖК РФ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения и ООО «Дальневосточный Строительный Альянс» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по созданию объектов недвижимости «Жилые <адрес>№ по <адрес> края» «под ключ» (далее-Контракт).

По условиям Контракта подрядчик должен возвести дом в соответствии с техническим заданием, условиями Контракта, национальным стандартам, СНиП, ГОСТ, сводам правил и другим нормативным документам, устанавливающим требования к работам, проектной документации (пункт 1.3 Контракта). Гарантированный срок выполненных строительно-монтажных работ составляет 60 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (пункт 4.3 Контракта).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Жилые <адрес>№ по <адрес> края» № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения выдано разрешение на ввод построенного в рамках вышеуказанного муниципального контракта в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилые <адрес>№ по <адрес> края» № RU №.

Администрация городского поселения предоставила квартиры в МКД № по <адрес> гражданам на условиях социального найма, а часть квартир передала в собственность граждан.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного комиссионного осмотра МКД № по <адрес>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического состояния жилых помещений и содержания общего имущества в данном МКД, в том числе нарушения температурного режима в квартирах и нежилых помещения (л.д.57-61).

Согласно ответу администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, по результатам комиссионного осмотра, подготовлена «дорожная карта» исполнения рекомендаций «Акта осмотра жилых помещений и многоквартирных домов, расположенных по адресу <адрес>, 26, 28» от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией городского поселения составлены сметные расчеты на устранение недостатков, выявленных в процессе эксплуатации МКД. Глава администрации городского поселения обратился в Администрацию Советско-Гаванского муниципального района об оказании финансовой помощи (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в случае отсутствия указанных средств об обращении к Губернатору Хабаровского края в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края №524 от 30 декабря 2016 года «О порядке предоставления из краевого бюджета, иных межбюджетных трансфертов бюджетам городских округов и муниципальных районов в форме дотации на обеспечение сбалансированности местных бюджетов» (л.д.82,83).

ДД.ММ.ГГГГ уточнен и скорректирован план мероприятий (дорожная карта) по дому № по <адрес> с учетом выполненных работ, утвержден постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2016 года №524-пр. До настоящего времени указанные работы не выполнены. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МЖКХ Хабаровского края главой администрацией городского поселения направлено ходатайство об оказании дополнительной помощи бюджету города в связи с наличием угрозы срыва исполнения плана мероприятий по выполнению работ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за № исполняющий обязанности главы администрации городского поселения обратился в администрацию Советско-Гаванского муниципального района о представлении финансовой помощи на устранение недостатков МКД городскому поселению «Город Советская Гавань» при наличии экономии после заключения муниципальных контрактов (в соответствии с распоряжением Правительства края от 29 апреля 2020 года №418-рп и от 9 июня 2020 года №606-рп) за счет бюджетных ассигнований, предоставленных в соответствии с распоряжением Правительства края.

Согласно заключению эксперта Дальневосточного филиала (с дислокацией в г. Хабаровске) ФГКУ «Судебно-экспертный центр следственного комитета Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования экспертом выявлены нарушения требований проектной документации, в том числе отсутствие местами утепления чердачного перекрытия, в чердачном помещении фановый стояк не выведен через кровлю, отмостка не выполняет возложенную на нее функцию отвода воды от здания, установленный уклон отмостки выполнен к зданию, материал, из которого выполнены воздухоотводы, не соответствует материалу, предусмотренному проектной документаций. Проанализировав термографические изображения фасада здания, экспертом на внутренней поверхности наружных стен выявлены места с ненормативными перепадами температур (места промерзания), являющиеся признаками наличия конструктивных дефектов, ведущих к увеличению теплопотерь. На термограммах с оконными проемами выявлены дефекты регулировки оконных створок на жилом <адрес> в <адрес> обнаружены признаки промерзания наружных стен. Оконные блоки требуют регулировки створок, выявлено отсутствие утепления перекрытия чердачного помещения над лестничной клеткой. (л.д. 96-116).

Из материалов дела следует, что с 2019 года жильцы многоквартирного дома неоднократно обращались с жалобами в органы государственной власти различного уровня на нарушение теплового режима в жилых помещениях ввиду некачественной постройки дома и утепления стен.

Удовлетворяя административное исковое заявление прокурора, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 1, пункта 9 части 1 статьи 14, статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 3 статьи 5 Устава городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, статьи 715, пункта 1 статьи 723, статьи 403 ГК РФ, установил, что МКД № по <адрес> имеет недостатки, в том числе в виде нарушения теплового режима и отсутствия утеплителя на чердачном помещении, которые являются результатом некачественно выполненных работ при строительстве многоквартирного дома. Данные недостатки возникли до передачи жильцам квартир, не связаны с действиями лиц, проживающих в МКД, по эксплуатации жилых помещений и подлежат устранению административным ответчиком. Администрацией городского поселения, как органом местного самоуправления и заказчиком одновременно, не выполнены возложенные обязанности по контролю качества выполняемых работ, материалов и оборудования, в результате приняты работы, выполненные подрядчиком, с отклонениями от технической документации, строительных норм и правил. В связи с чем признал бездействие администрации городского поселения по устранению выявленных недостатков при строительстве многоквартирного дома.

Оснований не согласиться с данными выводами судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Согласно положениям статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Установив, что материалами дела подтверждается факт нарушения требований проектной документации при строительстве дома, а также ненадлежащее исполнение администрацией городского поселения как заказчика обязанности по контролю качества выполняемых третьим лицом работ, материалов и оборудования, в результате чего приняты работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от технической документации, строительных норм и правил, суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора и возложения на ответчика обязанности обеспечить надлежащий тепловой режим и утеплить перекрытия чердачного помещения над лестничной клеткой в указанном доме, поскольку передача гражданам таких помещений не обеспечивает их право на безопасные и благоприятные условия проживания и нарушает охраняемые законом интересы.

Довод кассационной жалобы о том, что выявленные и указанные в решении суда нарушения появились не в результате некачественно произведенных работ, а в результате ненадлежащего содержания МКД управляющими организациями подлежит отклонению, поскольку противоречат установленными по делу обстоятельствам, в том числе заключению эксперта Дальневосточного филиала ФГКУ «Судебно-экспертный центр следственного комитета Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего нарушение требований проектной документации застройщика, в результате которой нарушен тепловой режим в МКД.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми административным истцом.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Таким образом, по мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, при рассмотрении настоящего административного дела судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи