Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО14 на решение ФИО17 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО15 к судебному приставу-исполнителю ФИО17<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО2 Ю.Н., ФИО17<адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО14 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, по встречному административному иску ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ФИО17<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО2 Ю.Н., ФИО17<адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО15 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, об обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., объяснения ФИО14, поддержавшую кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

ФИО15 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом уточнения требований просил признать незаконными постановление судебного пристава – исполнителя ФИО17<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> (Ленинградский ФИО5) ФИО2 Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и постановление начальника ФИО1 Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании частично обоснованной жалобы об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в части учета необоснованных расходов.

В обоснование требований ФИО15 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ю.Н. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП без учета всех расходов, понесенных им от предпринимательской деятельности.

ФИО14 обратилась в суд со встречным административным иском, в котором просила восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 IO.И. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в части зачета предоставленных ФИО15 квитанций о расходах. Признать незаконными действия административного ответчика о расчете задолженности по алиментам и устранить допущенные нарушения.

Решением ФИО17 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные иски ФИО15 и ФИО14 удовлетворены частично. Отменено постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 IO.И. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП. Суды обязали административного ответчика произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №- ИП с учетом предоставленных должником ФИО15 сведений о расходах от предпринимательской деятельности, которые являются экономически обоснованными, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В удовлетворении остальной части требований ФИО15 и ФИО14 отказано.

В кассационной жалобе ФИО14 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов обстоятельствам административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель обращает внимание на то, что судами недостаточно проанализированы представленные ФИО15 доказательства, проигнорированы положения подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, позволяющих определить размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с индивидуального предпринимателя, не принимая во внимание документально подтвержденные расходы, понесенные им в связи осуществлением предпринимательской деятельности.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных судебных актов.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). В соответствии со статьей 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2)

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3). Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1 статьи 113 СК РФ).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2 статьи 113 СК РФ).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3 статьи 113 СК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО15 является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу ФИО14 алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым задолженность ФИО15 по алиментам определена в размере 286155, 21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым задолженность по алиментам определена в размере 323486,76 руб.

В ходе исполнительских действий судебным приставом – исполнителем установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО15 является индивидуальным предпринимателем, пользующимся упрощенной системой налогообложения (УСН) «Доходы».

Административный истец представил судебному приставу – исполнителю документы, подтверждающие его расходы как индивидуального предпринимателя на содержание транспортных средств, используемых им в предпринимательской деятельности.

С учетом представленной ФИО15 документации по осуществлению предпринимательской деятельности за налоговый период 2016-2018, судебный пристав – исполнитель ФИО3 С.Н. произвела перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у должника задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя УФССП России по <адрес>ФИО11 жалоба ФИО14, поданная в порядке подчиненности, признана обоснованной.

Заместителем прокурора ФИО17<адрес>ФИО12ДД.ММ.ГГГГ принесен протест на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Постановлением начальника ФИО1 Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ признана частично обоснованной жалоба ФИО14 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в части принятия неподтвержденных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведен перерасчет задолженности ФИО15 по алиментамзатот жепериод, в результате которого сумма задолженности ФИО15 по алиментам увеличилась до 324822,49 руб.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО2 Ю.Н. исключила часть сумм, предъявленных административным истцом в качестве понесенных им расходов в предпринимательской деятельности.

Согласно положению подпункта 2 части 11 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) к материальным расходам в частности относятся следующие затраты налогоплательщика: на приобретение материалов, используемых на другие производственные и хозяйственные нужды (проведение испытаний, контроля, содержание, эксплуатацию основных средств и иные подобные цели).

Разрешая дело по существу, суды установили, что должник ФИО15 является индивидуальным предпринимателем, в его собственности находятся транспортные средства, которые используются им при осуществлении предпринимательской деятельности. ИП ФИО15 в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данные транспортные средства приобретались запасные части, производился ремонттехники, с помощью которой осуществлялась предпринимательская деятельность, приобреталось дизельное топливо, что подтверждено чеками, квитанциями, иными письменными доказательствами, которые составлены реализаторами товаров и производителями услуг.

Удовлетворяя частично административные иски ФИО15 и ФИО14, суды указали на то, что расходы, произведенные ИП ФИО15, подпадают под определение объекта налогообложения, которыми налогоплательщик вправе уменьшить доходы, при этом, транспортные средства, находившиеся в пользовании ИП ФИО15 при осуществлении предпринимательской деятельности, в соответствии с пунктом 46 Приказа Минфина России №н от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) относятся к основным средствам, как совокупности материально - производственных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг.

С такими выводами судов надлежит согласиться.

Согласно части 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт «з» пункта 2).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности пункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО13», алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми лицо, обязанное платить алименты, вправе распоряжаться.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не закрепляет требование об учете расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощенную систему налогообложения, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по алиментам).

Имея специальное, а именно, налогово-правовое значение, положения НК РФ, определяющие, в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38) не дают прямых оснований для истолкования подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением. Равным образом НК РФ не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на УСН, независимо от выбора ими объекта налогообложения предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, избравшие в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

В связи изложенным суды пришли к выводу о том, что расходы, понесенные ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются экономически обоснованными, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП подлежит отмене.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ФИО14 о недоказанности реальности несения расходов и их экономической обоснованности основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, решения судов – оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

решение ФИО17 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО14 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Постановление01.07.2021