Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу административного истца Молочаев Д.А. на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 29 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Молочаев Д.А. к военному прокурору Восточного военного округа Заряеву С.А., старшему помощнику военного прокурора Восточного военного округа ФИО4, старшему помощнику военного прокурора Восточного военного округа Лукашеву А.А., военному прокурору Биробиджанского гарнизона Черепанову Е.В., заместителю военного прокурора Биробиджанского гарнизона Сорокину С.С., военной прокуратуре Восточного военного округа о признании действий (бездействия), решений незаконными, возложении определённых обязанностей.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А., выслушав объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетнёвой С.Н., полагавшей необходимым оставить оспариваемые судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Молочаев Д.А. обратился в Ленинский районный суд Еврейской автономной области с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указал что, 24 декабря 2018 года на имя военного прокурора Биробиджанского гарнизона Восточного военного округа (далее - военный прокурор Биробиджанского гарнизона) им была направлена жалоба на действия (бездействия) органов военного управления, о признании незаконными принятых решений, действий (бездействия), связанных с незаконным направлением его на медицинское освидетельствование, как лицо, управляющее транспортным средством, направление его биологического объекта (крови) на судебно-химическое исследование, в которой на разрешение было поставлено 30 вопросов. Из ответа военной прокуратуры Биробиджанского гарнизона от 7 февраля 2019 года № 454 следует, что начальнику Службы в городе Биробиджане внесено представление об устранении выявленных нарушений закона № 453 (далее - представление № 453). 26 марта 2019 года, 24 июня 2019 года, 31 июля 2019 года и 6 августа 2019 года на официальный сайт военной прокуратуры по Восточному военному округу им направлялись заявление и жалобы, в которых он просил направить представление военного прокурора по Биробиджанскому гарнизону от 7 февраля 2019 года № 453 и принятое по нему решение начальника Службы в городе Биробиджане для ознакомления и предоставления в качестве доказательств в Биробиджанский гарнизонный военный суд по административному делу № 2а-32/2019 по административному иску о признании незаконными принятых решений, действий (бездействия), связанных с незаконным направлением на медицинское освидетельствование, как лица, управляющего транспортным средством, его биологического объекта (крови) на судебно-химическое исследование; провести объективную прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования в части законности действий начальника Службы в городе Биробиджане при принятии решения (ответа) на представление № 453, присвоению вышеуказанному решению (ответ) - гриф «секретно»; провести объективную прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования в отношении старшего помощника военного прокурора Восточного военного округа майора юстиции Борисенко И.А. о законности и обоснованности принятого им решения, действия (бездействия) о направлении жалобы от 24 июня 2019 года на рассмотрение должностному лицу - Военному прокурору Биробиджанского гарнизона, чьи решения, действия (бездействия) фактически обжалуются. В удовлетворении указанных заявления и жалоб было отказано. Основанием отказа в ознакомлении с материалами прокурорской проверки (за исключением представления № 453) послужило то обстоятельство, что на решение начальника Службы в городе Биробиджан, принятое по результатам рассмотрения представление № 453, наложен гриф «секретно». С принятыми решением (ответом) из военной прокуратуры Биробиджанского гарнизона от 8 апреля 2019 года № 1459 за подписью заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона Сорокина С.С., решением (ответом) из военной прокуратуры Биробиджанского гарнизона от 30 июля 2019 года № 3633 за подписью заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона Сорокина С.С., уведомлением от 26 июля 2019 года за подписью старшего помощника военного прокурора Восточного военного округа Борисенко И.А., решением (ответом) от 12 августа 2019 года № 39/5-8485 из военной прокуратуры по Восточному военному округу за подписью начальника отдела надзора - старшего помощника военного прокурора Восточного военного округа Лукашева АА, решением (ответом) от 15 августа 2019 года № 39/5-8612 из военной прокуратуры по Восточному военному округу за подписью начальника отдела надзора - старшего помощника военного прокурора Восточного военного округа Лукашева А.А., а также с принятым решением, действием (бездействием) военного прокурора Биробиджанского гарнизона Черепанова Е.В, военного прокурора Восточного военного округа Заряева С.А. он не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Считает, что военным прокурором Восточного военного округа Заряевым С.А., военным прокурором Биробиджанского гарнизона Черепановым Е.В. и должностными лицами военной прокуратуры существенно нарушены его конституционные права, закреплённые в статьях 24, 29, 33, 41, 45, 46 Конституции Российской Федерации, и требования Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ). Указал, что в настоящее время Служба в городе Биробиджане, Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) фактически отрицают факт причастности к проведению медицинского освидетельствования, составлению акта медицинского освидетельствования от 10 декабря 2014 года № 259, выдачи направления по изъятию биологического объекта (крови) и направлении его на судебно-химическое исследование. С учётом уточнений просил суд признать незаконными действия военного прокурора Восточного военного округа Заряева С.А. по не объективному и не всестороннему рассмотрению жалоб от 24 июня 2019 года, 31 июля 2019 года и 6 августа 2019 года; признать незаконными действия и принятое решение военного прокурора Восточного военного округа Заряева С.А. о направлении на рассмотрение военному прокурору Биробиджанского гарнизона Черепанову Е.В. жалобы от 24 июня 2019 года; признать незаконным принятое решение (уведомление) от 26 июня 2019 года за подписью старшего помощника военного прокурора Восточного военного округа Борисенко И.А. о переадресации жалобы от 24 июня 2019 года на рассмотрение из военной прокуратуры Восточного военного округа в военную прокуратуру Биробиджанского гарнизона; признать незаконными действия старшего помощника военного прокурора Восточного военного округа Борисенко И.А. о переадресации жалобы от 24 июня 2019 года на рассмотрение из военной прокуратуры Восточного военного округа в военную прокуратуру Биробиджанского гарнизона; признать незаконным принятое решение (ответ) из военной прокуратуры Биробиджанского гарнизона от 8 апреля 2019 года № 1459 за подписью заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона Сорокина С.С.; признать незаконным принятое решение (ответ) из военной прокуратуры Биробиджанского гарнизона от 30 июля 2019 года № 3633 за подписью заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона Сорокина С.С.; признать незаконным принятое решение (ответ) от 12 августа 2019 года № 39/5-8485 из военной прокуратуры Восточного военного округа за подписью начальника отдела надзора - старшего помощника военного прокурора, Восточного военного округа Лукашева А.А.; признать незаконным принятое решение (ответ) от 15 августа 2019 года № 39/5-8612 из военной прокуратуры Восточного военного округа за подписью начальника отдела надзора - старшего помощника военного прокурора Восточного военного округа Лукашева А.А.; обязать военного прокурора Восточного военного округа Заряева С.А. устранить допущенные нарушения и рассмотреть жалобы от 24 июня 2019 года, 31 июля 2019 года и 6 августа 2019 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ; признать незаконными действия военного прокурора Восточного военного округа Заряева С.А., военного прокурора Биробиджанского гарнизона Черепанова Е.В. по не принятию мер по ознакомлению с материалами прокурорской проверки (решения (ответа) начальника Службы в городе Биробиджане, принятого на представление военного прокурора № 453); обязать Военного прокурора Восточного военного округа Заряева С.А., военного прокурора Биробиджанского гарнизона Черепанова Е.В. принять меры по ознакомлению с материалами прокурорской проверки (решением (ответом) начальника Службы в городе Биробиджане, принятым на представление военного прокурора № 453), в установленном законом порядке; признать незаконными действия военного прокурора Биробиджанского гарнизона по непринятию решения в части законности действий начальника Службы в городе Биробиджане при принятии решения (ответа) на представление военной прокуратуры № 453 по присвоению грифа «секретно»; обязать военного прокурора Биробиджанского гарнизона устранить допущенные нарушения, провести прокурорскую проверку в части законности действий начальника Службы в городе Биробиджане при принятии решения (ответа) на представление военной прокуратуры № 453 по присвоению грифа «секретно»; признать действия военного прокурора Восточного военного округа по непринятию длительного решения на пункт 6 жалоб от 31 июля 2019 года и 6 августа 2019 года, в части законности действий начальника Службы в городе Биробиджане при принятии решения (ответа) на представление военной прокуратуры № 453 по присвоению грифа «секретно» - незаконным бездействием; признать незаконным принятое решение (ответ) от 10 марта 2020 года № ОТВ-39/5-109-20 из военной прокуратуры Восточного военного округа за подписью начальника отдела надзора – старшего помощника военного прокурора Восточного военного округа Лукашева А.А.; признать незаконным действия военного прокурора Восточного военного округа по проведению прокурорской проверки по пункту 6 жалоб от 31 июля 2019 года и 6 августа 2019 года в части законности действий начальника Службы в городе Биробиджане при принятии решения (ответа) на преставление военной прокуратуры № 453 по присвоению грифа «секретно»; признать незаконным действия должностного лица военной прокуратуры Биробиджанского гарнизона Сорокина С.С. о направлении его жалобы от 24 июня 2019 года в части на рассмотрение в военную прокуратуру Восточного военного округа.

Определением судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 30 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены военная прокуратура Восточного военного округа и военная прокуратура Биробиджанского гарнизона.

Определением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 18 марта 2020 года к производству суда приняты уточнённые исковые требования Молочаева Д.А., протокольным определением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 18 марта 2020 военная прокуратура Биробиджанского гарнизона исключена из числа лиц, участвующих в деле.

Решением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 29 июня 2020 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Молочаева Д.А.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом Молочаевым Д.А. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 29 сентября 2020 года, через Ленинский районный суд Еврейской автономной области 17 сентября 2020 года, ставится вопрос об отмене выше указанных судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 9 января 2019 года в военную прокуратуру Биробиджанского гарнизона поступила жалоба Молочаева Д.А. от 24 декабря 2018 года на имя военного прокурора Биробиджанского гарнизона на действия (бездействие) органов военного управления о признании незаконными принятых решений, действий (бездействия), связанных с незаконным направлением его на медицинское освидетельствование, направлением его биологического объекта (крови) на судебно-химическое исследование, в которой на разрешение поставил 30 вопросов.

В связи с тем, что помимо прочего, Молочаев Д.А. в жалобе ставил вопрос о необходимости проведения в военном следственном отделе по Биробиджанскому гарнизону дополнительной процессуальной проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по его заявлению, по результатам рассмотрения которого 29 ноября 2018 года следователем Пукаловым К.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 по признакам состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 127, частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 292, частью 1 статьи 293, частью 1 статьи 303, частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), тем самым Молочаев Д.А. обжаловал указанное постановление от 29 ноября 2018 года, его жалоба от 24 декабря 2018 года в данной части рассмотрена в порядке статьи 124 УПК РФ.

Постановлением военного прокурора Биробиджанского гарнизона от 18 января 2019 года в удовлетворении жалобы в указанной части Молочаеву Д.А. отказано.

В остальной части по результатам рассмотрения жалобы Молочаева Д.А. в адрес начальника Службы в городе Биробиджане ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 7 февраля 2019 года военным прокурорам Биробиджанского гарнизона внесено представление № 453 с требованием принятия мер по устранению допущенных нарушений закона, дополнительных мер направленных на проведение деятельности по подготовке и регистрации служебных документов, скрепление их гербовой печатью, в строгое соответствие с требованиями законодательства и руководящими документами.

По результатам рассмотрения жалобы Молочаеву Д.А. 7 февраля 2019 года (исходящий № 454) направлен ответ старшего помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона Куприянова С.С.

По результатам рассмотрения обращения от 26 марта 2019 года, Молочаеву Д.А. 8 апреля 2019 года направлен ответ заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона Сорокина С.С. (исходящий № 1459), в котором Молочаеву Д.А. фактически разъяснено принятое по внесённому представлению решение, а именно, что представление № 453 рассмотрено службой в городе Биробиджане 25 марта 2019 года, приняты меры, направленные на недопущение подобных нарушений впредь, о чём в адрес прокуратуры направлено письменное уведомление.

Также Молочаеву Д.А. со ссылкой на статью 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, пункт 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция № 45), разъяснено, что для получения с использованием собственных технических средств копий необходимых документов, за исключением составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, ему необходимо явиться в рабочее время в военную прокуратуру Биробиджанского гарнизона.

Жалоба Молочаева Д.А. от 24 июня 2019 года поступила в военную прокуратуру Биробиджанского гарнизона из военной прокуратуры Восточного военного округа 15 июля 2019 года.

В связи с тем, что обращение Молочаева Д.А. от 24 июня 2019 года также содержало требование о признании незаконными действий военного прокурора Биробиджанского гарнизона по не ознакомлению его с материалами проверки, военный прокурор Биробиджанского гарнизона Черепанов Е.В. в период с 17 июня 2019 года по 8 августа 2019 года находился в отпуске (приказ от 9 апреля 2019 года № 62), его обязанности исполнял заместитель Сорокин С.С., 15 июля 2019 года обращение Молочаева А.В. в данной части в соответствии с требованиями пункта 3.2. Инструкции № 45 направлено военному прокурору округа.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, Ленинский районный суд Еврейской автономной области, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области, ссылаясь, в том числе, на часть 1 статьи 9, пункт 4 части 1 статьи 10, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 12, статью 27 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пункт 5.1 Инструкции № 45, пришёл к обоснованному выводу о том, что жалобы Молочаева Д.А. были рассмотрены компетентными должностными лицами, на них даны своевременные ответы по существу обращения, факт получения данных ответов Молочаевым Д.А. не оспаривается. Действиями должностных лиц военной прокуратуры Восточного военного округа, военной прокуратуры Биробиджанского гарнизона права и охраняемые законом интересы Молочаева Д.А., нарушены не были, ответы от 8 апреля 2019 года, 30 июля 2019 года, 12 августа 2019 года и 15 августа 2019 года, уведомление о переадресации жалобы от 26 июня 2019 года, по заявлениям Молочаева Д.А. от 26 марта 2019 года, 31 июля 2019 года и 6 августа 2019 года, а также от 24 июня 2019 года (в части) были даны в установленные законом сроки, что не привело к нарушению каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Не рассмотрение в установленный срок пунктов 6 обращений Молочаева Д.А. от 31 июля 2019 года и 6 августа 2019 года, касающегося проведении проверки и принятии мер в части законности действий начальника Службы в городе Биробиджане при принятии решения о присвоении ответу на представление № 453 грифа «секретно», на который 10 марта 2020 года № ОТВ-3 9/5-109-20 дан ответ в дополнение к ответам от 12 августа 2019 года и 15 августа 2019 года, прав Молочаева Д.А. не затрагивало и не восстанавливало, поскольку в указанных действиях должностных лиц службы в городе Биробиджане нарушений не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в целом повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Молочаев Д.А. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий судья

Судьи