Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя администрации муниципального образования город Новороссийск - Иосифова Д.О., представителя Назаренко П.А. - Григорьева Р.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ковалева Евгения Константиновича, ОАО «Новомарин» к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., выслушав представителя администрации муниципального образования город Новороссийск – Полесско К.И., представителя Евелькина Л.М., Минасян А.П., Глянц В.И., ООО «Ново-Эни» - Главатских Л.Н., судебная коллегия

установила:

Ковалев Е.К., ОАО «Новомарин» обратились в суд с административным иском к Администрации МО город Новороссийск о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования город Новороссийск выраженное в отказе о расторжении договора аренды земельного участка от 2 февраля 2006 года.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 19 декабря 2017 года удовлетворены административные исковые требования. Признаны незаконными бездействие администрации муниципального образования город Новороссийск, выразившееся в отказе расторжения договора аренды земельного участка от 2 февраля 2006 года №, заключенного между администрацией муниципального образования города Новороссийск и ООО «Новомарин». Возложена обязанность на администрацию муниципального образования город Новороссийск: расторгнуть договор аренды земельного участка от 2 февраля 2006 года №, заключенный между администрацией муниципального образования город Новороссийск и ООО «Новомарин»; подписать акт приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3641 кв.м., кадастровый номер №, предоставленный ООО «Новомарин» по договору аренды от 2 февраля 2006 года № в течение 15 дней с момента вынесения решения суда; освободить от уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 2 февраля 2006 года № за период с 1 января 2014 года по 2 октября 2017 года в размере 8 699 825 рублей; предоставить равноценный земельный участок взамен ранее предоставленного земельного участка по договору аренды земельного участка от 2 февраля 2006 года №.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2020 года решение от 19 декабря 2017 года отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 7 июня 2021 года, администрация муниципального образования город Новороссийск просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы указано, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решением суда первой инстанций права и обязанности Евелькина Л.М., Минасян А.П., Глянц В.И., ООО «Ново-Эни» не затронуты.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 7 июня 2021 года, представитель Назаренко П.А. - Григорьева Р.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы указано, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 23 июня 2021 года кассационные жалобы с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции; приостановлено исполнение апелляционного определения от 10 декабря 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или- оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает бездействие органа государственной власти не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении соответствующих административных исковых требований полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо об устранении допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца иным способом (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Разрешая спор, ссылаясь на приведенные нормы права, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие административного ответчика, выражающееся в отказе расторжения договора аренды и предоставления равноценного земельного участка взамен ранее предоставленного участка по договору аренды, подлежит признанию не соответствующим закону и нарушающим право административного истца, в силу чего административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 607, 620 ГК РФ, указал следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № от 2 февраля 2006 года, заключенного между Администрацией города Новороссийска (арендодателя) и МУП города Новороссийск «Горзеленстрой» (арендатора), последнему во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3641 кв.м., расположенный в Центральном районе, по адресу: г. Новороссийск, ул. Набережная Адмирала Серебрякова, в районе морвокзала для реконструкции Набережной имени адмирала Серебрякова (размещение торгового ряда).

Согласно договора №58 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 21 марта 2006 года права и обязанности Арендатора приняло на себя Общество с ограниченной ответственностью «Новомарин».

Административные истцы - ООО «Новомарин», и соинвестор Ковалев Е.К. обратились с заявлением к Главе МО города Новороссийск о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство объекта «Торгово-развлекательный комплекс».

2 ноября 2017 года истцам был направлен ответ, в соответствии с которым указано, что земельный участок с КН №, в районе ул. Набережная Адмирала Серебрякова в соответствии с Правилами землепользования и застройки (утв.решением городской Думы от 23 декабря 2014 года №439) находится в зоне Р-1 парков, скверов, бульваров, озеленения общего пользования предназначенной для организации массового отдыха населения, туризма, занятий физической культурой и спортом, сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды.

Градостроительные регламенты в составе зоны Р-1 могут быть распространены на земельные участки только в случае, когда части территории общего пользования переведены в установленном порядке на основании проектов планировки (установления красных линий) из состава территории общего пользования в иные территории, на которые распространяется действие градостроительных регламентов.

Функциональным зонированием Генерального плана городского округа МО город Новороссийск, утвержденным решением Городской Думы №158 от 22 ноября 2011 года земельный участок с КН №, в районе ул.Набережная Адмирала Серебрякова отнесен к зоне общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования.

Установленная Правилами землепользования и застройки зона Р-1 соответствует функциональному зонированию Генерального плана городского округа МО город Новороссийск, таким образом, отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования данного земельного участка и установленного градостроительного регламента.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 4 КАС РФ суд апелляционной инстанций указал на отсутствие в материалах дела доказательства об оспаривании Правил землепользования и застройки (утв.решением городской Думы от 23 декабря 2014 года №439).

При этом отметил, что договором аренды определены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Так, пунктом 4.2.5 Договора аренды земельного участка предусмотрено, что Арендатор имеет право в соответствии с законодательством требовать досрочного расторжения Договора в случае, когда Арендодатель создает препятствия в использовании Участка; представленный Участок имеет недостатки, препятствующие его использованию, о которых Арендатор не знал в момент заключения Договора.

По указанным основаниям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом документы в обоснование административных исковых требований не могут считаться соответствующими критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости доказательств по делу о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Новороссийск, выраженное в отказе расторжения договора аренды земельного участка земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № от 2 февраля 2006 года, заключенного между Администрацией города Новороссийска (арендодателя) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новомарин», таким образом, основания для расторжения договора аренды земельного участка по инициативе Арендатора судом первой инстанции отсутствовали.

Вместе с тем, судебная коллегия указала, что отказ в удовлетворении основных требований о признании бездействия администрации муниципального образования город Новороссийск, исключает удовлетворение требований о возложении обязанности расторгнуть договор аренды земельного участка, подписании акт приема-передачи, освобождении от уплаты арендной платы за период с 1 января 2014 года по 2 октября 2017 году, а также предоставлении равноценного земельного участка следует отказать.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте правильными, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся правоотношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела не допущено, доводы кассационных жалоб выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Приостановление судебного акта определением от 23 июня 2021 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 сентября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.

Постановление07.10.2021