Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальтрансуголь» на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Дальтрансуголь» к Ванинскому транспортному прокурору о признании представления прокурора незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав возражения на доводы кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 5 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Дальтрансуголь» (далее – АО «Дальтрансуголь», предприятие) к Ванинскому транспортному прокурору о признании незаконным представления исполняющего обязанности прокурора от 12 февраля 2021 года № 02-04/6/Прдн9-21 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, согласно которому в ходе проведения анализа состояния законности при исполнении АО «Дальтрансуголь» требований природоохранного законодательства было установлено невыполнение предприятием требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы в отношении оценки воздействия на окружающую среду, производственной деятельности при осуществлении работ по реконструкции объекта капитального строительства в рамках реализации проекта «Увеличение мощности перевалки АО «Дальтрансуголь» до 40 млн. тонн угля в год. Перенос инженерных сетей, коммуникаций и сооружений производственной зоны».

Помимо прокурора, иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 5 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов организации или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1) органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона со стороны органов и должностных лиц, указанных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1, вправе внести им представление об устранении нарушений закона.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, 12 февраля 2021 года исполняющим обязанности Ванинского транспортного прокурора в адрес исполнительного директора АО «Дальтрансуголь» в соответствии со статьёй 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 внесено представление № 02-04/6/Прдн9-21 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды.

В данном представлении указывалось, что АО «Дальтрансуголь» на основании разрешения на строительство от 12 декабря 2019 года №27-RU27504000-217-2019 (срок действия до 12 июня 2021 года) осуществляет работы по реконструкции объекта капитального строительства в рамках проекта «Увеличение мощности перевалки АО «Дальтрансуголь до 40 млн. тонн угля в год. Перенос инженерных сетей, коммуникаций и сооружений производственной зоны», который предусматривает перенос существующих инженерных сетей, коммуникаций и сооружений на новое место в соответствии с планом развития угольного терминала в целях увеличения мощности перевалки угля. Однако положительного заключения государственной экологической экспертизы в отношении оценки воздействия на окружающую среду соответствующий проект не получал.

Исполняющий обязанности прокурора предлагал: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя Ванинской транспортной прокуратуры; принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших выявленные нарушения; о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить прокурору в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Считая данное представление незаконным и необоснованным, АО «Дальтрансуголь» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, Ванинский районный суд Хабаровского края и судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения статей 6, 22, 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1, статей 1, 32.1, 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ), статей 1, 11, 18 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Федеральный закон от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ), статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ), ссылки на которые имеются в обжалуемых судебных актах, пришли к выводу о том, что у исполняющего обязанности Ванинского транспортного прокурора имелись предусмотренные законом основания для внесения обжалуемого представления в адрес АО «Дальтрансуголь», поскольку выполнение любых работ, в том числе работ подготовительного периода, для целей технического перевооружения предприятия и увеличения его производственных мощностей в отсутствие положительных заключений государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации, является нарушением требований действующего законодательства.

Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Так, пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 33 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды; порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Согласно статье 1, пункту 7 статьи 11, пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ, статье 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Целью данной экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям.

Пунктом 178 (1) Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 620, установлено, что объекты инфраструктуры морского транспорта, используемые для перевалки угля, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, законодательством Российской Федерации об охране атмосферного воздуха и настоящим техническим регламентом, а также технологиям, техническим способам и методам, предусмотренным информационно-техническим справочником по наилучшим доступным технологиям, направленным на сокращение выбросов загрязняющих веществ при перевалке угля, в части подходов и методов, применяемых при оснащении и эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта, используемых для перевалки угля.

Применение конкретных технологий, направленных на выполнение требований, указанных в абзаце первом настоящего пункта, при строительстве (реконструкции) объектов инфраструктуры морского транспорта, используемых для перевалки угля, предусматривается проектной документацией, а для функционирующих объектов инфраструктуры морского транспорта, которые используются для перевалки угля, - документацией, обосновывающей деятельность по перевалке угля в морском порту, на которые получены положительные заключения государственной экологической экспертизы.

Технологии, технические способы и методы, применяемые при оснащении и эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта, определяются исходя из расположения объекта инфраструктуры морского транспорта, используемого для перевалки угля, вблизи населённого пункта или земельных участков особо охраняемых территорий и объектов, грузооборота терминала, площади его территории и складов, а также используемого при перевалке угля оборудования и применяемых мер пылеподавления.

При этом в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ к внутренним морским водам Российской Федерации относятся воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удалённые в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов.

Пунктами 1 и 2 статьи 34 данного Федерального закона установлено, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

По делу установлено, что используемый АО «Дальтрансуголь» в стивидорной деятельности балкерный терминал, расположенный в порту Ванино, представляет собой предназначенный для перевалки угля с железнодорожного транспорта на морские суда производственный комплекс, включающий склады хранения угля, перегрузочное оборудование, конвейерную транспортную систему, морской (причальный) грузовой фронт.

Следовательно, основное функциональное назначение терминала заключается в обеспечении перевалки угля на морские суда, что свидетельствует об осуществлении хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации. Проектная документация на строительство подобного объекта и на последующее его техническое перевооружение для увеличения производственной мощности с учётом требований пункта 7 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ должна проходить государственную экологическую экспертизу.

Вопреки доводам АО «Дальтрансуголь», реализация проекта, направленного на увеличение мощности перевалки угля, является отступлением от проектной документации балкерного терминала, ранее получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы в рамках проекта «Техническое перевооружение Ванинского балкерного терминала с увеличением мощности перевалки до 24 млн. тонн угля в год», утверждённой приказом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 27 октября 2016 года № 315.

В данном случае, как верно указали суды, выявив ходе проведённой проверки факт нарушения требований действующего природоохранного законодательства, исполняющий обязанности Ванинского транспортного прокурора города был вправе, руководствуясь статьями 21, 22 и 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1, внести обжалуемое представление в адрес предприятия.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 органы и должностные лица устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путём специальных процедур – вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путём обращения в суд.

Доводы кассационной жалобы заявлялись административным истцом при рассмотрении административного дела, они полно и всесторонне исследованы, проверены судами первой и апелляционной инстанций. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем они не могут являться предусмотренными статьёй 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В свою очередь, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Дальтрансуголь» – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи