Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу Куртнебиева С.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 24 августа 2020 года, которым отменено решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Куртнебиева С.Д. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

Куртнебиев С.Д. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Министерство) от 20 ноября 2019 года № о предоставлении Куртнебиеву С.Д. в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорный земельный участок), для ведения индивидуального жилищного строительства; возложении на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального жилищного строительства.

В обоснование требований административный истец указал, что сообщением Министерства от 20 ноября 2019 года Куртнебиеву С.Д. отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка в связи с тем, что у последнего в собственности находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 740 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, который включен в границы населенного пункта. Данный земельный участок предусматривает размещение жилой застройки, что препятствует в предоставлении земельного участка в собственность повторно. При этом данный земельный участок предоставлен административному истцу для ведения личного крестьянского хозяйства, а не для жилищного строительства. Указанное стало основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года административный иск удовлетворен, признано незаконным и отменено решение Министерства от 20 ноября 2019 года № о предоставлении Куртнебиеву С.Д. в собственность спорного земельного участка для ведения индивидуального жилищного строительства; на Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Куртнебиева С.Д. о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка для ведения индивидуального жилищного строительства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 740 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> – земли сельскохозяйственного назначения, на сегодняшний день не изменен, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении административному истцу спорного земельного участка у административного ответчика не имелось.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2020 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Куртнебиева С.Д. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 декабря 2020 года, Куртнебиев С.Д. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2020 года и оставлении в силе решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года. Как указывает заявитель, суд апелляционной инстанции не принял во внимание тот факт, что на момент рассмотрения административного дела имеющийся в собственности административного истца земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, в границы населенных пунктов данный земельный участок не входит. По мнению подателя кассационной жалобы, суд в обжалуемом судебном акте неправильно применил нормы материального права. Также выражает несогласие с отказом в удовлетворении требований административного искового заявления о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального жилищного строительства.

Определением судьи от 18 января 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы Министерство выражает несогласие с доводами жалобы, указав, что статус Куртнебиева С.Д. не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 5, 22.2 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и некоторых вопросах земельных отношений» (далее – Закон № 66-ЗРК).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. В возражениях относительно кассационной жалобы Министерство просило о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, сообщением Министерства от 20 ноября 2019 года Куртнебиеву С.Д. отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка для ведения индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что в отношении административного истца 21 сентября 2016 года осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 740 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок в соответствии с Генеральным планом Перовского сельского поселения Республики Крым, утвержденным решением 85 сессии Симферопольского районного совета 1 созыва от 6 декабря 2008 года №, включен в границы населенного пункта и в соответствии с Правилами землепользования и застройки, территория, на которой расположен данный объект недвижимости, предусматривает размещение жилой застройки.

Министерство указало на отсутствие оснований для предоставления спорного земельного участка, предусмотренных статьей 5 Закона № 66-ЗРК.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ранее административному истцу уже передавался в собственность земельный участок из земель запаса сельскохозяйственного назначения для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Перовского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Категории граждан, имеющих право на предоставление земельных участков, предусмотрены статьей 4 Закона № 66-ЗРК. В частности, право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно имеют лица, подвергшиеся политическим репрессиям и подлежащие реабилитации либо пострадавшие от политических репрессий.

Условия предоставления земельных участков отдельным категориям граждан предусмотрены в статье 5 названного Закона. В частности, предоставление земельных участков гражданам, указанным в части 1 статьи 4 Закона № 66-ЗРК, осуществляется однократно по выбору заявителя в собственность бесплатно или в аренду без проведения торгов при соблюдении следующих условий: гражданин, его супруг(а) и несовершеннолетние дети не имеют иного земельного участка, пригодного для строительства жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, и в отношении указанных граждан не принималось решение о предоставлении (передаче) земельного участка для строительства жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд и решение, в соответствии с которым возможно завершение оформления права на земельный участок для строительства жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в соответствии с законодательством, а также не отчуждали соответствующий земельный участок.

Распоряжением Главы Республики Крым от 5 ноября 2019 года № 562-рг «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (далее – Распоряжение № 562-рг) введен запрет на изменение видов разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, на виды использования, предусматривающие жилую застройку.

Однако суд апелляционной инстанции не устанавливал обстоятельства, по каким основаниям и на каких условиях ранее предоставлялся земельный участок административному истцу.

Не принято во внимание Распоряжение № 562-рг в совокупности с нормами земельного законодательства Российской Федерации и Республики Крым, регулирующими передачу земель в собственность физическим лицам с учетом категории и вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Соблюдение названного принципа непосредственности судебного разбирательства направлено на обеспечение прав сторон в судебном разбирательстве, предусматривает возможность участия сторон в исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и гарантирует, что ни одно доказательство, не исследованное судом при участии сторон, не будет положено судом в основание судебного акта.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 24 августа 2020 года подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 24 августа 2020 года отменить, направить административное дело № 2а-514/2020 на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Крым в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 17 марта 2021 года.