Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Свободненского района Амурской области, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области на решение Свободненского городского суда Амурской области от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению исполняющего обязанности Свободненского городского прокурора, поданному в защиту прав, свобод и интересов неопределённого круга лиц, к администрации Свободненского района Амурской области, администрации Курганского сельсовета Свободненского района Амурской области, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Амурской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав возражения на доводы кассационных жалоб прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Свободненского городского суда Амурской области от 11 августа 2021 года удовлетворено административное исковое заявление и.о. Свободненского городского прокурора, поданное в защиту прав, свобод и интересов неопределённого круга лиц, к администрации Свободненского района Амурской области (далее – Администрация района), администрации Курганского сельсовета Свободненского района Амурской области (далее – Администрация сельсовета), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Амурской области (далее – Министерство ТиДХ Амурской области), Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее – Министерство ЖКХ Амурской области):

- на административных ответчиков возложена обязанность оказать содействие обустройству территории вблизи с. Голубое Свободненского района Амурской области, в границах которой расположены, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами № (далее – Земельные участки), посредством устройства съезда с автодороги «Подъезд к с. Голубое», и устройства водоснабжения (скважины);

- на Администрацию района и Администрацию сельсовета возложены обязанности по: проведению изыскательских работ, подготовке топографической основы проектируемого участка; изготовлению проекта планировки земельного участка, проекта межевания с привлечением соответствующих подрядных организаций; внесению изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования; выполнению работ по описанию границ населённого пункта и передачи данных в государственный фонд для учёта с привлечением подрядных организаций; проведению конкурсных процедур по выбору организации на выполнение проектной документации на объекты транспортной инфраструктуры и водоснабжения (скважину); подготовке проектной документации на объекты транспортной инфраструктуры и водоснабжения (скважину); по строительству объекта транспортной инфраструктуры съезда с автодороги «Подъезд к с. Голубое»; по строительству объекта водоснабжения;

- на Министерство ЖКХ Амурской области возложена обязанность разработать мероприятия для включения в региональную программу в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части организации обустройства водоснабжения (скважины);

- на Министерство ТиДХ Амурской области возложена обязанность разработать мероприятия для включения в региональную программу в транспортной (дорожной) сфере в части организации обустройства съезда и примыкания к автодороге «Подъезд к с. Голубое».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 декабря 2021 года решение Свободненского городского суда Амурской области от 11 августа 2021 года изменено: обязанности по проведению конкурсных процедур по выбору организации на выполнение проектной документации на объекты транспортной инфраструктуры, подготовке проектной документации на объекты транспортной инфраструктуры, строительству объекта транспортной инфраструктуры съезда с автодороги «Подъезд к с. Голубое» возложены на Администрацию района; обязанности по проведению конкурсных процедур по выбору организации на выполнение проектной документации на объект водоснабжения (скважину), подготовке проектной документации на объект водоснабжения (скважину), строительству объекта водоснабжения, а также выполнение работ по описанию границ населенного пункта и передаче данных в государственный фонд для учёта с привлечением подрядных организаций возложены на Администрацию сельсовета. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

4 апреля и 20 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы Администрации района, Министерства ТиДХ Амурской области и Министерства ЖКХ Амурской области, в которых ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельств дела, неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Помимо прокурора, иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Свободненского городского суда Амурской области от 11 августа 2021 года (в той части, в которой оно было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 декабря 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Исходя из положений статей 21, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ) в соответствии с данным Федеральным законом лицу, указанному в статье 1 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ, на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (в том числе и на территории Приморского края), площадь которого не превышает одного гектара.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 8 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ следует, что земельный участок может использоваться гражданином, которому он предоставлен в безвозмездное пользование, для осуществления любой не запрещённой федеральным законом деятельности при соблюдении условий, предусмотренных данной статьёй; в случае, если земельный участок, предоставленный гражданину в безвозмездное пользование, расположен в границах территориальной зоны, применительно к которой утверждён градостроительный регламент, гражданин вправе использовать такой земельный участок в соответствии с любым видом или любыми видами разрешённого использования, предусмотренными данным регламентом, без каких-либо согласований и разрешений; при этом гражданин вправе использовать земельный участок, в том числе, в соответствии с условно разрешённым видом использования земельного участка без получения разрешения и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Положениями части 24 статьи 8 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ предусмотрено, что в случае, если с двадцатью или более гражданами заключены договоры безвозмездного пользования земельными участками, которые являются смежными и (или) компактно расположенными и находятся в границах населённого пункта или на расстоянии не более двадцати километров от населённого пункта, органы государственной власти, органы местного самоуправления оказывают содействие обустройству территории, в границах которой расположены такие земельные участки, посредством строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

В соответствии с пунктами 5, 15 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населённых пунктов в границах муниципального района; градостроительная деятельность, включая подготовку документов территориального планирования в границах муниципального района.

В силу положений пункта 4 части 1, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3, а также статьёй 1 Закона Амурской области от 3 октября 2014 года № 413-ОЗ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями области» (далее – Закон Амурской области от 3 октября 2014 года № 413-ОЗ) организация водоснабжения в границах сельских поселений, расположенных на территории Амурской области, относится к вопросам местного значения сельского поселения.

Пунктами 2, 6 статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Министерство ТиДХ Амурской области является исполнительным органом государственной власти Амурской области, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление в сферах транспорта и дорожного хозяйства, координирующим деятельность других исполнительных органов государственной власти Амурской области в этих сферах (п. 1.1 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Амурской области, утвержденного о постановлением Губернатора Амурской области от 25 сентября 2018 года № 223 (далее – Положение о Министерстве ТиДХ Амурской области)).

К числу задач Министерства ТиДХ Амурской области относится проведение государственной политики в сфере дорожного хозяйства на территории Амурской области, направленной на улучшение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, обеспечение осуществления дорожной деятельности и эффективную организацию дорожного движения при использовании автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (п. 2.2 Положения о Министерстве ТиДХ Амурской области).

В целях реализации поставленных задач Министерство ТиДХ Амурской области: осуществляет разработку основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; осуществляет планирование дорожной деятельности на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, государственных программ; обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (подпункты 1 – 3 пункта 3.1.2 Положения о Министерстве ТиДХ Амурской области).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится утверждение инвестиционных программ и контроль за выполнением инвестиционных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий инвестиционных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности.

Пунктом 1.1 Положения о министерстве жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, утверждённого постановлением Губернатора Амурской области от 13 октября 2011 года № 305 (далее – Положение о Министерстве ЖКХ Амурской области), установлено, что Министерство ЖКХ Амурской области является исполнительным органом государственной власти Амурской области, проводящим государственную политику и осуществляющим отраслевое управление в сферах жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Амурской области.

В числе прочего, Министерство ЖКХ Амурской области осуществляет реализацию областных целевых программ в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункт 2.2 Положения о Министерстве ЖКХ Амурской области); участвует в разработке и реализации федеральных и областных целевых программ (пункт 3.25 Положения о Министерстве ЖКХ Амурской области).

Как следует из материалов административного дела, в ходе проверки, проведённой Свободненской городской прокуратурой по вопросу исполнения Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ, установлено, что на территории Свободненского района Амурской области на расстоянии, не превышающем 20 км. от с. Голубое, компактно расположены 20 Земельных участков, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование в рамках реализации положений Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ, которые не обеспечены объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры. Несмотря на поступление от граждан-пользователей Земельных участков обращений в Администрацию района по вопросу оказания им содействия в организации съезда с автомобильной дороги регионального значения и организации водоснабжения, каких-либо мер со стороны уполномоченных органов местного самоуправления и органов государственной власти принято не было.

Считая допущенное со стороны Администрации района, Администрации сельсовета, Министерства ТиДХ Амурской области, Министерства ЖКХ Амурской области бездействие нарушающим права неопределённого круга лиц, и.о. Свободненского городского прокурора обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая административный спор, Свободненский городской суд Амурской области, проанализировав положения Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ, Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ, Закона Амурской области от 3 октября 2014 года № 413-ОЗ, Положения о Министерстве ТиДХ Амурской области, Положения о Министерстве ЖКХ Амурской области, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором административных исковых требований, поскольку органами государственной власти Амурской области (Министерством ТиДХ Амурской области и Министерством ЖКХ Амурской области), а также органами местного самоуправления (Администрация района, Администрация сельсовета) в нарушение требований части 24 статьи 8 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ содействие гражданам – владельцам Земельных участков в организации обеспечения их объектами инфраструктуры (съездом с автомобильной дороги регионального значения и объектом водоснабжения (скважиной)), несмотря на поступление от них соответствующих обращений, не оказывается.

По существу соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда изменила решение в части распределения между Администрацией района и Администрацией сельсовета обязанностей по проведению конкурсных процедур по выбору организации на выполнение проектной документации на объекты транспортной инфраструктуры, по строительству объекта транспортной инфраструктуры, по проведению конкурсных процедур по выбору организации на выполнение проектной документации на объект водоснабжения (скважину), по подготовке проектной документации на объект водоснабжения (скважину), по строительству объекта водоснабжения, по выполнению работ по описанию границ населённого пункта и передаче данных в государственный фонд для учёта с привлечением подрядных организаций.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судов первой и апелляционной инстанций, положенными в основу решения и апелляционного определения, у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они согласуются с приведёнными выше положениями действующего законодательства, основаны на верном применении норм процессуального права, правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, а также на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Содержание части 24 статьи 8 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ указывает на недопустимость возложения на граждан, получивших земельные участки в порядке данного Федерального закона, полного бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, – иное (вследствие значительного объёма такого рода вынужденных расходов) может обесценить соответствующую государственную программу, поставив под сомнение доверие граждан к действиям государства. В связи с этим, на органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления лежит обязанность содействия гражданам в благоустройстве соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для добровольного переселения граждан на Дальний Восток, были снабжены необходимой инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность использования предоставленных земельных участков. Приведённый в части 24 статьи 8 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ термин «содействие» предполагает необходимость решения органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации мер, направленных на строительство объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

Вопреки доводам кассационных жалоб, возложенные вступившим в законную силу решением суда на Администрацию района, на Министерство ТиДХ Амурской области, на Министерство ЖКХ Амурской области обязанности вытекают из конкретных полномочий данных органов местного самоуправления и государственной власти Амурской области; они направлены на обеспечение Земельных участков съездом с автомобильной дороги регионального значения и объектом водоснабжения; реализация соответствующих обязанностей предполагает взаимодействие органов государственной власти Амурской области и органов местного самоуправления.

В свою очередь, Администрацией сельсовета принятые по административному делу судебные постановления в кассационном порядке не обжалуются.

Иные доводы кассационных жалоб заявлялись административными ответчиками при рассмотрении административного дела, они были полно и всесторонне исследованы и проверены судами первой и апелляционной инстанций. В связи с тем, что эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, они были отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах, несогласие с которыми в силу положений частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ само по себе не может являться основанием для отмены или изменения решения и апелляционного определения.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной статьёй 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не наделён.

Таким образом, при разрешении настоящего дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения (в той части, в которой оно было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционного определения, по делу также не установлены.

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в кассационном определении должен разрешаться вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации Свободненского района Амурской области, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области – без удовлетворения.

Приостановление исполнения вступившего в законную силу решения Свободненского городского суда Амурской области от 11 августа 2021 года отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи