Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч» на решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 13 апреля 2023 года, принятые по административному делу № 2а-5440/2022, по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Луч» о признании незаконным распоряжения начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – Общество) обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - УМВД России по Камчатскому краю), в котором просило признать незаконным распоряжение начальника УМВД России по Камчатскому краю Киселева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ№; взыскать судебные расходы.

В обоснование требований указано, что из письма заместителя руководителя следственного отдела по г. Петропавловск-Камчатский Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Прокопишину В.П. как законному представителю ООО «Луч» стало известно о наличии оспариваемого распоряжения, регулирующего порядок проведения проверки соблюдения правил регистрации граждан Российской Федерации, зарегистрированных по адресу: <адрес>. Полагает, что оспариваемое распоряжение на проведение проверок вынесено с превышением должностных полномочий, а организованная на основании него проверка договоров найма жилого помещения, заключенных между Обществом и гражданами Российской Федерации, является вмешательством в хозяйственную деятельность предприятия, что повлекло необоснованное возбуждение уголовных дел в отношении Общества и ФИО5.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по Камчатскому краю, начальник УМВД России по Камчатскому краю Кокухин И.И., в качестве заинтересованного лица – начальник Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю Чалая Т.К..

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 13 апреля 2023 года, в удовлетворении требований ООО «Луч» отказано.

4 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Общества, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 27 января 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы административный истец указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, неправильно применены нормы процессуального и материального права. Оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям законодательства и фактически относится к информационному письму, при этом у начальника УМВД по Камчатскому краю отсутствовали полномочия на издание такого письма. Ссылается на то, что судами не истребована должностная инструкция начальника УМВД России по Камчатскому краю, не привлечено к участию в деле должностное лицо Киселев М.В., вынесший спорное распоряжение. Считает, что при рассмотрении настоящего дела необходимо руководствоваться не только Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", но и Федеральным законом от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 года кассационная жалоба Общества передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Камчатскому краю издано распоряжение № 8/1-4699 об исполнении контрольно-надзорных полномочий в сфере миграции, согласно которому, в рамках исполнения требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ в части исполнения контрольно-надзорных полномочий в сфере миграции по выявлению фактов фиктивной постановки на регистрационный учет по месту жительства или по месту пребывания на территории Российской Федерации граждан Российской Федерации, необходимо: организовать с использованием ППО «Территория» на регулярной основе мониторинг адресов массовой постановки на регистрационный учет по месту жительства или по месту пребывания граждан Российской Федерации; осуществлять проверки выявленных адресов в соответствии с требованиями Закона о полиции, а также приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№; в случае выявления фактов фиктивной постановки на регистрационный учет принимать необходимые меры реагирования; информацию о результатах работы по данному направлению деятельности представлять ежеквартально в срок до 5 числа месяца в УВМ России по Камчатскому краю.

В ходе мероприятий, проводимых на основании вышеуказанного распоряжения начальника УМВД России по Камчатскому краю, установлено принадлежащее ООО «Луч» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м, в котором зарегистрировано 634 человека.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришли к выводу о том, что распоряжение начальника УМВД России по Камчатскому краю издано в рамках полномочий должностного лица и не нарушает права административного истца.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4) устанавливает, что правовую основу деятельности полиции, являющейся составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, данный федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел).

В соответствии с положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, Закон о полиции) основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, в том числе на полицию возлагаются обязанности осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации (иностранных граждан и лиц без гражданства) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 33 части 1 статьи 12).

Пунктом 10 части 1 статьи 12 Закона о полиции предусмотрена обязанность полиции осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Обязанность полиции осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников установлены пунктом 33 части 1 статьи 12 Закона о полиции.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства следует понимать постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 21 Правил регистрации в редакции, действовавшей на момент издания обжалуемого распоряжения, в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданину отказывается в регистрации по месту жительства, если размер жилой площади, приходящейся на одного проживающего, окажется менее нормы жилой площади, установленной жилищным федеральным законом, - при заключении договора найма (поднайма), социального найма, аренды (субаренды).

Приказом МВД России от 24 апреля 2018 года № 249 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами государственной функции по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Согласно абзацу 12.5.1 подпункта 12.5 пункта 12 Регламента при выполнении государственной функции сотрудники, осуществляющие проверку, обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований.

В соответствии с пунктами 2, 3 Приказа МВД России от 28 июля 2017 года № 554 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее - Положение № 554) УМВД России по Камчатскому краю является территориальным органом МВД России на региональном уровне. УМВД России по Камчатскому краю входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

Пунктом 15 Положения № 554 установлено, что УМВД России по Камчатскому краю возглавляет начальник УМВД России по Камчатскому краю, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации по представлению Министра.

Из содержания подпункта 20 пункта 18 Положения № 554 следует, что начальник УМВД России по Камчатскому краю издает в пределах своей компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности УМВД России по Камчатскому краю, подчиненных органов и организаций, обеспечивает контроль за их исполнением; отменяет противоречащие законодательству Российской Федерации, нормативным правовым актам МВД России приказы и другие правовые акты, изданные руководителями (начальниками) подчиненных органов и организаций.

Согласно подпункту 18 пункта 13 Положения № 554 УМВД России по Камчатскому краю организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В свою очередь, начальник УМВД России по Камчатскому краю в силу подпунктов 6, 20 пункта 18 Положения № 554 организует деятельность УМВД России по Камчатскому краю и издает в пределах своей компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности УМВД России по Камчатскому краю, подчиненных органов и организаций, обеспечивает контроль за их исполнением; отменяет противоречащие законодательству Российской Федерации, нормативным правовым актам МВД России приказы и другие правовые акты, изданные руководителями (начальниками) подчиненных органов и организаций.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, установив указанные выше обстоятельства, учитывая наличие у начальника УМВД России по Камчатскому краю полномочий на издание обжалуемого распоряжения, а также учитывая, что распоряжение о проведении мониторинга издано не в отношении ООО «Луч» и не в целях контроля за его деятельностью, а во исполнение требований приказа МВД России от 24 апреля 2018 года № 249 в рамках контрольно-надзорных полномочий в сфере миграции по выявлению фактов фиктивной постановки на регистрационный учет по месту жительства или по месту пребывания на территории Российской Федерации граждан Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение начальника УМВД России по Камчатскому краю издано в рамках полномочий должностного лица и не нарушает права административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что оспариваемое распоряжение начальника УМВД России по Камчатскому краю от 23 апреля 2021 года № 8/1-4699 соответствует требованиям действующего законодательства, Административного регламента № 249, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации и принято должностным лицом в соответствии с его полномочиями.

Поскольку предметом спора по настоящему административному делу является распоряжение начальника УМВД России по Камчатскому краю от 23 апреля 2021 года № 8/1-4699 об исполнении контрольно-надзорных полномочий в сфере миграции, изданное не в отношении ООО «Луч» и не в целях проведения конкретной проверки в отношении ООО «Луч», положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не регулируют спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле должностного лица УМВД России по Камчатскому краю Киселева М.В. не влекут отмену судебных актов, поскольку данное обстоятельство не повлекло принятие незаконных судебных актов, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовые позиции административного истца, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующие позиции сторон уже были исследованы нижестоящими судами и верно отклонены в решении и апелляционном определении.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч» – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи