Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу главного редактора информационного агентства «Камчатский регион» Шуманина В.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 9 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению главного редактора информационного агентства «Камчатский регион» Шуманина В.Ю. к Федеральной антимонопольной службе о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 9 декабря 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления главного редактора информационного агентства «Камчатский регион» (далее – ИА «Камчатский регион») Шуманина В.Ю. к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о признании незаконным бездействия, выразившегося, по мнению административного истца, в непредоставлении информации по запросу ИА «Камчатский регион» от 17 июня 2021 года № 28, а также о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путём предоставления запрошенной информации.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 9 декабря 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, 17 июня 2021 года главный редактор ИА «Камчатский регион» Шуманин В.Ю. направил в ФАС России запрос № 28, в котором просил предоставить ответы на следующие вопросы:

- проводился ли анализ состояния конкуренции на товарном рынке поставки и передачи электрической энергии в Камчатском крае в порядке Приказа ФАС России от 28 апреля 2010 года № 220;

- если анализ проводился, то каковы его результаты и каким документом они оформлены, если не проводился – по какой причине;

- проводилась ли антимонопольная экспертиза соглашения о слиянии публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго») и акционерного общества «Геотерм» (далее – АО «Геотерм») в 2019 году;

- если экспертиза проводилась, то каковы её результаты и каким документом она оформлена, если не проводилась – по какой причине;

- назовите причину, по которой антимонопольный орган не вышел в суд с требованиями о признании недействительным договора о слиянии ПАО «Камчатскэнерго» и АО «Геотерм» в 2019 году с учётом того, что в сумме эти две энергогенерирующие компании составляют свыше 95% рынка поставки электрической энергии в Камчатскому крае;

- какой антимонопольный орган (ФАС России или Управление ФАС России по Камчатскому краю или третье лицо) осуществляет антимонопольный контроль за деятельностью публичного акционерного общества «РусГидро» (далее – ПАО «РусГидро»), являющегося учредителем и собственником имущества ПАО «Камчатскэнерго» и АО «Геотерм»;

- какой антимонопольный орган (ФАС России или Управление ФАС России по Камчатскому краю или третье лицо) осуществляет антимонопольный контроль за деятельностью ПАО «Камчатскэнерго»;

- какой антимонопольный орган (ФАС России или Управление ФАС России по Камчатскому краю или третье лицо) осуществляет антимонопольный контроль за деятельностью АО «Геотерм»;

- что вы намерены предпринять для возвращения статус-кво и признания незаконным слияния ПАО «Камчатскэнерго» и АО «Геотерм» в 2019 году?

В ответ на указанный запрос 24 июня 2021 года за исходящим № ВК/51875/21 за подписью заместителя руководителя ФАС России Королева В.Г. в адрес ИА «Камчатский регион» направлена письменная информация, в которой указывалось, что анализ состояния конкуренции на оптовом и розничных рынках электрической энергии ежегодно проводится в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённым приказом ФАС России от 28 апреля 2010 года № 220. Согласно анализу состояния конкуренции на розничных рынках электрической энергии на территории Камчатского края за 2020 год ПАО «Камчатскэнерго» занимает 100% доли на рынке купли-продажи (поставки) в административных границах Камчатского края, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков (акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки», общества с ограниченной ответственностью «Электрически сети Ивашки», акционерного общества «Оссора», общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Ударник», акционерного общества «Корякэнерго»). При этом анализ оптового рынка электроэнергии проводится по ценовым зонам и зонам свободного перетока, за исключением технологически изолированных от Единой энергетической системы России территориальных электроэнергетических систем. Энергетическая система Камчатского края входит в Перечень технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 854. В соответствии с данными федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности ПАО «Камчатскэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности). АО «Геотерм» – производитель электрической энергии (мощности). С 5 октября 2007 года по 19 декабря 2019 года 99,65% акций АО «Геотерм» принадлежало ПАО «Русгидро». ПАО «Русгидро» и ПАО «Камчатскэнерго» входят в одну группу лиц, следовательно, АО «Геотерм» и ПАО «Камчатскэнерго» являются аффилированными лицами ПАО «Русгидро». В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы осуществляют государственный контроль за экономической концентрацией. При этом, согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление действий, указанных в части 1 статьи 27 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ, не применяется, если такие действия осуществляются лицами, входящими в одну группу лиц. Таким образом, указанная ИА «Камчатский регион» сделка по слиянию ПАО «Камчатскэнерго» и АО «Геотерм» согласованию антимонопольным органом не подлежит.

Полагая, что при рассмотрении запроса средства массовой информации о предоставлении информации со стороны ФАС России было допущено незаконное бездействие, главный редактор ИА «Камчатский регион» Шуманин В.Ю. обратился в суд в порядке главы 22 КАС РФ с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 38 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1) государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путём проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Согласно статье 39 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В силу части 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 запрашиваемая информация должна быть предоставлена в семидневный срок. В случае, когда такие сведения не могут быть предоставлены в указанный срок, редакции средства массовой информации направляется уведомление с указанием даты, к которой будет предоставлена запрашиваемая информация. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трёхдневный срок со дня получения письменного запроса информации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что одним из законных способов поиска информации о деятельности органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций (коммерческих и некоммерческих), общественных объединений, их должностных лиц является запрос редакцией соответствующих сведений. Положения Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 не обязывают редакцию средства массовой информации указывать в запросе, для каких целей необходимы запрашиваемые сведения, и обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации. Запрос информации может касаться любых сторон деятельности соответствующего органа, организации, общественного объединения, должностного лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1, оценив содержание письменной информации ФАС России от 24 июня 2021 года № ВК/51875/21, пришли к обоснованному выводу о том, что запрос редакции средства массовой информации был рассмотрен ФАС России в установленном законом порядке, и по результатам такого рассмотрения ИА «Камчатский регион» была предоставлена письменная информация по всем поставленным в запросе вопросам.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что данный вывод судов согласуется с приведёнными выше положениями статей 38, 39, 40 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1.

Поскольку какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении запроса административного истца со стороны административного ответчика допущено не было, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных главным редактором ИА «Камчатский регион» Шуманиным В.Ю. административных исковых требований.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как верно указали нижестоящие суды, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Разрешая спор, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные решение и апелляционное определение. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, тогда как несогласие административного истца с такими выводами, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка при применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе доводы фактически сводятся к правовой и фактической переоценке установленных по административному делу обстоятельств; по существу они повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные административные исковые требования и которые получили необходимую правовую оценку в решении и апелляционном определении.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, кассационная жалоба не содержит.

Изложенное в кассационной жалобе мнение главного редактора ИА «Камчатский регион» Шуманина В.Ю. о том, что решение по административному делу вынесено несуществующим судом и лицом, которое присвоило полномочия судьи, основано на неверном субъективном толковании положений действующего законодательства.

Таким образом, при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по административному делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу главного редактора информационного агентства «Камчатский регион» Шуманина В.Ю. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи