Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 мая 2021 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Грушевского сельского поселения об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным бездействие администрации Грушевского сельского поселения (далее – администрация), выразившееся в неполном рассмотрении по существу заданных вопросов обращения, что, по ее мнению, повлекло нарушение Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ); возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения закона, предоставив ФИО1 ответ по существу заданных вопросов в обращении.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что 19 августа 2020 года в адрес администрации было направлено коллективное обращение, которое подписала, в том числе и ФИО1, с указанием адреса для предоставления ответа – <адрес> (фактическое место ее проживания). В указанном обращении содержались два адресованных административному ответчику вопроса: «Какое решение принято по поводу дренажа дворов?» и «Можно ли произвести срез грунта дороги и после массового подключения к водопроводу (либо отказу), асфальтировать дорогу по всем нормам, проанализировав постоянные затраты на грейдер, приобретение и укатку асфальтной крошкой и асфальтированием дороги с ее сроком службы?». По мнению административного истца, в нарушение части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ административный ответчик отправил ответ на обращение 19 ноября 2020 года, который был получен административным истцом 27 ноября 2020 года. Кроме того, ФИО1 обращает внимание на то, что администрацией не дан ответ на поставленные в обращении вопросы.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 3 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов в сроки, определенные частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности и нарушении прав административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 мая 2021 года решение Аксайского районного суда Ростовской области от 3 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 августа 2021 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Аксайского районного суда Ростовской области от 3 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 мая 2021 года. Как указывает заявитель, в ответе административного ответчика от 18 сентября 2020 года речи об обустройстве дренажа дворов заявителей не было, хотя был поставлен соответствующий вопрос. Считает, что дренаж дворов заявителей не относится к капитальному ремонту автомобильной дороги.

Определением судьи от 29 сентября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, жители <данные изъяты>, проживающие по <адрес>, в том числе и ФИО1, обратились к главе администрации с обращением, в котором указали на то, что при проектировании прокладки водопровода не было учтено, что по нечетной стороне <адрес> на земельных участках, находящихся в частной собственности, высокий уровень грунтовых вод, в то время как дренажная система отсутствует. Заявители, ссылаясь на то, что укладка водопровода ухудшила грунтовую дорогу и существует вероятность подтопления или возникновения повышенной влажности в домах, настаивали на необходимости принятия мер по отводу выпадающих осадков и талых поверхностных вод с дорожного покрытия, а также содействия в обустройстве дренажной системы.

При этом в обращении было поставлено два вопроса: «Какое решение принято по поводу дренажа дворов?» и «Можно ли произвести срез грунта дороги и после массового подключения к водопроводу (либо отказу), асфальтировать дорогу по всем нормам, проанализировав постоянные затраты на грейдер, приобретение и укатку асфальтной крошкой и асфальтированием дороги с ее сроком службы?».

Данное обращение направлено в адрес главы администрации 19 августа 2020 года и получено адресатом 21 августа 2020 года.

На указанное коллективное обращение граждан главой администрации ФИО. 18 сентября 2020 года дан ответ №, который направлен по адресу, указанному в обращении. Заявителям сообщено, что по документам в администрации внутрипоселковая дорога по <адрес> числится с дорожным покрытием – частично асфальтобетонное и частично тырсовая.

Также в данном ответе разъяснено, что администрация не имеет возможности осуществлять дорожную деятельность в размере, превышающем доведенные лимиты. Перечень объектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту межпоселковых, внутригородских и внутрипоселковых автомобильных дорог и тротуаров Аксайского района, запланированных к финансированию в 2019 – 2020 годы, сформирован. Выделение денежных средств на разработку проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы для последующей реализации проекта на выполнение работ по капитальному ремонту указанных автомобильных дорог с укладкой асфальтобетонного покрытия дорожного полотна не предусмотрено, на 2019 – 2021 годы не планируется. Бюджет Аксайского района на 2019 – 2021 годы принят с напряженным планом по доходам, дополнительные источники финансирования отсутствуют. Данный вопрос планируется к повторному рассмотрению при поступлении дополнительных средств в бюджет Аксайского района.

В связи с неполучением ФИО1 указанного ответа он 19 ноября 2020 года был повторно направлен в адрес административного истца и получен ею 27 ноября 2020 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетом об отслеживании отправления и копией конверта.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Законом № 59-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона № 59-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что коллективное обращение жителей <адрес>, в том числе и ФИО1, было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, содержание ответа требованиям законодательства не противоречит.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку нарушений прав административного истца не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, носят субъективный характер и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 23 ноября 2021 года.

Определение11.01.2022