Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 и представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 к Государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году, созданной Министерством образования и науки Хабаровского края, Министерству образования и науки Хабаровского края об оспаривании решения об аннулировании результатов Единого государственного экзамена.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя Министерства образования и науки Хабаровского края ФИО4, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО2 обратились в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к Государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году, созданной Министерством образования и науки Хабаровского края (далее – ГЭК Хабаровского края) об оспаривании решения об аннулировании результатов Единого государственного экзамена (далее – ЕГЭ) ФИО2 по обществознанию.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что решением ГЭК Хабаровского края, оформленным пунктом 2 протокола заседания данной комиссии от 11 июня 2019 года № 35, были аннулированы результаты ЕГЭ ФИО2 по обществознанию от 10 июня 2019 года без права пересдачи в текущем учебном году за нарушение им требований пункта 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Министерством просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 года № 190/1512. Основанием для принятия оспариваемого решения являлось, якобы, наличие у ФИО2 во время проведения 10 июня 2019 года экзамена по обществознанию справочных материалов.

Вместе с тем, по мнению административных истцов, при принятии оспариваемого решения об аннулировании результатов ЕГЭ материалы видеозаписи экзамена по обществознанию не были должным образом исследованы. Обнаруженный рядом со столом ФИО2 предмет, обозначенный в решении как справочный материал, прямого отношения к нему не имел и при нём не находился. Данный материал, после его обнаружения, в объективы видеокамер показан не был. Каких-либо иных доказательств наличия со стороны ФИО2 нарушений при проведении экзамена также не имеется.

Решение ГЭК Хабаровского края нарушает права и законные интересы ФИО2, поскольку лишает его возможности использовать результаты экзамена для поступления в высшее учебное заведение, а также пересдать экзамен в текущем году.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 21 июня 2019 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство образования и науки Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2019 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В поданной ФИО1, ФИО2 и его представителем ФИО3 в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных выше решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Административные истцы, представители ГЭК Хабаровского края и заинтересованного лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых решения Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2019 года не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно части 5 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ) формы, порядок, сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, а также продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ.

В силу подпункта «а» абзаца 3 пункта 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утверждённого приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 года № 190/1512 (далее – Порядок проведения ГИА), в день проведения экзамена в пункте проведения экзамена (далее – ППЭ) участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Пунктом 66 Порядка проведения ГИА предусмотрено, что лица, допустившие нарушение Порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 10 июня 2019 года ФИО2 был удалён с экзамена по обществознанию, который проходил в аудитории 0011 ППЭ № 86 на базе муниципального бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 32 г. Хабаровска» (место ученика в аудитории – 2Б), поскольку у него в 10 часов 37 минут выпали шпаргалки.

Соответствующий Акт об удалении участника экзамена от 10 июня 2019 года был, помимо самого ФИО2, подписан ответственным организатором в аудитории – ФИО5, руководителем ППЭ ФИО6, членами ГЭК – ФИО7 и ФИО8

Запись об удалении ФИО2 с экзамена в связи с нарушением порядка проведения единого государственного экзамена (далее – ЕГЭ) была внесена в протокол проведения экзамена в аудитории от 10 июня 2019 года, который также был подписан организаторами в аудитории, руководителем ППЭ и членами ГЭК.

Актом, составленным 11 июня 2019 региональным координатором по организации видеонаблюдения ФИО9, установлено, что в 10 часов 23 минуты 46 секунд у участника ЕГЭ, имеющего место «2Б» в аудитории 0011 ППЭ № 86, выпали белые листы.

До проведения ЕГЭ ФИО2 и его законному представителю разъяснялись требования Порядка проведения ГИА.

Из содержания пункта 88 Порядка проведения ГИА следует, что при установлении фактов нарушения Порядка проведения ГИА со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 Порядка проведения ГИА (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету.

Решение об аннулировании результатов экзаменов в случаях, предусмотренных Порядком проведения ГИА, принимается в течение двух рабочих дней, следующих за днём принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК, завершения рассмотрения информации и материалов об итогах проверки и фактах нарушения Порядка проведения ГИА, представленных Рособрнадзором (пункт 89 Порядка проведения ГИА).

В соответствии с решением председателя ГЭК Хабаровского края от 11 июня 2019 года (протокол № 35), принятого по результатам расследования факта нарушения на ЕГЭ, совершённого учеником муниципального бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 30 г. Хабаровска» ФИО2, результат ЕГЭ по обществознанию от 10 июня 2019 года данного ученика аннулирован без права пересдачи в текущем учебном году в связи с допущенными им нарушениями требований пункта 65 Порядка проведения ГИА (нарушением запрета иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемое решение председателя ГЭК Хабаровского края от 11 июня 2019 года принято в соответствии с установленным порядком и не противоречит положениям действующего законодательства.

Суды верно указали в решении и апелляционном определении, что решение об аннулировании результата экзамена ФИО2 принято в связи с доказанностью факта нарушения им требований подпункта «а» абзаца 3 пункта 65 Порядка проведения ГИА, выразившегося в том, что в ППЭ данный ученик имел при себе письменные заметки (шпаргалки), что подтверждается содержанием видеозаписей хода ЕГЭ, показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также иными исследованными по делу доказательствами.

Оснований не согласиться с правильностью таких выводов, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, у судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В то же время, ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемое решение построено на предположениях о том, что обнаруженные во время проведения ЕГЭ по обществознанию письменные заметки принадлежали ФИО2, а также о том, что запись видеокамер не подтверждает факт выпадения шпаргалок из одежды административного истца, по существу сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств, которая не может являться основанием для отмены вынесенных по делу решения и апелляционного определения.

Здесь же необходимо отметить, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

Довод кассационной жалобы о том, что Акт об удалении участника экзамена от 10 июня 2019 года был составлен в присутствии только одного члена ГЭК Хабаровского края (ФИО7), тогда как второй член ГЭК Хабаровского края (ФИО8) не присутствовала при его составлении, уже оценивался судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда при рассмотрении апелляционной жалобы на решение районного суда. Так, в апелляционном постановлении указано, что соответствующий акт подписывался при его составлении двумя членами ГЭК Хабаровского края ФИО7 и ФИО8 и данное суждение судебной инстанции в обоснование вывода о законности оспариваемого решения материалам административного дела не противоречит.

Таким образом, при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по административному делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 и представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи