Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 09.03.2022 кассационную жалобу Майр О.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.01.2022 по административному делу по административному иску Майр О.В. к руководителю Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра), заместителю начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра Злобиной И.Н. о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

Майр О.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия руководителя Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра), выразившиеся в перенаправлении жалобы Майр О.В. от 29.03.2021 для рассмотрения заместителю начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра Злобиной И.Н. Признать незаконным решение заместителя начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра Злобиной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№, принятое по итогам рассмотрения жалобы Майр О.В. Обязать руководителя Управления Росреестра устранить допущенное нарушение прав административного истца путем исполнения решения Ленинского районного суда от 14.12.2017 и исключения из ЕГРН записи о праве собственности Майр О.В. и Ивахненко П.А. на доли жилого дома № №.

В обоснование требований Майр О.В. указала на то, что 29.03.2021 она обратилась к руководителю Управления Росреестра с жалобой на решение заместителя начальника отдела государственной регистрации недвижимости Кривенко И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ№, принятое на основании ее обращения по факту неисполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.12.2017.

В ответе заместителя начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра Злобиной И.Н. от 14.04.2021 № административному истцу сообщено о том, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.12.2017, которое Майр О.В. просила исполнить, в адрес административного ответчика не поступало. Более того, на дату подготовки ответа на обращение записи № присвоен статус «погашенная».

Административный истец не согласна с указанным ответом, считает, что ее жалоба подлежала рассмотрению вышестоящим по отношению к заместителю начальника отдела должностным лицом, однако была передана административному ответчику, то есть равному по должности лицу, занимающему должность главного специалиста-эксперта государственного регистратора.

Кроме того, оспариваемое решение не содержит ответов на все поставленные вопросы, поскольку в нем не указан ответ на вопрос об исполнении решения районного суда от 14.12.2017.

Также Майр О.В. не согласна с доводами Злобиной И.Н. о невозможности исключения (аннулировании) из ЕГРН регистрационной записи о праве собственности Майр О.В. и Ивахненко П.А. на доли жилого дома, неполучении Управлением Росреестра копии решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.12.2017.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, административный истец просила об удовлетворении административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.01.2022, в административном иске.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Заявитель указывает на то, что судами не принято во внимание, факт рассмотрения ее жалобы неуполномоченным лицом.

Кроме того, по мнению ФИО1, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу Управлением Росреестра поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Суды установили, что заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.12.2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Управлению Росреестра о признании недействительной записи в ЕГРН. Суд признал недействительными записи в ЕГРН о регистрации за ФИО1 права на 4\27, за ФИО2 – на 2\27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. . Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанные выше доли в жилом доме. Суд исключил из ЕГРН запись № о праве собственности ФИО1 и ФИО2 на доли жилого дома по адресу: .

В связи с неисполнением вышеуказанного судебного акта 29.03.2021 ФИО1 обратилась к руководителю Управления Росреестра по Краснодарскому краю с жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ№, принятое на основании ее обращения.

14.04.2021 заместителем начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра ФИО3 административному истцу дан мотивированный ответ за № №

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что следует из содержания части 1 статьи 1 указанного Федерального Закона (Закон № 218-ФЗ), частью 3 статьи 5, частями 1, 3, пунктом 7.13, пунктом 3 главы 3 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/0263, приложение № 24 (Положение), пунктами 21, 33, 43, 53, 54 Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.08.2015 № П/450 (Инструкция), пунктами 13, 16, 17 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.06.2021 № П/0241 (Порядок ведения ЕГРН), статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 1729-О, пунктом 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Отказывая в административном иске, суды исходили из того, что обращение ФИО1 от 29.03.2021 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки и порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по нему дан мотивированный ответ. Несогласие с содержанием ответа при изложенных обстоятельствах не свидетельствует о нарушении прав и охраняемых интересов административного истца.

Судами указано на то, что, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением об исключении (аннулировании) записей из ЕГРН № о праве ФИО1 и ФИО4 на доли вышеуказанного жилого дома, имеющих на момент поступления этих заявлений статус «погашенные», заявитель фактически ставит вопрос об исключении из ЕГРН сведений об имевшей место государственной регистрации прав указанных лиц, что противоречит части 6 статьи 7 Закона № 218-ФЗ.

Кроме того, в оспариваемом решении от 14.04.2021 указано на то, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.12.2017 в адрес административного ответчика не поступало.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, правильности выводов суда не опровергают, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, сводятся к несогласию с постановленными судебными актами, что не может являться основанием отмены постановленных судебных решений.

В этой связи решения судов по доводам кассационной жалобы отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27.05.2022.