Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Троценко Натальи Борисовны на решение Центрального районного суда города Комсомольска–на-Амуре Хабаровского края от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению группы собственников многоквартирного дома № 3, расположенного по улице Сидоренко в городе Комсомольске–на-Амуре Хабаровского края к администрации города Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края об оспаривании разрешения на строительство от 29 мая 2018 года, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А., выслушав объяснения представителя административного истца Троценко Н.Б. - Курятовой М.Н., административных истцов Мартынченко Г.А., Мартынченко Ю.Г. и Масленникова Б.В., которые поддержали доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Группа собственников многоквартирного дома № 3 по улице Сидоренко в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края в лице Троценко Н.Б. обратилась в Центральный районный суд города Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края с административным иском к администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от 29 мая 2018 года №, возложении обязанности на застройщика Зиновьева В.В. и подрядчика общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее - ООО «Стройкомплекс») полностью прекратить строительство объекта «Магазин» по <адрес> городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме, а также собственниками земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого указанным многоквартирным жилым домом. 6 октября 2018 года им стало известно, что на вышеуказанном земельном участке планируется строительство магазина на основании разрешения на строительство от 29 мая 2018 года №. Участок, на котором планируется строительство, расположен в границах земельного участка многоквартирного дома, проход и проезд к земельному участку под строительство магазина возможен только через земельный участок многоквартирного дома. В настоящее время парковка во дворе жилого дома ограждена забором, без согласования с собственниками установлен металлический контейнер, обрезано значительное количество зелёных насаждений, чем нарушаются права пользования земельным участком собственников жилых помещений многоквартирного дома. Для обеспечения водоснабжения, электроснабжения, было осуществлено подключение к инженерным сетям многоквартирного дома, нарушена инфраструктура дворовой территории, благоустройство которой было проведено в 2017 году. Обязательным условием для возможности обеспечения строительства магазина являлось заключение сервитута с собственниками многоквартирного дома. Отсутствие соглашения об установлении сервитута с собственниками многоквартирного дома является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Согласно генеральному плану застройки, территория магазина выходит за границы земельного участка, на котором планируется его строительство. Считают, что имеются сомнения в законности правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030408:13, приобретённый у администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Зиновьевым В.В. по договору купли-продажи от 7 марта 2018 года. Также считают, что разработанная обществом с ограниченной ответственностью «ТАПМ Тандем-К» (далее - ООО «ТАПМ Тандем-К») проектная документация составлена с нарушением санитарных правил и нарушает права граждан на благоприятные условия для жизни и здоровья. Участок, занимаемый многоквартирным домом, сформирован и поставлен на кадастровый учёт 6 декабря 2002 года, его границы определены в соответствии с действующим на момент их образования законодательством. В момент проектировки и строительства групповой резервуарной установки № 4 (далее – ГРУ № 4) на дворовой территории многоквартирного дома, данный объект был предназначен для коммунального обслуживания этого дома, и поэтому часть земельного участка была «вырезана» из придомовой территории. После демонтажа ГРУ № 4 собственниками предпринимались меры к облагораживанию и уборке придомовой территории. Строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, может осуществляться только в соответствии с градостроительными регламентами, согласно которым минимальная площадь земельного участка должна быть равна 800 кв.м, минимальные отступы от границ земельного участка 3 м, расчётное количество машино-мест 3. Просили признать незаконным и отменить разрешение на строительство от 29 мая 2018 года №, возложить на застройщика Зиновьева В.В. и подрядчика ООО «Стройкомплекс» обязанность полностью прекратить строительство объекта «Магазин» по улице Сидоренко, дом № 3 в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 января 2019 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Зиновьева Т.Н.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 июня 2019 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления группы собственников многоквартирного дома № 3, расположенного по улице Сидоренко, в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в лице Троценко Н.Б. о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от 29 мая 2018 года №, возложении обязанности на застройщика Зиновьева В.В. и подрядчика ООО «Стройкомплекс» полностью прекратить строительство объекта «Магазин» по <адрес> городе Комсомольске-на<адрес>.

В кассационной жалобе, поданной Троценко Н.Б. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 26 декабря 2019 года, через Центральный районный суд города Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края 12 декабря 2019 года, ставится вопрос об отмене указанных выше решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В направленных заинтересованным лицом Зиновьевым В.В. возражениях относительно кассационной жалобы указано о необоснованности изложенных в ней доводов и законности принятых судебных актов.

Остальные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых решения от 27 февраля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 июня 2019 года в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешённым использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23 мая 2018 года Зиновьев В.В. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства «Магазина», расположенного по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 7 марта 2018 года № 24, с приложением правоустанавливающих документов и проектной документации.

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией <адрес> 29 мая 2018 года Зиновьеву В.В. выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства - «Магазина» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно ответу администрации <адрес> от 8 ноября 2018 года № 1-1-67/КО-3498ж на коллективное обращение собственников многоквартирного <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставлен в частную собственность физическому лицу как собственнику сооружения ГРУ № 4. Земельный участок, ранее занимаемый ГРУ № 4, находится в частной собственности физического лица, является отдельным земельным участком и не относится к придомовой территории многоквартирного <адрес>.

Из кадастровой выписке о земельном участке от 29 сентября 2008 года № 22-2/08-3420 следует, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:03:0408:8; местоположение: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>; категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование/назначение: занимаемый жилым домом; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Аналогичные сведения о границе земельного участка содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 25 декабря 2018 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14 января 2019 года №, в пределах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030408:13 расположен объект недвижимости ГРУ № 4, назначение - сооружение коммунального хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, собственником которого является Зиновьева Т.Н. (дата регистрации права собственности 8 августа 2018 года). Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешённого использования «под магазины», поставленного на кадастровый учёт <данные изъяты>, являлась Зиновьева Т.Н. (дата регистрации права собственности 8 августа 2018 года), с 14 января 2019 года зарегистрировано право собственности Зиновьева В.В. на основании договора дарения от 27 декабря 2018 года, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела копиями выписок из ЕГРН.

На основании заявления Зиновьева В.В. от 19 января 2018 года № 2018/1-3-17/334, подготовлен градостроительный план земельного участка согласно которому, площадь земельного участка 109 кв.м, в границах земельного участка отображён объект капитального строительства. На чертеже изображено сооружение коммунального хозяйства и зона, в пределах которой разрешается строительство объектов капитального строительства, устанавливаемая с учётом минимальных отступов от границ земельного участка. Описание объектов капитального строительства приведено в подразделе 3.1. Земельный участок расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки Ж-1, в которой к основным видам разрешённого использования относится, в том числе магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 1 000 кв.м).

Из плана следует, что объектом капитального строительства, расположенном на указанном земельном участке, является групповая резервуарная установка ГРУ № 4, общая площадь застройки 108,7 кв.м.

Проектной документацией предусмотрен демонтаж ГРУ № 4, строительство одноэтажного здания магазина, площадью <данные изъяты> что составляет 16 % от общей площади земельного участка.

В разделе 1 Пояснительная записка указаны технико-экономические показатели проектируемого объекта капитального строительства: количество этажей <данные изъяты> торговая площадь - 45,59 кв.м. Как следует из раздела 2 проектной документации, участок для размещения здания магазина ограничен с северо-восточной и северо-западной сторон дворовой территорией, с юго-западной и юго-восточной сторон - проездами местного значения.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№-цо на проведение земляных работ выданному Зиновьевой Т.П., планируется с 1 сентября 2018 года по 1 декабря 2018 года, восстановление благоустройства до 1 декабря 2018 года. Предусмотрен также демонтаж сооружения ГРУ № 4, строительство магазина, обустройство газона, прокладка сетей.

Согласно части 1 статьи 57.3 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка выдаётся в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, пришёл к обоснованному выводу о том, что у администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство магазина, расположенного по адресу: улица Сидоренко 3 в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, представитель административного истца Троценко Н.Б. - Курятова М.Н. в кассационной жалобе ссылается на то, что при строительстве магазина места посадки-высадки пассажиров, погрузка-разгрузка товаров, передвижение маломобильных граждан запроектированы на придомовой территории собственников многоквартирного <адрес> ограничивает собственников многоквартирного <адрес> их парковочных местах, а также, увеличивая нагрузку на асфальтовое покрытие, снижает срок его службы. Точки подключения сетей инженерно-технического обеспечения находятся за границами земельного участка предназначенного для строительства объекта капитального строительства. Строительство магазина лишит собственников домов и их детей пользоваться оборудованной детской площадкой, поскольку снизит освещённость детской площадки за счёт перекрытия солнечных лучей, будет ограничен обзор детской площадки из окон <адрес> отступов от границ смежных участков при строительстве нового капитального объекта несёт угрозу жизни и здоровью детей и взрослых граждан смежного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного <адрес>. Также существует риск повреждения чужого имущества так, как вплотную расположены придомовая парковка автомобилей.

Вместе с тем указанные доводы, которые являлись предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Довод кассационной жалобы о том, что строительство магазина лишает собственников многоквартирного <адрес> края прав на благоприятные условия для проживания в жилых домах, предусмотренные СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которые согласно пункту 2.10 запрещают размещать на территории дворов жилых зданий любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых, является несостоятельным.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Согласно статье 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Однако судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030408:13 с видом разрешённого использования «под магазины», поставленный на кадастровый учёт 6 декабря 2002 года, площадью 109 кв.м, собственником которого является Зиновьев В.В., на дворовой территории жилых домов не находится.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Исходя из изложенного, судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Троценко Натальи Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи