Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 9 сентября 2019 года по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Каменского района Ростовской области о признании недействительным разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., суд

установил:

ФИО2 обратилась в Каменский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от 30 мая 2017 года №.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 274618+/-2602 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (далее – спорный земельный участок). 30 мая 2017 года администрация Каменского района Ростовской области (далее – администрация) выдала разрешение на строительство линейного объекта – межпоселкового газопровода от <данные изъяты>№. Строительство межпоселкового газопровода высокого давления II категории Р<0,6 МПа осуществляется на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе и на образованном в нем земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 При этом административный истец отметил, что ООО «Газпром Межрегионгаз» и АО «Ростовгазстрой» не заключали с ней договор аренды земельного участка, занятого газопроводом и охранной зоной газопровода, которые расположены на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Кроме того, не обращались к ней с предложением о подготовке и заключении в будущем договора аренды земельного участка, компенсации рыночной стоимости размера убытков, связанных с занятием земельного участка, компенсации рыночной стоимости затрат на биологическое восстановление плодородного слоя почвы. ФИО2 указала, что в связи со строительством газопровода на ее земельном участке нарушен плодородный слой почвы, произошло уменьшение площади посевов на ее земельном участке на 5838,5 кв. м, что составляет около 8% от общей площади ее земельного участка, чем нарушены ее права.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 19 июня 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заявитель не представил суду доказательств нарушения административным ответчиком ее прав при выдаче оспариваемого разрешения на строительство, факт существования участка подземного газопровода на земельном участке не может расцениваться как нарушение права собственности. Также суд указал, что ФИО2 пропустила предусмотренный законом трехмесячный срок на подачу административного искового заявления в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 9 сентября 2019 года решение Каменского районного суда Ростовской области от 19 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 25 февраля 2020 года, представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене решения Каменского районного суда Ростовской области от 19 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 9 сентября 2019 года. По его мнению, разрешение на строительство газопровода выдано при отсутствии у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок. Считает, что суд неверно определил начало исчисления срока на подачу административного иска. Полагает, что суду необходимо было провести судебную экспертизу подлинности подписи административного истца в списке собственников, присутствующих на общем собрании собственников земельных долей земельного участка единого пользования 21 апреля 2014 года.

Определением судьи от 3 марта 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, от административного истца и её представителя поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без их участия. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, обсудив доводы жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство и соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Особенности правового положения подземных объектов трубопроводного транспорта, относящихся к линейным объектам, установлены частью 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном указанным Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Как следует из материалов дела, ФИО4 с 3 июля 2014 года является собственником спорного земельного участка.

На основании договора аренды земельного участка от 18 августа 2014 года указанный земельный участок передан административным истцом в аренду <данные изъяты> на период с 3 сентября 2014 года по 17 июля 2019 года. До 3 июля 2014 года (до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, образованный в результате выдела из числа земельных долей) он входил в состав земельного участка из числа земель сельскохозяйственного назначения единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 667 486 кв. м, который также был передан в аренду <данные изъяты>

4 апреля 2014 года в номере № общественно-политической газеты Каменского района «Земля» были опубликованы информационные сообщения (объявления) о сходе граждан по проектированию и строительству межпоселкового газопровода от <данные изъяты>.

Администрацией Груциновского сельского поселения Каменского района Ростовской области 9 и 10 апреля 2014 года организованы и проведены сходы граждан в <данные изъяты>. Явившиеся лица единогласно одобрили строительство газопровода и согласовали земельные участки, по которым планировалось осуществлять его строительство. Главе Груциновского сельского поселения Каменского района Ростовской области ФИО. рекомендовано согласовать схему земельных участков под строительство газопровода.

21 апреля 2014 года проведено общее собрание собственников земельных долей земельного участка единого землепользования, что подтверждается протоколом общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Принято решение на земельном участке единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> разрешить ООО «Газпром Межрегионгаз» строительство межпоселкового газопровода от <данные изъяты>.

Из пункта 2 протокола от 21 апреля 2014 года следует, что ФИО1 назначен представителем от имени дольщиков по выделению части земельного участка, осуществлению кадастрового учета, с правом подписания акта выбора трассы, заявлений и любых других документов, связанных с постановкой на кадастровый учет части земельного участка, с правом получения кадастрового паспорта.

Согласно пункту 3 данного протокола собственники земельного участка единого землепользования дали согласие его арендатору <данные изъяты> на заключение договора субаренды с ООО «Газпром Межрегионгаз».

Протокол подписан председателем собрания ФИО1, секретарем собрания ФИО11 и уполномоченным должностным лицом от имени администрации Груциновского сельского поселения ФИО Из списка собственников земельных долей земельного участка единого землепользования, присутствовавших на общем собрании, видно, что на нем присутствовала и административный истец ФИО4, что подтверждается ее подписью.

24 апреля 2014 года ООО <данные изъяты> (арендодатель) и ООО «Газпром Межрегионгаз» (арендатор) заключили предварительный договор субаренды земельного участка единого землепользования для строительства газопровода, который на основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является правоустанавливающим документом на земельный участок единого землепользования.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора стороны обязуются в будущем заключить договор субаренды земельного участка единого землепользования. По условиям договора земельный участок передается в субаренду для строительства газопровода на срок не более 12 месяцев. Окончательный срок субаренды земельного участка устанавливается по согласованию сторон в основном договоре.

На основании постановления администрации Каменского района Ростовской области от 16 мая 2014 года № «Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства объекта – межпоселковый газопровод от <данные изъяты>» для ООО «Газпром Межрегионгаз» утвержден акт выбора земельного участка от 12 мая 2014 года № для строительства газопровода с предварительным согласованием места размещения объекта. Приложением к акту выбора утвержден лист согласования прохождения трассы Газопровода, в котором указан земельный участок единого землепользования.

В номере № общественно-политической газеты Каменского района «Земля» 11 июля 2014 года опубликовано информационное сообщение администрации Гусевского сельского поселения Каменского района Ростовской области для землепользователей о планируемом предоставлении земельных участков под строительство газопровода.

31 декабря 2014 года получено положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию по строительству газопровода, изготовленную <данные изъяты>». Проектной документацией предусмотрена прокладка газопровода по землям Груциновского сельского поселения Каменского района Ростовской области (муниципальным землям) и землям, находящимся в частной собственности (аренде) – по земельному участку единого землепользования, в том числе административного истца.

В 2017 году <данные изъяты> разработало проект планировки и проект межевания территории газопровода в целях установления границ зон планируемого размещения газопровода, а также для обоснования оптимальных размеров и границ земельных участков для получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию объекта строительства.

28 февраля 2017 года администрация Груциновского сельского поселения вынесла постановление № «О проведении публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории для размещения линейного объекта.

В этот же день утвержден проект планировки и межевания территории для размещения линейного объекта.

В общественно-политической газете Каменского района «Земля» 24 марта 2017 года в номере № опубликовано заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории линейного объекта, состоявшихся 28 февраля 2017 года.

Администрацией Каменского района Ростовской области 5 апреля 2017 года вынесено постановление № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта «Межпоселковый газопровод от <данные изъяты> которым утверждены проект планировки и проект межевания территории газопровода в границах муниципального образования «Груциновское сельское поселение», площадь проектируемой полосы отвода газопровода шириной 28 м – 611 996 кв. м в границах согласно приложению к постановлению. В данный проект планировки и проект межевания включен земельный участок единого землепользования и земельный участок после его выделения из земельных долей, принадлежащий на праве собственности ФИО2

30 мая 2017 года администрацией Каменского района Ростовской области ООО «Газпром Межрегионгаз» выдано разрешение на строительство газопровода №.

Строительство газопровода осуществлялось с августа 2017 года в соответствии с требованиями действующего законодательства, ведение государственного строительного надзора осуществлялось Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области.

После завершения строительства газопровода Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области по результатам проверки выдано заключение о соответствии в отношении газопровода от 12 октября 2018 года №. 23 октября 2018 года строительство газопровода фактически завершено.

В настоящее время газопровод в эксплуатацию не введен в связи с задержкой строительства источника газоснабжения. Ориентировочный срок ввода данного объекта в эксплуатацию – декабрь 2020 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у административного органа не имелось оснований, предусмотренных пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ, для отказа в выдаче разрешения на строительство. Суды также исходили из того, что ФИО2 не доказала, какие ее права и охраняемые законом интересы нарушены и могут быть восстановлены в случае удовлетворения требований административного иска и признания разрешения на строительство незаконным.

Кассационный суд с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается.

В связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что разрешение на строительство газопровода выдано при отсутствии у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок. Установив обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ПАО «Газпром газораспределение» вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство газопровода представило все необходимые документы, предусмотренные частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, и они соответствуют градостроительному плану земельного участка.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что подпись в протоколе общего собрания не принадлежит ФИО2, несостоятельна, поскольку протокол общего собрания в предусмотренном законом порядке она не оспаривала.

Иные доводы административного истца являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.