Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степановой Е.С. на апелляционной определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Степановой Е.С. к администрации городского округа Балашиха о признании незаконным отказа в признании малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий с последующей постановкой на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Степанова Е.С. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ администрации городского округа <адрес> в признании ее семьи малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий с последующей постановкой на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Требования обоснованы тем, что 8 мая 2018 года административный истец обратилась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о признании ее совместно с дочерью ФИО5 малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий, с постановкой на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в улучшении жилищных условий. К поданному заявлению были приложены документы согласно перечню, установленному пунктом 10 Раздела II Регламента предоставления муниципальной услуги по признанию граждан малоимущими в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденным постановлением администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ№. Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в признании административного истца и ее дочери малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий, в целях принятия их на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в улучшении жилищных условий было отказано, и которое отменено решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 марта 2019 года. Указанным решением суда на администрацию городского округа <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о признании административного истца и ее дочери малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставить их на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГСтепанова Е.С. обратилась к административному ответчику повторно рассмотреть ее заявление от 8 мая 2018 года, приложив решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 марта 2019 года. Однако административным ответчиком в признании административного истца и ее дочери малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий, в целях принятия их на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в улучшении жилищных условий отказано. Основанием отказа явилось предоставление административным истцом неполного комплекта документов, а именно сведений, подтверждающих доходы Степановой Е.С. и члена ее семьи ФИО5 за расчетный период (12 месяцев), предшествующий месяцу, в котором подано заявление о признании малоимущим (май 2017 года – апрель 2018 года). С целью подтверждения доходов административным истцом были представлены справки из <данные изъяты>».

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 9 декабря 2019 года административные исковые требования удовлетворены, отказ администрации городского округа Балашиха Московской области в признании Степановой Е.С. малоимущей, нуждающейся в улучшении жилищных условий с последующей постановкой на учет в качестве малоимущей, нуждающейся в улучшении жилищных условий признан незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 мая 2020 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 9 декабря 2019 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 24 июля 2020 года через Балашихинский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 5 августа 2020 года, Степанова Е.С. просит отменить состоявшийся судебный акт в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о признании административного истца совместно с дочерью ФИО5 малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий, и постановке на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в улучшении жилищных условий прилагались документы согласно перечню, установленному Регламентом предоставления муниципальной услуги по признанию граждан малоимущими в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденного постановлением администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ№.

Отменяя решение Балашихинского городского суда Московской области от 9 декабря 2019 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Степановой Е.С. было необходимо представить документы, подтверждающие собственные доходы и доходы членов ее семьи за расчетный период в полном объеме.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Степанова Е.С.ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию городского округа <адрес> с письменным заявлением, в котором просила признать ее совместно с дочерью ФИО5 малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий, и поставить на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением комиссии по признанию граждан малоимущими в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма администрации городского округа <адрес>, утвержденным постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Степановой Е.С. отказано в признании ее совместно с дочерью малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий, в целях принятия их на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ признано незаконным. На администрацию городского округа <адрес> возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Степановой Е.С. и принять решение по существу без затребования решения о том, что ФИО6 с дочерью ФИО7 являются не членами семьи Степановой Е.С. В удовлетворении требований о признании Степановой Е.С. и ее дочери ФИО5 малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий с последующей постановкой на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказано.

ДД.ММ.ГГГГСтепанова Е.С. обратилась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением, в котором просила повторно рассмотреть ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ из администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Степановой Е.С. отказано в признании ее семьи малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий, в целях принятия их на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с не предоставлением полного комплекта документов.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в частности, представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно пунктам 1 и 2 раздела II Административного регламента, утвержденного постановлением администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ№, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что предоставление муниципальной услуги «Признание граждан малоимущими в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» осуществляется администрацией городского округа Балашиха в лице комитета по жилищным вопросам администрации городского округа Балашиха.

Пунктом 10 раздела II Административного регламента определен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами <адрес> и муниципальными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, к числу которых относятся документы, подтверждающие доходы членов семьи гражданина.

Согласно пункту 13 раздел II Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются, в том числе предоставление заявителем неполных сведений; предоставление заявителем недостоверных сведений; сумма среднедушевого дохода и расчетная стоимость имущества заявителя и членов его семьи или одиноко проживающего заявителя выше величины порогового значения доходов и стоимости имущества.

Статьей 4 Закона Московской области от 22 декабря 2017 года № 231/2017-ОЗ «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося собственности членов семьи и подлежащего налогооблажению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» (далее – Закон Московской области № 231/2017-ОЗ) определено, что малоимущими признаются граждане Российской Федерации, имеющие место жительства на территории Московской области, если размер доходов и стоимости имущества гражданина либо размер среднедушевого дохода семьи и стоимости имущества семьи ниже или равен величине порогового значения доходов и стоимости имущества (часть 1).

Гражданин с целью признания его малоимущим подает заявление в орган местного самоуправления по месту своего жительства или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 2 абзц. 1).

С заявлением должны быть представлены документы, указанные в статье 5 настоящего Закона (за исключением документов, которые запрашиваются органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия) (часть 2 абзц. 2). Гражданин представляет документы, подтверждающие доходы гражданина, членов его семьи (пункт 10 части 1 статьи 5 Закона Московской области № 231/2017-ОЗ). Документы, подтверждающие доходы гражданина, членов его семьи, не относится к числу документов, самостоятельно запрашиваемых органом местного самоуправления (статьи 6 Закона Московской области № 231/2017-ОЗ).

Расчетный период - период времени, равный 12 месяцам, предшествующий месяцу, в котором гражданином подано заявление о признании его малоимущим в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (статья 2).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Московской области № 231/2017-ОЗ определение размера дохода гражданина, среднедушевого дохода семьи производится органом местного самоуправления на основании документов, указанных в статьях 5 и 6 настоящего Закона.

Не представление документов в соответствии со статьей 5, является основанием для отказа в признании гражданина малоимущим (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона Московской области № 231/2017-О).

Из материалов административного дела следует, что Степановой Е.С. в подтверждение доходов за расчетный период были представлены справки о доходах, выданные Центром занятости населения городских округов Балашиха и Реутов, подтверждающие получение административным истцом дохода за март - октябрь 2017 года, январь – март 2018 года. Однако документы, подтверждающие доход административного истца за ноябрь – декабрь 2017 года и апрель 2018 года Степановой Е.С. предоставлены не были.

В период ноябрь – декабрь 2017 года Степанова Е.С. имела доход от деятельности по оказанию услуг третьему лицу в оформлении документов, что подтверждается представленными расписками. Размер полученного дохода составил 15 000 рублей. Документы, подтверждающие получение указанного дохода, административным истцом в администрацию городского округа <адрес> представлены не были.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции о непредставлении административным истцом полного пакета документов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степановой Е.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи