Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дьячкова Олега Артуровича на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 12 января 2023 года, принятые по административному делу № 2а-6533/2022, по административному иску Дьячкова Олега Артуровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Дьячкова Ярослава Олеговича к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинская» о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Дьячков О.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Дьячкова Я.О. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинская» (далее – МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска»), в котором просил признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» об отказе дать согласие на приватизацию в личную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним администрацией города Южно-Сахалинска заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому последнему передана во временное владение и пользование на период трудовых отношений вышеназванная квартира. В период предоставления служебного жилого помещения действовал Порядок приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденный решением городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ№, утративший силу с ДД.ММ.ГГГГ, которым было предусмотрено право на приватизацию служебного жилого помещения лицами, проработавшими не менее 10 лет на предприятии.

Полагая, что у него имеется право на приватизацию занимаемого им служебного помещения, обратился в администрацию муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» с заявлением о даче согласия на приватизацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в даче согласия на приватизацию служебного жилого помещения отказано. С отказом Дьячков О.А. не согласен, считает, что названный Порядок приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа «Город Южно-Сахалинск» утратил силу для лиц, которым были предоставлены служебные жилые помещения в связи с трудовыми отношениями после признания его утратившим силу, и сохраняет свое действие в отношении административного истца.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация города Южно-Сахалинска.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 12 января 2023 года в удовлетворении требований Дьячкова О.А. отказано.

29 июня 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Дьячкова О.А., поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 6 июня 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового акта, в связи с неприменением закона, подлежащего применению.

В кассационной жалобе административный истец ссылается на нарушение судами норм материального права. Указывает, что служебная квартира была ему предоставлена в связи с нахождением в трудовых отношениях с МБОУДОД «Детская школа искусств «Этнос»». Поскольку в период предоставления ему спорного служебного жилого помещения действовал прежний Порядок приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 19 ноября 2008 года, в соответствии с которым правом на приватизацию служебных жилых помещений обладают лица, которым были предоставлены служебные жилые помещения и проработавшие не менее десяти лет на предприятии (подпункт «д» пункта 2.1 Порядка) полагает, что на него и в настоящее время распространяются положения именного этого Порядка. Ссылается на положения статьи 54 Конституции РФ, согласно которой придание обратной силы закону, ухудшающему права граждан, не допускается.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 года кассационная жалоба Дьячкова О.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 жилое помещение, расположенное по адресу: город Южно-Сахалинск, улица Комсомольская, дом 298-а, квартира 33, является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 9 ноября 2015 года № 3073-па включено в муниципальный специализированный (служебный) жилищный фонд (приложение № 4) и предоставлено Дьячкову О.А. (приложение № 3).

ДД.ММ.ГГГГ между Дьячковым О.А. (наниматель) и администрацией города Южно-Сахалинска (наймодатель) заключен договор найма служебного жилого помещения, по условия которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи во временное владение и пользование на период трудовых отношений, изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Жилое помещение предоставлено в связи с нахождением в трудовых отношениях с МБОУДОД «Детская школа искусств «Этнос».

ДД.ММ.ГГГГ Дьячков О.А. обратился в администрацию города Южно-Сахалинска с заявлением о даче согласия на приватизацию занимаемого им служебного жилого помещения, на которое ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казенным учреждением «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» в даче согласия на приватизацию служебного жилого помещения отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

Отказывая в удовлетворении требований Дьячкова О.А., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со статьей 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, относится к специализированному жилищному фонду, а приватизация служебных жилых помещений не предусмотрена действующим законодательством. Кроме этого суды пришли к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья указанного Закона).

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно части 3 статьи 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Из материалов дела следует, что в период предоставления административному истцу спорного служебного жилого помещения действовал Порядок приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденный решением городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 19 ноября 2008 года № 1299-56-08-3.

Подпунктом «д» пункта 2.1. указанного Порядка было предусмотрено, что правом на приватизацию служебных жилых помещений обладают, в том числе граждане, не являющиеся нанимателями или членами семьи нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, нанимателями или членами семьи нанимателей других специализированных жилых помещений: лица, которым были предоставлены служебные жилые помещения и проработавшие не менее десяти лет на предприятии, в учреждении, организации, в связи с характером трудовых отношений, с которыми им были предоставлены служебные жилые помещения.

Вместе с тем, названный Порядок решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ№ признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что заявление о даче согласия на приватизацию жилого помещения подано Дьячковым О.А. после ДД.ММ.ГГГГ, суды пришли к правильному выводу о том, что Порядок приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденный решением городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ№, к спорным правоотношениям применен быть не может.

Учитывая, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду с присвоением статуса служебного помещения, было передано административному истцу и членам его семьи во временное пользование на период трудовых отношений с муниципальным учреждением, и предоставлено истцу как служебное жилое помещение, в связи с чем в силу закона приватизации не подлежит, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения МКУ «Управление жилищной политики г.Южно-Сахалинска» и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Суды правильно определили характер правоотношений, возникших между сторонами по административному делу, и нормы материального и процессуального права, подлежащие применению в данном случае, а также верно установили юридически значимые обстоятельства по делу и надлежащим образом оценили имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дьячкова Олега Артуровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи