Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Мугумян А.Д. по доверенности ФИО9 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мугумян А.Д. к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела города Горячий Ключ и Туапсинского района о признании незаконными действий государственного регистратора.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., судебная коллегия

установила:

Мугумян А.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела города Горячий Ключ и Туапсинского района, в котором просила признать незаконными действия, выразившиеся в вынесении Уведомления от 19 апреля 2021 года о приостановлении государственной регистрации права за Мугумян А.Д. на объект недвижимости - земельный участок площадью 58 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; возложить обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности за Мугумян А.Д. на указанный объект недвижимости

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 июня 2021 года решение от 22 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 26 октября 2021 года, представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что раздел земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен без нарушений закона и с согласия арендатора. При этом вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет и является самостоятельным объектом, который может быть выкуплен, получен в аренду и т.п.; замечаний к разделу кадастровая палата не предъявляла и не требовала расторгнуть договор аренды. Регистратор поставила на кадастровый учет сформированный земельный участок, за который административным истцом была уплачена сумма по договору купли-продажи. По мнению административного истца требования регистратора Гарголиной А.В. о расторжении договора аренды являются незаконными и необоснованными.

Определением судьи от 16 ноября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 215-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует их материалов дела и установлено судом Мугумян А.Д. является членом ГСК №145.

На основании договора купли-продажи от 14 сентября 2019 года административному истцу принадлежит на праве собственности гаражный бокс №26, площадью 79,4 кв.м., расположенный в ГСК №145, по ул. Адм. Макарова в г. Туапсе.

Мугумян А.Д. обратилась в администрацию Туапсинского городского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 58 кв.м., которая была утверждена Постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района №909 от 1 октября 2020 года.

8 февраля 2021 года между Мугумян А.Д. и администрацией Туапсинского городского поселения заключен договор купли-продажи земельного участка, КН №, площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

6 апреля 2021 года Мугумян А.Д. обратилась в межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Туапсе) с заявлением КУВД-001/2021-13164308 об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 58 кв.м., расположенного по указанному адресу.

Административным ответчиком по результатам проведения в соответствии со статьей 29 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правовой экспертизы представленных документов, государственная регистрация прав была приостановлена 19 апреля 2021 года на основании п. 3 ч. 1 статьи 26 Закона о регистрации - осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии статьей 21 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно данных ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью 58 кв.м., разрешенное использование: для строительства гаражных боксов, для объектов общественно-делового значения, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 23 декабря 2020 года в соответствии с межевым планом от 9 ноября 2020 года, подготовленным кадастровым инженером Петовой Г.Н., в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, сохраняемого в измененных границах.

Согласно пункта 35 Приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (Зарегистрировано в Минюсте России 20 января 2016 года № 40651) при наличии на исходном, образуемом, уточняемом или измененном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в реквизите «4» раздела «Исходные данные», строке «7» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках», строке «3» раздела «Сведения об измененных земельных участках», строке «5» реквизита «3» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» указываются кадастровые номера таких зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

При отсутствии в ЕГРН сведений о таких объектах недвижимости в данных реквизитах приводятся ранее присвоенные государственные учетные номера (инвентарные или условные), содержащиеся, в том числе в документах, имеющихся в распоряжении заказчика кадастровых работ. Реквизиты документов, содержащих информацию о ранее присвоенных государственных учетных номерах, указываются в разделе «Исходные данные», в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводится информация об отсутствии в ЕГРН сведений о таких объектах недвижимости.

Как усматривается из межевого плана от 9 ноября 2020 года, подготовленным кадастровым Инженером Петовой Г.Н. отсутствуют сведения о расположенных в границах образованного земельного участка с кадастровым номером №, каких-либо объектов капитального строительства, в заключении кадастрового инженера данная информация также отсутствует.

Кроме того, согласно ЕГРН в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № имеется актуальная запись от 19 января 2011 года о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды в пользу Гаражно-строительного кооператива №145, на основании договора аренды № 5100007443 от 15 июля 2009 года, что препятствует регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Установлено, что с заявлением о расторжении данного договора аренды, а также государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером №, никто не обращался.

В связи, с чем административным ответчиком было рекомендовано Арендатору либо Арендодателю обратиться с заявлением о расторжении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на основании соглашения сторон или государственной регистрации дополнительного соглашения к данному договору аренды, в связи с разделом земельного участка.

Осуществление действий по государственной регистрации права собственности приостановлено до 16 июля 2021 года.

Согласно сведениям ЕГРН, 24 сентября 2019 года за Мугумян А.Д. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 79.4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи гаража от 14 сентября 2019 года. Координаты помещения в ЕГРН отсутствуют.

Установив изложенное, разрешая спор, суд первой инстанции указал следующее.

Так, отсутствие сведений о расположении спорного нежилого помещения в границах земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане от 9 ноября 2020 года, подготовленном кадастровым инженером Петовой Г.Н., исключает возможность установить государственным регистратором связь данных объектов недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Установлено, что до настоящего времени причины, указанные в уведомлении о приостановлении административным истцом не устранены.

По указанным основаниям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия административного ответчика, выразившееся в принятии решения о приостановке государственного кадастрового учета от 19 апреля 2021 года № № соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ и являются законными, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного истца не имеется.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 января 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Русаков А.Е.

ФИО6

Постановление11.02.2022