Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу Бортока А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2021 года, которым отменено решение Калининского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Бортока А.А. к Военному комиссариату Западного и Прикубанского округов г. Краснодара, военному комиссару Западного и Прикубанского округов г. Краснодара Коночевскому В.И. об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

Борток А.А. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил суд признать незаконными: отказ военного комиссара Западного и Прикубанского округов г. Краснодара (далее – военный комиссар) в предоставлении административному истцу права в ознакомлении с материалами, касающимися рассмотрения жалобы от 16 марта 2020 года на действия юриста военного комиссариата; отказ военного комиссара в предоставлении права ознакомления с материалами, касающимися исполнения решения Калининского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2019 года; отказ военного комиссара в предоставлении права ознакомления с Положением о военном комиссариате Западного и Прикубанского округов г. Краснодара (далее – военный комиссариат) и доверенностью, выданной военным комиссаром Краснодарского края военному комиссару на осуществление деятельности; отказ военного комиссара в предоставлении права ознакомления с графиком работы военного комиссариата, а также порядка приема и регистрации обращений граждан в военном комиссариате, и ответственных за это должностных лиц; отказ военного комиссара в предоставлении права ознакомления с материалами (информацией) о режиме работы призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара и ее персональному составу на весенний призыв 2020 года; ответ военного комиссара от 15 июня 2020 года исх. №. Просил также возложить на военного комиссара и военный комиссариат обязанность совершить перечисленные действия, в которых ранее административному истцу было отказано.

В обоснование административного искового заявления Борток А.А. указал, что он направил в военный комиссариат 8 мая 2020 года заявление о предоставлении права на ознакомление с материалами, касающимися рассмотрения жалобы административного истца на действия юриста военного комиссариата от 16 марта 2020 года, с материалами об исполнении решения Калининского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2019 года по административному делу №, с Положением о военном комиссариате (в действующей редакции), а также с доверенностью, выданной на работу военного комиссариата военным комиссаром Краснодарского края, с материалами (информацией) о графике работы военного комиссариата, а также с Порядком приема и регистрации обращений граждан в военном комиссариате и ответственных за это должностных лиц, с материалами (информацией) о режиме работы призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара и ее персональном составе на весенний призыв 2020 года. Ответом административного ответчика от 15 июня 2020 года № в предоставлении права на ознакомление с материалами, касающимися рассмотрения жалобы от 16 марта 2020 года №, отказано по причине того, что материалы проверок являются служебными документами и гражданам не предоставляются. Информации о предоставлении права в ознакомлении с материалами об исполнении решения Калининского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2019 года в ответе не содержалось, что трактуется административным истцом как отказ в предоставлении права ознакомления. Этим же ответом, по мнению Бортока А.А., отказано в предоставлении права на ознакомление с Положением о военном комиссариате, так как информации о данном документе в оспариваемом ответе нет; отказано в предоставлении права на ознакомление с доверенностью, выданной военным комиссаром Краснодарского края военному комиссару, по причине того, что указанный документ является служебным и гражданам не предоставляется; отказано в предоставлении права на ознакомление с порядком режима работы военного комиссариата, порядком приема и регистрации обращений граждан в военном комиссариате; отказано в предоставлении права на ознакомление с информацией о режиме работы призывной комиссии Западного и Прикубанского округов Краснодара. Административный истец, полагая указанный отказ незаконным, нарушающим его права, обратился в суд с данным административным иском.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 года административные требования Бортока А.А. удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Борток А.А. имел право на ознакомление с материалами, так как он обращался к административному ответчику не только как гражданин, но и как лицо, являющееся взыскателем в отношении административного ответчика в рамках исполнительного производства по делу № по решению Калининского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2019 года. Суд пришел к выводу о том, что в нарушение норм закона, регулирующих порядок рассмотрения обращения граждан государственным органом и предоставление соответствующей информации, административному истцу ответом военного комиссара от 15 июня 2020 года незаконно отказано в удовлетворении его заявления от 8 мая 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2021 года решение Калининского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 июля 2021 года, Борток А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2021 года и оставлении в силе решения Калининского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 года. Как указывает заявитель, в ходе рассмотрения административного дела ему была предоставлена возможность ознакомления с Положением о военном комиссариате, в связи с чем довод административного ответчика о невозможности представления данного документа административному истцу является несостоятельным. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Борток А.А. представлял интересы ФИО., а в связи с истечением срока действия доверенности он лишен права на ознакомление с материалами об исполнения решения Калининского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2019 года по делу №. Обращает внимание суда на то, что ответ военного комиссара от 27 марта 2019 года № был признан незаконным решением суда от 5 июня 2019 года, однако суд апелляционной инстанции приводит его в обоснование своей позиции. Считает, что апелляционная жалоба была подана лицом, не имеющим право на ее подачу.

Определением судьи от 26 августа 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы военный комиссариат выражает несогласие с доводами жалобы, указывая, что Борток А.А. продолжает направлять заявления, жалобы, запросы либо требования в адрес административного ответчика, не являясь гражданином, подлежащим призыву на военную службу либо состоящим на воинском учете в военном комиссариате Западного и Прикубанского округов г. Краснодара, либо чьим-то представителем.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, от военного комиссариата поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав Бортока А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как следует из материалов дела, 8 мая 2020 года Борток А.А. обратился в военный комиссариат с заявлением о предоставлении права на ознакомление с материалами при подготовке ответа на жалобу «на действия юриста» от 16 марта 2020 года № (письменные поручения, рапорты, объяснительные, должностные инструкции исполнителя, а также иное, что касается рассмотрения жалобы от 16 марта 2020 года №). Просил ознакомить его с материалами об исполнении решения Калининского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2019 года по административному делу № (включающие в себя, рапорты, ответы, письменные поручения, объяснительные, а также иное, что касается решения Калининского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2019 года); с Положением о военном комиссариате (в действующей редакции), а также с доверенностью, выданной на работу военного комиссариата военным комиссаром Краснодарского края; с материалами (информацией) о графике работы военного комиссариата, а также о порядке приема и регистрации обращений граждан в военном комиссариате, и ответственных за это должностных лиц; с материалами (информацией) о режиме работы призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара и ее персональному составу на весенний призыв 2020 года.

В ответе от 15 июня 2020 года № на указанное заявление, подписанном военным комиссаром ФИО1, заявителю сообщено, что материалы проверок при рассмотрении жалобы на действия юриста военного комиссариата от 16 марта 2020 года № в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 года № 170 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации» являются служебными документами и гражданам не предоставляются. Согласно ответу, документ, подтверждающий исполнение решения Калининского районного суда Краснодарского края, направлен административному истцу 28 июня 2019 года № Бортоку А.А. разъяснено, что со всеми материалами административного дела он может ознакомиться в суде, вынесшем решение по интересующему его делу, в соответствии со статьей 45 КАС РФ. Также указано, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» является военным комиссариатом субъекта Российской Федерации и территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации и входит в состав Южного военного округа; с Положением о военных комиссариатах заявитель может ознакомиться в сети Интернет. По вопросу предоставления доверенности, выданной военным комиссаром Краснодарского края военному комиссару, заявителю сообщено, что данный документ является служебным и гражданам не предоставляется. Административному истцу также предоставлен график работы военного комиссариата и регистрации обращений граждан, адрес и график работы отделения подготовки и призыва граждан на военную службу, призывной комиссии военного комиссариата; указано, что состав и списки членов призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара весеннего призыва (с 1 апреля по 15 июля 2020 года) утвержден распоряжением губернатора Краснодарского края 27 марта 2020 года № 69-р и размещен на официальном сайте администрации Краснодарского края.

В ответе военного комиссариата от 15 июня 2020 года № на запрос административного истца от 8 мая 2020 года о предоставлении Положения о военном комиссариате сообщено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» является военным комиссариатом субъекта Российской Федерации и территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации и входит в состав Южного военного округа. Военный комиссариат не является юридическим лицом, а является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края». Военный комиссариат осуществляет свою деятельность на основании доверенности, выданной военным комиссаром субъекта Российской Федерации – военным комиссаром Краснодарского края. На основании изложенного заявителю разъяснено, что он может ознакомиться с Положением о военных комиссариатах в сети Интернет. В соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 года № 170 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации» запрашиваемые документы: Положение о военном комиссариате и должностная инструкция старшего помощника военного комиссара являются служебными документами и гражданам не предоставляются.

Согласно ответу военного комиссариата от 27 марта 2019 года № по поводу рассмотрения жалобы Бортока А.А. от 1 марта 2019 года на действия сотрудника военного комиссариата, административному истцу сообщено, что на поданные им заявления об ознакомлении с личным делом призывника Перцева В.В. старший помощник военного комиссара по правовой работе ФИО2 давала пояснения, руководствуясь приказом министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», где четко указано, что личное дело призывника и учетная карта призывника заводятся на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, при первоначальной постановке его на воинский учет, формируются на бумажном носителе и в электронном виде (хранятся как база данных персонального учета призывников) и должны содержать сведения, определенные Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ). Личные дела размещаются в картотеке и в архиве военного комиссариата. Доступ к личным делам (базе данных) должен быть ограничен. Выдача личных дел на руки призывникам или их родственникам, высылка их в лечебные учреждения и в другие организации не допускается. При необходимости и наличии соответствующего запроса в указанные организации могут быть высланы заверенные военным комиссариатом дубликаты личных дел или выписки из них. Хранение личных дел, картотеки или архива не допускается. Для работы в течение рабочего дня личные дела выдаются исполнителям под расписку. В связи с этим проводить служебную проверку по поводу деятельности старшего помощника военного комиссара по правовой работе ФИО2 и тем более привлекать ее к дисциплинарной ответственности военный комиссар считает неправомерным.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2019 года по административному делу № по административному исковому заявлению Бортока А.А. к военному комиссару ФИО3, военному комиссариату об оспаривании ответа военного комиссара на жалобу от 5 марта 2019 года № признан незаконным ответ военного комиссара от 27 марта 2019 года № ввиду допущенных нарушений при рассмотрении жалобы Бортока А.А. от 5 марта 2019 года №; на военного комиссара возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу Бортока А.А. в порядке подчиненности в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) с дачей административному истцу ответа.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 марта 2020 года следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении военного комиссариата.

Оспариваемым ответом военного комиссариата от 28 июня 2019 года № административному истцу сообщено, что в соответствии с решением Калининского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2019 года его жалоба от 5 марта 2019 года повторно рассмотрена, право Бортока А.А. как представителя ФИО реализовано, Борток А.А. ознакомлен с личным делом (расписка в ознакомлении с личным делом подшита к материалам указанного дела). В своей объяснительной старший помощник военного комиссара по правовой работе ФИО2 пояснила, что в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» личное дело призывника и учетная карта призывника заводятся на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, при первоначальной постановке его на воинский учет, формируются на бумажном носителе и в электронном виде (хранятся как база данных персонального учета призывников) и должны содержать сведения, определенные Законом № 53-Ф3. При соответствующем заявлении граждане имеют право на получение заверенной копии личного дела. На основании представления военного прокурора Краснодарского гарнизона военным комиссаром был вынесен приказ от 29 апреля 2029 года № о применении в отношении старшего помощника военного комиссара по правовой работе ФИО2 дисциплинарного взыскания замечания, повторно наказание за то же нарушение не назначается.

Ответом военного комиссариата от 15 июня 2020 года № административному истцу также сообщено, что в его адрес повторно направляется письмо от 28 июня 2019 года № об исполнении решения Калининского районного суда Краснодарского края.

В ответе военного комиссариата от 15 июня 2020 года № на запрос Бортока А.А. от 8 мая 2020 года (от 20 мая 2020 года №) о предоставлении утвержденного списка призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара административному истцу сообщено, что состав призывных комиссий муниципальных образований утверждается главой администрации (губернатором) Краснодарского края на каждый призывной период (с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря), и данная информация размещается на официальном сайте администрации Краснодарского края. В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 приказа министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», до 10 марта (сентября) военный комиссариат субъекта Российской Федерации готовит проект решения о создании призывной комиссии субъекта Российской Федерации и призывных комиссиях муниципальных образований (с указанием основных и резервных составов) и представляет его на утверждение высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Состав и списки членов призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара весеннего призыва (с 1 апреля по 15 июля 2020 года) утверждены распоряжением губернатора Краснодарского края от 27 марта 2020 года № 69-р и размещены на официальном сайте администрации Краснодарского края. По вопросу обязательного указания исполнителя документа, в том числе с указанием должности, административному истцу указано, что исполнитель запроса оформляет исполнение документа в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 года № 170 «Об утверждении Инструкции».

Военный комиссариат в ответе № на жалобу административного истца от 9 июня 2020 года (от 22 июня 2020 года №.) об ограничении доступа к информации административному истцу разъяснил, что на основании утвержденного главой администрации (губернатором) Краснодарского края состава призывной комиссии (в муниципальных и городских округах) Краснодарского края с 1 апреля 2020 года работает призывная комиссия Западного и Прикубанского округов г. Краснодара весеннего призыва. Список размещен на информационном стенде отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных приведенным Законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Закона № 149-ФЗ не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную <данные изъяты>

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ граждане Российской Федерации при рассмотрении обращения органом государственной власти, органа местного самоуправления или должностным лицом имеют право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что в рамках рассматриваемых правоотношений Борток А.А. действовал в интересах гражданина ФИО по доверенности со сроком действия один год и обжаловал действия должностных лиц в рамках данной доверенности. При этом доверенность от 9 января 2019 года прекратила свое действие 9 января 2020 года, иной доверенности на представление интересов ФИО административный истец не предъявил.

Так, судом установлено, что Борток А.А. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к военному комиссару ФИО3 и военному комиссариату об оспаривании ответа военного комиссара на жалобу от 5 марта 2019 года № на действия сотрудника военного комиссариата. Указанная жалоба содержала сведения о том, что гражданин Борток А.А. в марте 2019 года представлял интересы гражданина, подлежащего призыву на военную службу, – ФИО

В соответствии с ответом военного комиссариата от 27 марта 2019 года № из копий расписок, имеющихся в материалах дела, следует, что административный истец Борток А.А. реализовал свое право на ознакомление с материалами личного дела гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО 13 марта 2019 года и дополнительно 11 июня 2019 года.

На момент подачи заявлений от 8 мая 2020 года и административного искового заявления в суд Борток А.А. представителем ФИО не являлся, соответственно, права и свободы лично административного истца при отказе военного комиссариата в ознакомлении с материалами, касающимися рассмотрения жалобы Бортока А.А. от 16 марта 2020 года на действия юриста военного комиссариата, затрагивающие интересы ФИО., не затрагиваются.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в остальной части заявления административного истца административным ответчиком даны полные и аргументированные ответы, из которых нарушение прав и законных интересов Бортока А.А. не усматривается.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда, поскольку оспариваемые отказы от 15 июня 2020 года приняты административным ответчиком в пределах его компетенции и предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что административный иск предъявлен лично Бортоком А.А., а не в интересах ФИО., интересы которого он представлял ранее по доверенности, не могут быть приняты во внимание, поскольку иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права.

Утверждения жалобы о том, что апелляционная жалоба была подана лицом, не имеющим право на ее подачу, являются несостоятельными.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу подписаны исполняющим обязанности военного комиссара ФИО4. (л. д. 146, 158). При этом в подтверждение полномочий последний представил копию приказа военного комиссара Краснодарского края от 24 декабря 2020 года № согласно которому в период с 24 декабря 2020 года до выхода основного работника ФИО5 временное исполнение обязанностей военного комиссара возложено на ФИО4, начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата (л. д. 152).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бортока А.А. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 12 октября 2021 года.

Постановление15.10.2021