Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдурахимова Зухирдина Абдужалиловича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 31 марта 2022 года, принятые по административному делу № 2а-7098/2021, по административному иску Абдурахимова Зухирдина Абдужалиловича к начальнику ОВМ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому Шайдуровой О.Я., ОВМ УМВД России по городу Петропавловск-Камчатскому, УМВД России по городу Петропавловск-Камчатскому о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Абдурахимов З.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным исковым заявлением к ОВМ УМВД России по городу Петропавловск-Камчатскому, в котором просил: признать незаконными действия ОВМ МВД России по городу Петропавловск-Камчатскому, выразившиеся в незаконном отказе в приеме заявления и документов на предоставление государственной (муниципальной) услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства в предела Российской Федерации; возложить обязанность на ОВМ МВД России по городу Петропавловск-Камчатскому принять решение о предоставлении услуги.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор найма жилого помещения с ООО «Луч». Наймодатель предоставил ему жилое помещение, расположенное в . Через многофункциональный центр подал заявление о регистрации в жилом помещении по месту жительства, в принятии которого административным ответчиком отказано по мотиву того, что оно не содержит подпись лица, предоставившего жилое помещение. По мнению административного истца, такое решение является незаконным, поскольку согласие собственника квартиры на вселение подтверждается договором найма жилого помещения, нотариально заверенная копия которого приложена им к заявлению о регистрации по месту жительства. Считает, что действия административного ответчика нарушают его права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

К участию в делу привлечены в качестве административных ответчиков начальник ОВМ УМВД России по городу Петропавловск-Камчатскому Шайдурова О.Я., УМВД России по городу Петропавловск-Камчатскому.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 31 марта 2022 года, административные исковые требования Абдурахимова З.А. оставлены без удовлетворения.

24 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Абдурахимова З.А., поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 14 июня 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе административный истец ссылается на доводы, аналогичные тем, что изложенным в административном иске и апелляционной жалобе. Указывает, что документы поданы им в соответствии с пунктом 49.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Считает, что действия административных ответчиков нарушают его конституционное право на свободу передвижения и выбор места жительства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года кассационная жалоба Абдурахимова З.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Абдурахимов З.А. заключил договор, в соответствии с которым ООО «Луч» предоставило ему бессрочно для проживания часть жилого помещения, расположенного в .

ДД.ММ.ГГГГ через КГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» он подал заявление о регистрации по месту жительства в этом жилом помещении, приложив копию паспорта, нотариально заверенную копию договора найма жилого помещения, копию свидетельства о государственной регистрации права.

Представленные заявителем документы переданы для исполнения в ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

В связи с несоответствием заявления о регистрации по месту жительства требованиям п. 48 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации руководителем ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому принято решение о возвращении поданных Абдурахимовым З.А. документов. Несоответствие выразилось в том, что заявление о регистрации по месту жительства не подписано лицом, предоставившем заявителю жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое административным истцом решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим правовые отношения, связанные с регистрацией граждан по месту жительства, принято уполномоченным должностным лицом и при наличии правовых оснований.

При этом суд установил, что поданное административным истцом заявление о регистрации по месту жительства не содержало подписи лица, предоставившего ему жилое помещение, что является достаточным основанием для отказа в приеме заявления.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, данные выводы судебных инстанций являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 6 названного Закона при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России, а также порядок их взаимодействия с иными органами и лицами при предоставлении государственной услуги по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984 (далее - Административный регламент).

Пунктом 48 Административного регламента установлено, что для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N6 и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента. При этом заявление о регистрации по месту жительства подписывается заявителем и собственником (нанимателем) жилого помещения, указанного в заявлении (абзац третий пункта 48).

Форма такого заявления, указанная в приложение №5 к административному регламенту, предполагает включение в него сведений о лице, предоставившем жилое помещение, и его подпись.

Административным регламентом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к которым относятся: нарушение установленных требований к форме и содержанию заявления о регистрации, в том числе, если текст заявления о регистрации не поддается прочтению (пункт 58.1); отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом (пункт 58.2).

Материалами дела подтверждается, что поданное заявление о регистрации по месту жительства от 16 ноября 2021 года не содержит подписи лица, предоставившего жилого помещения.

Учитывая изложенное, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое административным истцом решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим правовые отношения, связанные с регистрацией граждан по месту жительства, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления Абдурахимова З.А.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для отказа в приеме документов, в связи с тем, что Абдурахимовым З.А. вместе с заявлением была предоставлена нотариально заверенная копия договора найма жилого помещения, в котором имеется надлежащим образом оформленное и выраженное согласие собственника на вселение Абдурахимова З.А. являются несостоятельными, поскольку не опровергают факт отсутствия в заявлении подписи лица, предоставившего жилое помещение, кроме того, предоставление заверенной копии договора найма жилого помещения не освобождает административного истца от обязанности подать заявление установленной формы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в оспариваемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдурахимова Зухирдина Абдужалиловича – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи