Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 21 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Собранию муниципального образования «Холмский городской округ», председателю Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО3, председателю постоянной комиссии по регламенту, депутатской этике и местному самоуправлению Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО4 о признании незаконными решения, действий (бездействия) и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в Холмский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к Собранию муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – Собрание), председателю Собрания шестого созыва ФИО3, председателю постоянной комиссии по регламенту, депутатской этике и местному самоуправлению Собрания шестого созыва ФИО4, в котором просила: признать незаконным решение Собрания от 14 ноября 2019 года № 20/6-150 «О досрочном прекращении полномочий депутата Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» шестого созыва ФИО2» (далее – Решение от 14 ноября 2019 года № 20/6-150); признать незаконными действия (бездействие) председателя Собрания шестого созыва ФИО3 в части сокрытия заключения Холмской городской прокуратуры, повлекшие принятие незаконного оспариваемого решения, воспрепятствование осуществлению депутатских полномочий, нарушение прав и законных интересов избирателей; признать незаконными действия (бездействие) председателя постоянной комиссии по регламенту, депутатской этике и местному самоуправлению Собрания шестого созыва (далее – Комиссия) ФИО4 в части допущения к рассмотрению Комиссией проекта обжалуемого решения с нарушением требований Положения о Комиссии, повлекшие за собой принятие незаконного решения; возложить на МАУ ТРК «Холмск» обязанность разместить на канале ТНТ-Холмск решение Холмского городского суда Сахалинской области, принятое по настоящему административному исковому заявлению; возложить на Холмск Медиа обязанность опубликовать в газете «Холмская панорама» решение Холмского городского суда Сахалинской области, принятое по настоящему административному исковому заявлению.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывала, что она является депутатом Собрания шестого созыва, избранным по единому избирательному округу в составе списка кандидатов от Общероссийской политической партии «Народная партия «За женщин России» 9 сентября 2018 года.

Так, необходимых оснований, предусмотренных частью 10 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ), для досрочного прекращения её полномочий в качестве депутата Собрания не имелось. Решение от 14 ноября 2019 года № 20/6-150 принято за пределами установленных законом сроков, с многочисленными нарушениями положений регламента Собрания, без учёта отрицательного заключения на его проект Холмской городской прокуратуры, которое не было доведено до сведения депутатов.

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 15 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 21 мая 2020 года, административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: признано незаконным Решение от 14 ноября 2019 года № 20/6-150; на Собрание возложена обязанность незамедлительно по вступлению в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ФИО2, восстановив её в полномочиях депутата Собрания шестого созыва. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

По существу в кассационных жалобах приведены доводы о незаконности судебных актов лишь в части, касающейся удовлетворённых судами административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Холмского городского суда Сахалинской области от 15 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 21 мая 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, решением Холмской территориальной избирательной комиссии Сахалинской области от 10 сентября 2018 года № утверждены результаты выборов депутатов Собрания шестого созыва по единому избирательному округу, согласно которым в указанный представительный орган муниципального образования были избраны 10 депутатов от шести избирательных объединений: от Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» – ФИО5, ФИО6, ФИО7; от Народной партии «За женщин России» – ФИО2; от КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ КОММУНИСТЫ РОССИИ – ФИО8; от Сахалинского регионального отделения ЛДПР – ФИО9; от Сахалинского регионального отделения Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ФИО1; от Холмского местного отделения Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – ФИО10, ФИО11, ФИО12

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2019 года (административное дело № АКПИ19-449) Общероссийская политическая партия «Народная партия «За женщин России» и её региональные отделения и иные структурные подразделения ликвидированы.

Запись о ликвидации указанной политической партии внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 3 сентября 2019 года.

Признавая Решение от 14 ноября 2019 года № незаконным и возлагая на Собрание обязанность незамедлительно по вступлению в законную силу решения устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца посредством восстановления его полномочий в качестве депутата Собрания шестого созыва, Хомский городской суд Сахалинской области, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда, проанализировав положения Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» (далее – Федеральный закон от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ), Устава муниципального образования «Холмский городской округ», утверждённого решением Собрания от 6 марта 2013 года № 52/4-878 (далее – Устав городского округа), указал в решении, что ликвидация указанной выше политической партии, её региональных отделений и иных структурных подразделений не могла являться правовым основанием для досрочного прекращения полномочий депутата Собрания шестого созыва ФИО2

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу решения и апелляционного определения, правильными, мотивированными, основанными на нормах материального права.

Часть 10 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ содержит в себе перечень случаев, когда полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно, к числу которых отнесены: смерть (пункт 1); отставка по собственному желанию (пункт 2); признание судом недееспособным или ограниченно дееспособным (пункт 3); признание судом безвестно отсутствующим или объявления умершим (пункт 4); вступление в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда (пункт 5); выезд за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства (пункт 6); прекращение гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства – участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным в органы местного самоуправления, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным в органы местного самоуправления (пункт 7); отзыв избирателями (пункт 8); досрочное прекращение полномочий соответствующего органа местного самоуправления (пункт 9); призыв на военную службу или направления на заменяющую её альтернативную гражданскую службу (пункт 9.1); иные случаи, установленные Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ и иными федеральными законами (пункт 10).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 9 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года № 35-ЗО «О муниципальных выборах в Сахалинской области» срок, на который избираются представительные органы муниципальных образований, депутаты и срок полномочий указанных органов, депутатов, устанавливаются уставами муниципальных образований (устанавливаемый срок не может составлять менее двух и более пяти лет), при этом изменение (продление или сокращение) срока полномочий органов, депутатов не допускается, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Депутаты Собрания избираются населением Холмского городского округа на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет (часть 3 статьи 29 Устава городского округа).

В данном случае, принимая Решение от 14 ноября 2019 года № 20/6-150, Собрание исходило из того, что ликвидация решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2019 года Общероссийской политической партии «Народная партия «За женщин России», её региональных отделений и иных структурных подразделений является тем иным случаем, предусмотренным пунктом 10 части 10 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, который даёт основание представительному органу муниципального образования принять решение о досрочном прекращении полномочий ФИО2, которая в сентябре 2018 года была избрана по единому избирательному округу от этой политической партии.

Между тем действующее федеральное законодательство не содержит прямого указания на то, что ликвидация в судебном порядке политической партии, от которой ранее был избран депутат представительного органа муниципального образования, влечёт прекращение полномочий такого депутата.

Так, статья 45 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ в качестве последствий ликвидации политической партии не предусматривает досрочного прекращения полномочий всех депутатов, избранных от этой партии в законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы муниципальных образований. Данная статья лишь определяет, что в случае ликвидации политической партии по решению суда её имущество после завершения всех расчётов по её обязательствам передается в доход федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ), а прекращение деятельности политической партии влечёт за собой прекращение деятельности её региональных отделений и иных структурных подразделений и исключение политической партии, её региональных отделений и иных зарегистрированных структурных подразделений из единого государственного реестра юридических лиц по решению федерального уполномоченного органа путём внесения в указанный реестр соответствующих записей (пункт 3 статьи 45 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, признав Решение от 14 ноября 2019 года № 20/6-150 незаконным, с учётом положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ Холмский городской суд Сахалинской области своим решением верно возложил на административного ответчика обязанность восстановить ФИО2 в полномочиях депутата Собрания.

Вопреки доводам кассационных жалоб, часть 7 статьи 35.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, предусматривающая возможность прекращения полномочий депутата, который не соблюдает требования, предусмотренные частями 4 – 6 статьи 35.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, не были приведены в Решении от 14 ноября 2019 года № 20/6-150 в качестве оснований его принятия.

Кроме того, предусмотренные частями 4 – 6 статьи 35.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ положения о том, что депутат, избранный в составе списка кандидатов, выдвинутого политической партией (её региональным отделением или иным структурным подразделением), не вправе выйти из фракции, в которой он состоит, что такой депутат может быть членом только той политической партии, в составе списка кандидатов которой он был избран, что депутат, входящий во фракцию, может быть членом только той политической партии, во фракцию которой он входит, что депутат, избранный в составе списка кандидатов политической партии, и вступивший в политическую партию, которая имеет свою фракцию в представительном органе муниципального образования, входит в данную фракцию и не вправе выйти из неё, – не распространяются на случай ФИО2, которая самостоятельно не принимала решений о выходе из фракции либо политической партии, в составе списка кандидатов которой она была избрана.

Применение соответствующих положений по аналогии к случаю ликвидации политической партии по решению суда, по мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции и с учётом содержания пункта 10 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, невозможно.

Ссылки в кассационных жалобах на то, что Собранием были соблюдены сроки, порядок и процедура принятия обжалуемого решения, не опровергают изложенные в судебных постановлениях выводы о том, что Решение от 14 ноября 2019 года № 20/6-150 не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку кассационные жалобы Собрания и ФИО1 не содержат каких-либо доводов, касающихся несогласия административного ответчика и заинтересованного лица с обжалуемыми судебными актами в той части, в которой в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 было отказано, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности указанной части решения и апелляционного определения у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Таким образом, при разрешении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по административному делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Холмского городского суда Сахалинской области от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 21 мая 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи