Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад присмотра и оздоровления № 41 «Звёздочка» города Южно-Сахалинска на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 18 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад присмотра и оздоровления № 41 «Звёздочка» города Южно-Сахалинска к территориальному отделению надзорной деятельности города Южно-Сахалинска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области о признании незаконным предписания органа пожарного надзора.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад присмотра и оздоровления № 41 «Звёздочка» города Южно-Сахалинска (далее – Детский сад № 41 «Звёздочка») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к территориальному отделению надзорной деятельности города Южно-Сахалинска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (далее – ТО НД г. Южно-Сахалинска) о признании незаконным пункта 1 предписания от 4 июля 2019 года № 107/1/1 по устранению требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 13 декабря 2017 года по 17 января 2018 года государственным инспектором города Южно-Сахалинска по пожарному надзору проведена плановая выездная проверка соблюдения административным истцом требований пожарной безопасности, составлен акт проверки и предписание по устранению нарушений требования пожарной безопасности.

В период со 2 по 4 июля 2019 года проведена внеплановая проверка устранения ранее выявленных нарушений, по результатам которой были составлены акт и предписание от 4 июля 2019 года № 107/1/1, в котором без изменения оставлен пункт 1 ранее выданного предписания – внутренние стены лестничных клеток с северной и восточной части здания выполнены из стеклоблоков с ненормируемым пределом огнестойкости, что не соответствует требованиям пожарной безопасности.

По мнению административного истца, пункт 1 указанного предписания подлежит исключению из списка нарушений, поскольку при проведении проверки соответствия здания требованиям пожарной безопасности необходимо руководствоваться нормативными актами в области пожарной безопасности, действовавшими на момент разработки проектно-сметной документации здания.

В вестибюле Детского сада № 41 «Звёздочка» расположен зимний сад, стеклянные окна которого примыкают к лестницам вестибюля и ошибочно определяются инспекторами по пожарному надзору как внутренние стены лестничных клеток. Вместе с тем фактически каких-либо внутренних стен лестничных клеток не имеется. Данное обстоятельство подтверждается выводами заключения экспертной организации – общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Тест» (далее – ООО «Трансстрой-Тест»).

С учётом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным пункт 1 предписания от 4 июля 2019 года № 107/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 октября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (далее – ГУ МЧС России по Сахалинской области).

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 января 2020 года административное исковое заявление Детского сада № 41 «Звёздочка» было удовлетворено: пункт 1 предписания от 4 июля 2019 года № 107/1/1 по устранению требований пожарной безопасности признан незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 18 июня 2020 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 января 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Детского сада № 41 «Звёздочка» отказано.

25 сентября 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Детского сада № 41 «Звёздочка», поданная 11 сентября 2020 года через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 18 июня 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, в рамках осуществления надзора за выполнением требований пожарной безопасности и контроля за исполнением ранее выданного предписания от 27 ноября 2018 года № 97/1/1 на основании распоряжения от 28 июня 2019 года № 107 главным государственным инспектором города Южно-Сахалинска по пожарному надзору ФИО1 совместно с государственным инспектором города Южно-Сахалинска по пожарному надзору ФИО2 в период со 2 по 4 июля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении Детского сада № 41 «Звёздочка», расположенного по адресу: <...>.

Актом проверки от 4 июля 2019 года № 107 установлено, что муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением в установленный срок (до 30 мая 2019 года) не устранены следующие ранее указанные в пунктах 1 и 2 предписания от 27 ноября 2018 года № 97/1/1 нарушения: внутренние стены лестничных клеток с северной и восточной части здания выполнены из стеклоблоков с ненормируемым пределом огнестойкости, что не соответствует требованиям пожарной безопасности (часть 4 статьи 4, таблица 21 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент требования пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ), пункты 3.4 и 3.5 СНиП II–Л.2-62 «Общественные здания и сооружения. Основные положения проектирования», утверждённых Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 25 мая 1962 года); групповые ячейки, расположенные на втором этаже детского сада, обеспечены одним эвакуационным выходом (части 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, пункт 4.6 СНиП II–А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования», утверждённых Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 13 декабря 1962 года, пункт 4.2.3 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утверждённого приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 171).

По результатам проведённой проверки 4 июля 2019 года главным государственным инспектором города Южно-Сахалинска по пожарному надзору ФИО1 и государственным инспектором города Южно-Сахалинска по пожарному надзору ФИО2 Детскому саду № 41 «Звёздочка» вынесено предписание № 107/1/1 об устранении в срок до 20 апреля 2020 года ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности, указанных в акте проверки от 4 июля 2019 года № 107.

В рамках настоящего административного дела Детский сад № 41 «Звёздочка» обжаловал пункт 1 предписания от 4 июля 2019 года № 107/1/1, в котором в качестве нарушения указывалось на то, что внутренние стены лестничных клеток с северной и восточной части здания детского сада выполнены из стеклоблоков с ненормируемым пределом огнестойкости, что не соответствует требованиям части 4 статьи 4, таблице 21 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, пунктам 3.4 и 3.5 СНиП II–Л.2-62.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является, в том числе, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, является основанием для проведения внеплановой проверки юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения организацией или гражданином выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности (статья 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ).

Статья 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции указал в решении, что согласно представленному административным истцом заключению экспертизы внутренних лестниц вестибюля и перегородок здания Детского сада № 41 «Звёздочка», составленному ООО «Трансстрой-Тест», требования по огнестойкости перегородок, отделяющих вестибюль здания от примыкающих коридоров, на момент проектирования здания детского сада отсутствовали, следовательно на момент проектирования эвакуационные выходы соответствовали требованиям нормативно-технической документации; характеристики перегородок, отделяющих вестибюль от примыкающих коридоров, не соответствуют действующим нормам в части предела огнестойкости с принятием новых правил; требования к ограждению зимнего сада в нормативно-технической документации отсутствуют. Допрошенный судом в качестве эксперта ФИО3 пояснил, что имеющаяся в детском саду перегородка из металлической рамы и стеклоблоков опасных условий не создаёт, поскольку никак не влияет не распространение огня и требования огнестойкости к таким перегородкам не предъявляются. Ранее вынесенное апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 13 сентября 2018 года по административному делу по административного исковому заявлению Детский сад № 41 «Звёздочка» об оспаривании предписания ТО НД г. Южно-Сахалинска от 17 января 2018 года № 235/1/1, согласно которому в нарушение требований пунктов 3.4 и 3.5 СНиП II–Л.2-62 в здании детского сада внутренние стены лестничных клеток с северной и восточной части здания выполнены из стекол в блоках с ненормированным пределом огнестойкости, не имеет преюдициального значения по настоящему административному делу.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда пришла к обоснованным выводам о том, что согласно материалам дела в нарушение требований части 4 статьи 4, таблицы 21 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, пунктов 3.4 и 3.5 СНиП II–Л.2-62 в здании Детского сада № 41 «Звёздочка» на внутренних стенах лестничных клеток с северной и восточной части здания установлены стеклянные перекрытия с ненормируемых пределом огнестойкости. Выявленные надзорным органом нарушения касаются обеспечения жизни и безопасности детей, следовательно эксплуатация здания с такими нарушениями ведёт к недопустимому риску. Само заключение ООО «Трансстрой-Тест», исследованное судом первой инстанции, содержит вывод о том, что характеристики перегородок, отделяющих вестибюль от примыкающих коридоров, не соответствуют действующим нормам в части предела огнестойкости.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Согласно пункту 39 приказа МЧС России от 16 марта 2007 года № 140 «Об утверждении Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения», требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введённые в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

В рассматриваемом случае (применительно к Детскому саду № 41 «Звёздочка») несоблюдение требований действующего законодательства к пределам огнестойкости стен из стеклоблоков, отделяющих вестибюль от примыкающих коридоров, ведёт к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья неопределённого круга лиц (в том числе детей), поскольку, как следует из материалов дела, стеклоблоки, из которых выполнены стены лестничных клеток, не исключают возможность воздействия опасных факторов пожара при использовании этих лестничных клеток при эвакуации из здания.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, по существу эти доводы повторяют позицию административного истца, которая излагалась в суде первой и апелляционной инстанций и нашла правильную правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судебной коллегией по административным делам Сахалинского областного суда не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад присмотра и оздоровления № 41 «Звёздочка» города Южно-Сахалинска – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи